94. Сторони зовнішньоекономічних угод По російському законодавству сторонами зовнішньоекономічних угод могут быть:1. Російські учасники зовнішньоекономічної діяльності (російські особи): а) юридичні особи, створені відповідно до законодавства РФ,

ІІ. Правове регулювання зовнішньоекономічних угод із культурними

Поняття та предмет трудового права Трудове право – одна з найважливіших галузей російського права, яка є самостійною галуззю та регулює трудові відносини працівників з роботодавцями незалежно від їх організаційно-правових форм діяльності.

1.2 Структура зовнішньоекономічної угоди, її умови та зміст.

Структура зовнішньоекономічної угоди за своєю суттю аналогічна структурі угоди і складається з суб'єкта, суб'єктивної сторони, форми, об'єкта та змісту.

Для визнання угоди зовнішньоекономічної один із її суб'єктів повинен або належати іноземній державі, або мати на її території постійне місцезнаходження.

Загалом до іноземних учасників зовнішньоторговельної угоди можна віднести такі категорії суб'єктів права:

а) юридичні особи або організації, що засновані в іноземній державі або здійснюють на її території частину своєї статутної діяльності;

б) фізичні особи - іноземні громадяни чи піддані особи без громадянства, мають постійне місце проживання біля іноземної держави.

в) іноземні держави, їх адміністративно-територіальні одиниці та державні органи; суб'єкти іноземних федеративних держав; міжнародні організації, які у господарському обороті біля Росії як суб'єктів цивільного права 5 .

Під суб'єктивною стороною розуміється наявність сукупності волі та волевиявлення сторін.

Форма зовнішньоекономічних угод за загальним правилом - проста письмова, яка потребує додаткового нотаріального запевнення. Недотримання письмової форми зовнішньоекономічної угоди тягне за собою її недійсність.

Як об'єкт зовнішньоекономічної угоди можуть бути всі об'єкти цивільних прав, крім випадків, прямо зазначених у законі. Зокрема, слід зазначити, що зі сфери застосування Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 1980 р. виключено низку об'єктів: фондові папери, акції, оборотні документи, гроші, судна водного та повітряного транспорту, електроенергія. Під поняття об'єктів зовнішньоекономічних угод де вони підпадають.

Найбільший інтерес у разі представляють умови дво- і багатосторонніх зовнішньоекономічних угод, тобто. міжнародних комерційних контрактів

Контрактні умови необхідно поділяти на обов'язкові та додаткові. До обов'язкових можна віднести умови, мінімально необхідні регулювання найбільш важливих питань, пов'язані з виконанням угоди, обов'язково які у тексті договору, оскільки відсутність чи неточне, некоректне виклад хоча одного з них може призвести до трудновыполнимости чи нездійсненності угоди. У той самий час додаткові умови покликані максимально полегшити виконання угоди.

До обов'язкових умов, виходячи з практики міжнародного торговельного обороту, що склалася, можна включити:

1: Найменування правочину.

2. Дата та місце укладання угоди.

3. Найменування сторін.

4. Особи, які безпосередньо підписали контракт.

5. Предмет угоди.

6. Обсяги та строки виконання.

8. Базисні умови постачання.

9. Умови платежу.

12. Арбітраж.

13. Підписи сторін.

До додаткових умов належать: якість товару; пакування та маркування; здавання та приймання товару; транспортні умови; форс-мажорні обставини; інші умови.

2.Способи правового регулювання зовнішньоекономічних угод

2.1 Загальні положення колізійно-правового методу регулювання зовнішньоекономічних угод

Колізійно-правовий метод є основним методом регулювання у міжнародному приватному праві. Його основу становлять так звані «колізійні норми», покликані вирішувати питання про право, що застосовується до міжнародного приватно відношення. Структура колізійної норми складається з обсягу та прив'язки. Обсяг - це вказівку тих відносин, яких норма застосовується, а прив'язка - це зазначення закону, який підлягає застосуванню до цього виду відносин.

Наведемо класифікації колізійних норм і типи колізійних прив'язок, що застосовуються під час регулювання зовнішньоекономічних угод. До них, зокрема, належать:

1. Закон місця знаходження речі.

2. Закон місця вчинення акта.

2.1. Закон місця укладання договору.

2.2. Закон місця виконання договору (зобов'язання).

2.3. Закон місця виконання роботи.

3. Закон, обраний сторонами цивільних правовідносин.

4. Закон країни продавця.

5. Закон найтіснішого зв'язку.

6. Закон суду.

При цьому найбільш поширеною колізійною прив'язкою при регулюванні зовнішньоекономічних угод є прив'язка до закону, обраного сторонами цивільних правовідносин. Зазначена прив'язка є проявом основоположного колізійного початку під час регулювання зобов'язань, що виникають із зовнішньоекономічних угод, - принципу «автономії волі сторін».

У сучасному міжнародному приватному праві колізійна прив'язка до закону країни, обраного сторонами цивільних правовідносин, стала однією з фундаментальних. Вона закріплена у низці міжнародних конвенцій та законодавчих актів держав, які стосуються різних правових систем. Однак у країнах англо-саксонської правової сім'ї цей принцип певною мірою обмежений.

Принцип автономії волі, закріплений у Цивільному кодексі РФ, відповідає такому ж принципу, що застосовується у законодавствах країн романо-німецької правової сім'ї.

На основі аналізу принципу автономії волі сторін приходимо до висновку про доцільність його обмеження при колізійно-правовому регулюванні зовнішньоекономічних угод. Цей принцип має застосовуватися лише щодо правопорядків, тісно пов'язаних із регульованою зовнішньоекономічною угодою.

Таким чином, у сучасному міжнародному приватному праві спостерігається тенденція до зближення позицій різних правових шкіл щодо регулювання зобов'язань, що виникають із зовнішньоекономічних угод.

2.2 Матеріально-правовий метод регулювання зовнішньоекономічних угод, його особливості та джерела.

Як зазначалося раніше, основним методом регулювання у міжнародному приватному праві є колізійно-правовий метод. Однак при регулюванні зобов'язань, що виникають із зовнішньоекономічних угод, важливу роль відіграє також і матеріально-правовий метод регулювання.

У науці міжнародного права існує теорія. «lex mercatoria» (торгове право – лат.). Вона походить від середньовічного «lex mercatoria» - права купців, що складався з універсальних, що склалися на практиці правил, що регулювали торгові відносини поза зв'язки України із правовими системами держав.

Прихильники цієї теорії намагаються обґрунтувати існування автономного від національних правових систем комплексу регламентації зовнішньоекономічних операцій. Основним елементом lex mercatoria є твердження про існування недержавних регуляторів міжнародних торгових угод.

Проаналізувавши різні погляду з приводу цієї теорії, приходимо до висновку про більшу ефективність застосування в умовах, що склалися при регулюванні зовнішньоекономічних угод наявних колізійних норм.

У вітчизняній цивільно-правовій науці під «матеріальним правом» розуміються положення громадянського права РФ. У зв'язку з цим джерел матеріально-правового регулювання зовнішньоекономічної діяльності необхідно відносити: законодавство РФ, міжнародні договори, звичаї.

При застосуванні іноземного матеріального права виникає питання про порядок встановлення його змісту та його тлумачення. У міжнародній судовій практиці використовують два підходи до встановлення змісту іноземного матеріального права. Вони засновані на відмінності двох принципів: принципу "право" (law) та принципу "факт" (fact). Якщо право держави належить до визначення змісту іноземного права як «питання права», то суд встановлює зміст іноземного права, керуючись процесуальними правилами своєї країни, тобто. судді повинні знати норми застосовуваного ними іноземного закону шляхом його дослідження (Research) або шляхом використання документа, який надається суду юристом (Submission by counsel). Норми іноземного права в цьому випадку застосовуються судом "ex officio" так, як вони застосовуються у відповідній іноземній державі (закони, правила, звичаї, судова практика та ін.).

Російське право щодо змісту іноземного матеріального права дотримується принципу, полягає у цьому, що визначення іноземного права - це питання права, а чи не питання факту.

Слудует особливо зазначає, що норма іноземного матеріального права не застосовується лише у виняткових випадках, коли наслідки її застосування явно суперечили основ правопорядку (публічного порядку) РФ. І тут за необхідності застосовується відповідна норма російського права.

Російське право зазвичай виходить із так званої «негативної концепції» громадського порядку, відповідно до якої громадський порядок не ототожнюється з певною сукупністю матеріально-правових норм національного права, а виражається через неприйнятні властивості самого іноземного закону, чиє застосування може завдати істотних збитків правопорядку країни.

У російському законодавстві термін «суспільний порядок» використовується як синонім основ російського правопорядку. Російське законодавство не містить визначення громадського порядку, хоча на практиці суд часто звертається до формулювання ст. 169 ДК РФ, яка визнає недійсними угоди, вчинені з метою, що суперечить основам правопорядку та моральності. При цьому відмова у застосуванні іноземного права не може бути заснована лише на відмінності правової, політичної чи економічної системи відповідної іноземної держави від правової, політичної чи економічної системи РФ (ст. 1193 ЦК).

Проте найважливішими матеріально-правовими регуляторами, потребують ретельного вивчення, є внутрішні норми окремих держав (зокрема й Росії), а нормативно-правові акти міжнародного характеру.

Як приклади таких актів можна навести ряд загальних умов поставок, які колишній СРСР уклав з іноземними державами: ОУП СРСР-КНР 1950; ОУП СРСР-КНДР 1981; ОУП СРСР-СФРЮ та ОУП РЕВ - Фінляндія.

Найбільш яскравою і масштабною уніфікацією, що регулює зовнішньоекономічні угоди, є Віденська конвенція ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 1980 року, що набула чинності 1 січня 1988 р. Вона складається з 4-х частин, що включають 101 статтю. Конвенція регулює відносини з питань, пов'язаних як із укладанням договорів міжнародної купівлі-продажу товарів, так і з їх виконанням та відповідальністю за невиконання або неналежне виконання.

При дослідженні матеріально-правових регуляторів зовнішньоекономічних угод особливу увагу слід приділяти особливостям застосування. Зокрема, дослідити те що, що з їх правовому регулюванні дедалі частіше використовуються норми як цивільно-правового характеру, а й громадського права.

У сучасних умовах на відносини сторін за цими договорами дедалі більше впливають норми адміністративного, валютного, митного, податкового та іншого законодавства.

Крім державних регуляторів зобов'язань, що виникають із зовнішньоекономічних угод, існує також низка недержавних регуляторів, заснованих на торгових звичаях.

Найбільш важливими є:

1. Принципи міжнародних комерційних контрактів, розроблені та опубліковані 1994 р. УНІДРУА (Міжнародний інститут з уніфікації приватного права).

2. Міжнародні правила тлумачення торгових термінів - ІНКОТЕРМС, розроблені Міжнародною торговою палатою (в ред. 1990 і 2000). В даний час ІНКОТЕРМС містить 13 торгових термінів та правила їх токування.

Крім міжнародних торгових звичаїв, певна роль системі недержавного регулювання зовнішньоекономічних угод належить правилам, що визначаються попередньою практикою взаємовідносин сторін даної угоди.

До форм недержавного регулювання зовнішньоекономічних угод слід віднести також судову та арбітражну практику, типові документи, а також типові контракти, розроблені відповідними галузевими асоціаціями торговців певного виду товарів.

На основі проведеного дослідження приходимо до висновку, що колізійно-правовий метод регулювання зовнішньоекономічних угод лише згладжує протиріччя між правопорядками різних держав, не створюючи єдиного підходу до регулювання угод міжнародного характеру. Вироблення подібного єдиного підходу можливе лише за умови застосування матеріальних норм права.

Звісно ж, що у своїй суті матеріально-правовий спосіб регулювання зовнішньоекономічних угод (і будь-яких інших правовідносин) є більш прийнятним. Виходячи з цього висновку, вважається обґрунтованою необхідність всеосяжної уніфікації матеріально-правових норм, що регулюють відносини, що випливають із зовнішньоекономічних угод.

З цією метою пропонується внести до Організації Об'єднаних Націй пропозицію про розробку та прийняття під її егідою міжнародної конвенції про правове регулювання зовнішньоекономічних угод, аналогічну Віденській конвенції ООН про міжнародну купівлю-продаж товарів, що ґрунтується на матеріально-правовому методі регулювання.

Висновок

Таким чином, у роботі обґрунтовано необхідність внести зміни до назви та змісту Закону «Про основи державного регулювання зовнішньоторговельної діяльності». У новій редакції закону поняття «зовнішньоторговельна діяльність» має замінити поняття «зовнішньоекономічна діяльність». Аналогічні зміни необхідно внести до всіх нормативно-правових актів, які містять дані поняття.

З метою єдиного врегулювання та подальшого застосування норм необхідно провести уніфікацію матеріально-правових норм, що регулюють відносини, що випливають із зовнішньоекономічних угод.

Запропоновано внести до Організації Об'єднаних Націй пропозицію про прийняття під її егідою міжнародної конвенції про правове регулювання зовнішньоекономічних угод, що ґрунтується на матеріально-правовому методі регулювання, аналогічній Віденській конвенції ООН про міжнародну купівлю-продаж товарів.

Доцільно обмежити при колізійно-правовому регулюванні зовнішньоекономічних угод дію принципу автономії волі сторін. Цей принцип має застосовуватися лише щодо законів держав, що тісно пов'язані з регульованою зовнішньоекономічною угодою.

Значимість даної роботи полягає в тому, що отримані в його результаті положення та висновки щодо правового регулювання зовнішньоекономічної угоди, а також її поняття та змісту можуть зробити значний внесок у розвиток науки міжнародного приватного права.

Список використаних джерел.

Нормативні джерела:

Цивільний кодекс Російської Федерації від 30.11.1994 № 51-ФЗ (зі ізм., Внесеними Федеральним законом від 24.07.2008 N 161-ФЗ) // " російська газета", N 238-239, 08.12.1994".

«Про акціонерні товариства»: Федерального закону від 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. Від 30.12.2008) // Ріс. Газ., N 248, 29.12.1995

Література:

Канашевський В.А. "Зовнішньоекономічні угоди: матеріально-правове та колізійне регулювання". М., 2007

Лисихіна І. Реєстр - "душа" акціонерного товариства // Ринок цінних паперів. - №17. – 1999 р. – с.9.

Чудіна С.Ю. Правове регулювання зовнішньоекономічних угод. М., 2007.

Розенберг МП Міжнародна купівля-продаж товарів. М., 1995. С. 287

Відомості Верховної РадиСРСР. 1991. № 26. Ст. 733.Збори законодавства Російської Федерації. 1995. № 42. Ст. 3923.

Цивільне право: Підручник. Частина 1/За ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. М., 1998. З. 86.

1 Відомості Верховної Ради СРСР. 1991. № 26. Ст. 733.

2 Відомості Верховної Ради України. 1995. № 42. Ст. 3923.

Реферат >> Держава та право

Державно- правового регулювання зовнішньоекономічноїдіяльності. Глава 3. Суб'єкти зовнішньоекономічноїдіяльності. 3.1. Правовестановище індивідуальних підприємців. 3.2. Правовестановище юридичних...

Зовнішньоекономічна угода (ЗЕЗ) – двосторонні, багатосторонні (договори) чи односторонні угоди між особами різної національної належності, спрямовані на встановлення, зміну, припинення відносин виробничої кооперації, обмін товарами, інформацією, роботами, послугами, результатами інтелектуальної діяльності, у тому числі винятковими правами ними (інтелектуальна власність), які мають побутової характер.

ВЕС – це не всі угоди, регульовані МПП. Вони є частиною цілого поняття «угода з іноземним елементом», якого можна віднести будь-які угоди, включаючи побутові, якщо сторони мають різну національність чи місце скоєння угоди чи об'єкт угоди перебувають за кордоном. Необхідність виділення та дослідження особливого правового поняття«ЗЕЗ» обумовлена ​​специфікою національно-правового регулювання.

Національне право Росії, країн СНД, а також деяких інших держав, які раніше входили до соціалістичного табору, встановлює певні імперативні приписи щодо цих угод. Як приклад нормативних правових актів РФ у цій галузі ми можемо назвати: ФЗ «Про державне регулювання зовнішньоторговельної діяльності», «Про заходи щодо захисту економічних інтересів РФ під час здійснення зовнішньої торгівлі товарами». "Про експортний контроль". «Про координацію міжнародних та зовнішньоекономічних зв'язків суб'єктів РФ», «Про деякі питання надання пільг учасникам зовнішньоекономічної діяльності»; Наказ ГТК РФ «Про порядок обліку учасників зовнішньоекономічної діяльності митних органах РФ».

Держава здійснює контроль за зовнішньоекономічною діяльністю (ЗЕД) переважно в галузі митного та валютного регулювання. Для здійснення зовнішньоекономічних операцій не потрібно отримувати спеціальний дозвіл. Однак у Росії таки діють певні формальності щодо статистичної звітності, паспортів угод, ліцензування та квотування, обліку учасників ЗЕД, забезпечення відповідності стандартам, сертифікації, безпеки товарів, що ввозяться на територію РФ.

Міжнародно-правове регулювання міжнародних комерційних угод виявляється у досить широкої уніфікації, здійснюваної самими різними способами. Вироблення у щоденній практиці професійних учасників міжнародного комерційного обороту єдиних правил призвела до появи джерел регулювання різної правової природи, що відрізняються за юридичною силою. Серед найбільш поширених назвемо: Віденську конвенцію про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 1980; Гаазьку конвенцію про право, застосовне до договорів міжнародної купівлі-продажу товарів 1986; Інкотермс 2000; Принципи міжнародних комерційних угод УНІДРУА 2004; Уніфіковані правила щодо документарних акредитивів; Уніфіковані правила щодо інкасо.

39. Колізійні питання зовнішньоекономічних угод.

Загальною генеральною колізійною прив'язкою багатьох зовнішньоекономічних угод виступає автономія волі сторін. Принцип автономії волі сторін вважається найбільш гнучкою формулою прикріплення, та її застосування найбільше відповідає загальному принципу свободи договору. У праві більшості країн автономія волі в договірних відносинах розуміється як як формула прикріплення, а й як джерело права. Таке розуміння автономії волі можна вивести із тлумачення ст. 421 ЦК.

Якщо суперечка з зовнішньоторговельної угоді вирішується із застосуванням колізійного способу регулювання, то автономія волі розуміється як право вибору застосування до угоди будь-якого конкретного правопорядку. Здебільшого законодавство передбачає право необмеженого вибору закону, що застосовується сторонами. Закони деяких держав (ФРН, США, Скандинавські країни) встановлюють розумні межі автономії волі. Для обмеження меж автономії волі використовується доктрина «локалізації» (це загальне обмеження свободи вибору права). Застереження про право (автономія волі) може бути прямо виражена або з необхідністю випливати з умов контракту. Така вимога містить п. 2 ст. 1210 ЦК. У зарубіжному праві є поняття «воля, що мається на увазі» сторін.

Якщо контракт не містить застереження про застосовне право, то в судах західних держав проводиться встановлення «гіпотетичної», «має на увазі» волі сторін. Для цього використовуються критерії «локалізації», «справедливості», «доброго, дбайливого господаря», розумного зв'язку вибору права з конкретним фактичним складом. При встановленні права, що застосовується до зовнішньоекономічної угоди, застосовуються теорія статутів, теорія істоти правовідносини («розуму») та теорії презумпцій: суду та арбітражу (хто обрав суд, той обрав право); закону місця знаходження установи, яка обслуговує своїх клієнтів у масовому порядку; загального громадянства чи спільного домицилия.

Навіть якщо застереження про застосовне право прямо виражена в контракті, встановлення «первинних» статутів (особистого та формального) правовідносини здійснюється за об'єктивними ознаками незалежно від волі сторін. Передбачено обов'язкове застосування імперативних норм законодавства тієї держави, з якою правочин має реальний зв'язок (п. 5 ст. 1210 ЦК). Це положення покликане запобігти обходу імперативних норм національного права за допомогою вибору права іншої держави.

Загальний принципвстановлення формального статуту правовідносини – застосування закону місця скоєння договору. Однак у угодах між відсутніми досить важко визначити місце укладання угоди, оскільки у загальному праві застосовується теорія « поштової скриньки»(місце укладання угоди – це місце відправлення акцепту), а в континентальному – доктрина «отримання» (місце укладання угоди – це місце отримання акцепту). Особистий закон контрагентів застосовується встановлення особистого статуту правовідносини. Визначення дійсності договору сутнісно (питання «пороків волі» тощо. підпорядковується зобов'язальному статуту і передбачає застосування права, обраного контрагентами.

Російське право (ст. 1210 ЦК) передбачає можливість необмеженої автономії волі сторін. Угода про вибір права може бути зроблено як у момент укладання договору, так і надалі; стосуватися як договору загалом, і окремих його частин. Вибір права сторонами, зроблений після укладання договору, має зворотну чинність і вважається дійсним з укладення договору. Угода сторін про право застосовується до виникнення та припинення права власності та інших речових прав на рухоме майно.

У російському праві і практиці відсутня поняття «воля, що передбачається» сторін. За відсутності угоди сторін про застосовне право до договору застосовуються субсидіарні колізійні прив'язки, що встановлюються на основі критерію найтіснішого зв'язку (п. 1 ст. 1211 ЦК). Основною субсидіарною прив'язкою договірних зобов'язань є закон продавця як право центральної сторони правочину (закон перевізника, закон підрядника, закон зберігача тощо). Ця загальна колізійна прив'язка трансформується у спеціальні: закон місця установи чи звичайного місця діяльності продавця, закон місця його торговельного обзаведения.

Російський законодавець розуміє під правом, з яким договір найбільш тісно пов'язаний, право країни місця проживання або основного місця діяльності тієї сторони, яка здійснює виконання, що має вирішальне значення для договору (п. 2 ст. 1211 ЦК). У п. 3 ст. 1211 ЦК перераховано 19 спеціальних субсидіарних колізійних прив'язок за основними видами зовнішньоекономічних угод (договір дарування – закон дарувальника, договір застави – закон заставника тощо).

У російському законодавстві підкреслюється специфіка колізійного регулювання деяких зовнішньоторговельних угод. До договору будівельного підряду та підряду на виконання наукових та розвідувальних робіт застосовується право країни, де в основному досягнуто результатів відповідної діяльності. Особливі колізійні правила регулюють угоди, укладені аукціоні, на біржі, у вигляді конкурсу, – застосовується право країни місця проведення конкурсу чи аукціону, місця перебування біржі (п. 4 ст. 1211 ДК). Договори з участю споживача регулюються правом країни проживання споживача. При цьому навіть за наявності угоди сторін про право передбачено спеціальну охорону прав та інтересів споживача (ст. 1212 ЦК). До договору простого товариства застосовується право країни місця основної діяльності товариства (п. 4 ст. 1211 ЦК).

Питання права до зовнішньоекономічних угод.

Обов'язковий статут – це сукупність норм підлягає застосуванню права, регулюючих зміст угоди, її реальність, порядок виконання, наслідки невиконання, умови звільнення сторін від ответственности. Вихідний колізійний початок – підпорядкування основних питань зобов'язального статуту праву, обраному сторонами, а за відсутності такого вибору – праву держави тієї сторони договору, зобов'язання якої становлять головний зміст, особливість конкретного виду договору. Основне питання зобов'язального статуту - права та обов'язки сторін. Вони мають визначатися відповідно до норм правової системи, вільно обраної самими контрагентами.

Термін «обов'язковий статут» застосовується й у позначення сфери дії права, підлягає застосуванню до договору (ст. 1215 ДК). Ця норма російського законодавства встановлює, що право, що застосовується до договору, визначає: тлумачення договору, права та обов'язки сторін, виконання договору, наслідки невиконання та неналежного виконання, припинення договору, наслідки недійсності договору. Вітчизняний законодавець враховує тенденцію звуження сфери застосування реч-но-правового статуту за угодами, пов'язаними з речовими правами, та витіснення його зобов'язальним (п. 1 ст. 1210 ЦК). Повсюдно визнано також, що правове регулювання моменту переходу ризику випадкової загибелі та псування речі визначається за зобов'язальним статутом угоди.

Особливо розглядаються питання акцесорних зобов'язань. З зобов'язального статуту виключаються забезпечувальні зобов'язання, які супроводжують зовнішньоекономічні угоди. Колізійні прив'язки договорів поруки та застави мають самостійний характер. Обсяг відповідальності поручителя, правничий та обов'язки заставника підпорядковуються правопорядку, який встановлюється самостійно, незалежно від статуту головного боргу (подп. 17 і 18 п. 3 ст. 1211 ДК). Однак зміст головного боргу впливає на зобов'язання поручителя та заставника. У разі має місце розщеплення колізійної прив'язки: відносини за основним зобов'язанням підпорядковуються одному правопорядку, а відносини з акцесорним зобов'язанням – іншому. Відносини, пов'язані з поступкою вимоги, сплата відсотків, задатку і неустойки підпорядковуються тому закону, як і капітальна частина боргу (ст. 1216 і 1218 ДК).

Зі сфери дії зобов'язального статуту виключаються питання про вимоги, на які не поширюється позовна давність (вимоги про відшкодування шкоди; вимоги, що випливають із особистих немайнових прав тощо). За загальним правилом до них має застосовуватися закон суду відповідно до загальної концепції деліктних зобов'язань. У сферу дії зобов'язального статуту що неспроможні входити питання про загальну право– і дієздатності сторін під час здійснення зовнішньоторговельних угод. Для вирішення цих проблем застосовується поєднання особистого закону контрагентів та матеріально-правового принципу національного режиму для іноземців у галузі цивільних прав.

Основу приватноправового регулювання зовнішньоекономічних угод нині становить що набрала чинності з 1 березня 2002 р. частина 3 ЦК, де міститься розділ VI " Міжнародне приватне право " (ст.1186 - 1223).

Існує точка зору, згідно з якою такі ознаки, як місце укладання та виконання зовнішньоторговельної угоди на території різних держав; здійснення на території різних держав оферти та акцепту; перебування на території різних держав пунктів відправлення та призначення проданого товару (перетин кордонів), не є визначальними (якими вони визнавалися в Гаазькій конвенції про однаковий закон про міжнародну купівлю-продаж товарів 1964 р), оскільки угода, укладена на виставці товарів у тій чи іншій країні, не матиме жодної з цих ознак, залишаючись за своєю суттю зовнішньоторговельною. Кабатов У. Застосовне право під час вирішення суперечок у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промислової палаті РФ // Господарство право. 2007. №5. С.101

Наведена думка, з погляду, правильна, оскільки у поняття зовнішньоекономічної угоди, як й у будь-яке поняття, повинні входити лише концептуальні ознаки.

Серед визначень зовнішньоторговельного чи зовнішньоекономічної угоди одне з основних місць займає визначення Віденської конвенції ООН "Про договори міжнародної купівлі-продажу товарів" 1980 р., яка розуміє під такими угодами договори, укладені між сторонами, комерційні підприємства яких перебувають у різних державах (ст.1 ). Відповідно до Конвенції як зовнішньоторговельна може бути визнана угода, укладена, наприклад, між російською юридичною особою та компанією, створеною ним за кордоном. Однак згідно з п.2 ст.1 Віденської конвенції ООН "Про договори міжнародної купівлі-продажу товарів" фактичне знаходження комерційних підприємств сторін у різних державах може бути не прийнято до уваги, оскільки термін "комерційне підприємство сторони" має спеціальне значення та характеризує місце основний діяльності сторони. Виходячи з наведеного терміна, практики російського права наголошують на обов'язковій ознакі зовнішньоекономічного контракту - знаходження комерційних підприємств сторін контракту в різних державах. Тому немає вирішального значення національність (державна приналежність) сторін договору.

Наприклад, російське юридична особа(Тобто організація, зареєстрована на території Росії) може постійно здійснювати свою діяльність на території іноземної держави (тобто мати там своє комерційне підприємство). Відповідно контракт, укладений між такою юридичною особою та іншою російською фірмою, розглядатиметься як зовнішньоекономічний контракт.

І навпаки, контракт, укладений між американською та російською фірмами, не розглядатиметься як зовнішньоекономічний, якщо комерційні підприємства американської фірми та російської фірми перебувають у Росії. І тут угода характеризуватиметься як звичайна ( " внутрішня " ) цивільно-правова угода і регулюватися.

На наш погляд, визначення Віденської конвенції ООН "Про договори міжнародної купівлі-продажу товарів" може бути конкретизовано у національному законодавстві кожної країни.

Точну характеристику зовнішньоекономічної угоди дає особливий порядок її правового регулювання.

Сучасне міжнародне приватне право як основний і універсальний принцип визначення компетентного правопорядку по зовнішньоекономічним угодам визнає автономію волі сторін. Відповідно до неї учасники правочину під час укладання договору можуть самостійно обирати право країни, яке регулюватиме їх правовідносини. Укладаючи угоду, сторони повинні вирішити питання про вибір права, застосовного до угоді. Інакше висловлюючись, сторонам слід встановити, яким законодавством регулюватимуться відносини, які з угоди. Сторони можуть зробити це через автономію волі, яка полягає в їх праві встановлювати на свій розсуд зміст правочину. Автономія волі сторін зазвичай визнається у законодавстві різних країн, та її допустимі межі розуміються на законодавствах країн по-різному. В одних країнах автономія волі нічим не обмежується, тобто сторони можуть підкорити правочин будь-якій правовій системі. В інших країнах (переважно країни англосаксонської системи права) діє принцип локалізації договору: сторони можуть обрати лише те право, яке найбільш тісно пов'язане з цією угодою. У цьому загальне обмеження свободи вибору права у тому, що у процесі такого вибору не можна виключити застосування відповідних норм імперативного характеру, і навіть правових розпоряджень, які у більшою мірою відповідають інтересам споживача чи працівника (у трудовому договорі). Англійська судова практика (як і американська) йде у цій ситуації шляхом відшукання права, властивого цьому договору (локалізація договору). Німецька система права виходить із принципу автономії волі сторін. Якщо вибір відсутній, застосовується право держави, з якою договір пов'язаний найтіснішим чином.

У Російській Федерації законодавчо принцип "автономії волі" сторін (lex voluntadis) закріплено ст.1210 ЦК України. Цей принцип передбачає, що сторони договору вправі під час укладання договору чи згодом своєю угодою вибрати право конкретної держави, що й надалі регулюватиме їх договірні відносини (п.1 ст.1210 ДК РФ). Зазвичай такий вибір проводиться сторонами договору в самому тексті документа і таким чином вирішує колізійну проблему. Справа ускладнюється, якщо угода сторін визначає застосовного права expressis verbis, тобто. прямо та явно. У цій ситуації необхідно з'ясовувати мав на увазі або мовчазно виражену волю сторін. Правова доктрина виходить з того, що в подібних випадках суд не вправі "домислювати" зміст мається на увазі волевиявлення сторін: він повинен брати до уваги лише такий вибір застосовного права, який "виразно випливає з умов договору або сукупності обставин справи" (п.2 ст. 1210 ЦК України). Це положення є справедливим і не вносить непорозуміння у наведені положення.

Право, що підлягає застосуванню до форми правочину, згідно з п.1 ст.1209 ЦК України визначається законом місця її вчинення, проте форма правочину щодо нерухомого майна підпорядковується праву країни, де це майно знаходиться (п.3 ст.1209 ЦК України). Для форми зовнішньоекономічних угод ДК РФ встановлює жорсткіше правило: якщо у такій угоді бере участь російське юридична особа чи підприємець, її форма незалежно від місця вчинення визначатиметься російським правом (п.2 ст.1209 ДК РФ). Примітно, що питання форми зовнішньоторговельного договору ДК РФ не відносить ні до особистого статуту суб'єкта (який визначається особистим законом), ні до зобов'язального статуту правочину (який регулюється застосовним матеріальним правом, що визначається за допомогою колізійної норми). Таким чином, законодавець ставить крапку у багаторічній суперечці вітчизняних колізіоністів про правову природу обов'язкової письмової форми зовнішньоторговельних угод. Звісно ж, що обов'язковість такої форми для суб'єктів російського права обумовлена ​​екстериторіальним дією тих імперативних норм законодавства РФ, "які внаслідок вказівки в самих імперативних нормах або через їх особливе значення регулюють відповідні відносини незалежно від належного застосування права" (п.1 ст.1192 ЦК України) ). Саме такими імперативними нормами і є положення п.2 ст.1209 та п.3 ст.162 ЦК України про обов'язкову письмову форму зовнішньоекономічної угоди. На відміну від традиційних для радянського права уявлень про форму правочину як елемент особистого статуту суб'єкта права, концепція "імперативних норм" (як одного з обмежувачів застосування іноземного права) приймається більшістю зарубіжних юристів. Із введенням у дію частини третьої ДК РФ іноземним судам буде значно складніше, ніж зараз, відмовлятися від застосування норм російського права про форму зовнішньоекономічних угод, якщо воно буде засноване на західноєвропейській (в плані генези) концепції "імперативних норм".

p align="justify"> Ще однією важливою особливістю зовнішньоекономічних угод є необхідність визначення при їх укладанні способу розгляду спорів, що виникають у процесі здійснення такого роду угод. Сторони у разі могли або обумовити у контракті можливість передачі відповідної справи на дозвіл судових органів, до яких належать учасники правочину, або вдатися до посередництва недержавних третейських арбітражних судів. Як останніх у договорі може бути названі як постійно діючі (інституційні) судові органи (наприклад, Міжнародний комерційний арбітражний суд при ТПП РФ), і третейські суди, формовані самими учасниками угоди до розгляду спору у справі (суди ad hoc).

Але проблема полягає у відсутності єдиного формулювання зовнішньоекономічного контракту, що призводить до різного тлумачення різними судами.

Наприклад, арбітраж використовує спеціальні правила визначення права, що застосовується до угоди (див. п.1 ст.1186 ЦК України, ст.28 Закону РФ від 07.07.93 N 5338-1 "Про міжнародний комерційний арбітраж").

Для митних органів першорядний інтерес становлять відомості, пов'язані з перетином товаром митного кордону. Для органів валютного контролю важливі передусім умови про платежі та розрахунки. Для податкових органівпоряд з наявністю в контракті валютного застереження важливим є відображення різної державно-територіальної приналежності сторін контракту (наприклад, факт реального експорту), оскільки від цього залежить правомірність використання учасниками угоди податкових пільг. За наявності кількох зазначених чинників у одній угоді дуже важко правильно визначити суд. А оскільки розмежування таких угод законодавчо відсутнє, використовується судова практика, яка завжди вдала для справжнього спору.

Таким чином, можна дійти невтішного висновку: проблема кваліфікації угоди як зовнішньоекономічної та застосування відповідних цьому правових наслідків переноситься на місцевий рівень. Цю проблему у кожному конкретному випадку у кожному конкретному державний органзмушений вирішувати кожен учасник ЗЕД окремо, використовуючи, як зазначалося, існуючу нормативну базу. Від того, наскільки вміло він оперуватиме наданими йому можливостями, залежить доля зовнішньоекономічної угоди та економічний ефект від неї.

На початку 90-х почався бурхливий розвиток ринку, і багато концепцій здебільшого стали застарілими. Швидка зміна політичного клімату свого часу не дозволила сформувати гідну законодавчу базу, що відповідає вимогам ринку. І на сьогоднішній день у Російській Федерації накопичилася маса законодавчо не вирішених питань, у тому числі й у зовнішньоекономічній діяльності. Таке становище ускладнює насамперед роботу судових органів та гальмує розвиток економічних відносин.