"академік" броварів. Слідчий комітет звинуватив "історика" пивоварова в м Академік пивоварів Юрій Сергійович біографія
Це можна залишити взагалі без коментарів. Жахливе розгильдяйство, а може й злочинний намір, спричинили цю пожежу - я дуже сподіваюся, що слідство розбереться. я вже виклала. Однак після цього я не залишила тему та продовжила вивчати ЗМІ та інші відкриті джерела. І з'ясувала різні вкрай цікаві речі. Цікаві вони в тому плані, що показують рівень пивоварівського «управління» інститутом і наводять на думку, що проблеми із протипожежною системою все ж таки цілком могли бути!
Дивіться самі.
«Остання перевірка пожежної безпеки в бібліотеці Інституту наукової інформації з громадських наук (ІНІОН), що проводилася у березні 2014 року, виявила сім порушень. Установа тоді була оштрафована на 70 тисяч рублів. Співробітники МНС наказали усунути недоліки до 30 січня 2015 року... У лютому рятувальники мали провести у бібліотеці позапланову перевірку» (). Виникає питання - хто ж відповідав за встановлення протипожежних систем і, відповідно, повинен був усувати порушення (а взагалі не повинен був їх допускати!)? І ось що пишуть із цього приводу: «Відомо, що організацією протипожежної безпеки в ІНІОН займалися відразу кілька фірм. Останній, хто проводив там роботи, була якась компанія ТОВ "Технічний центр Гарант", про яку з Мережі можна дізнатися тільки, що організувалась вона до 2012 року, але чомусь успішно вигравала всі тендери протягом останніх кількох років. Сама фірма зареєстрована у звичайному житловому будинку, у звичайній квартирі, без будь-яких ознак активності. Володіють компанією Інна Глєбова та Володимир Горбунов. Спроба дізнатися у директора ІНІОН про технічний центр "Гарант" закінчилася відповіддю: "Хлопців, це провокаційне питання"».
Газета «Известия» провела своє розслідування на цю тему. І з'ясувалися деякі нюанси… «2013 року для ІНІОНу «Гарант» ремонтував виключно комунікаційну інфраструктуру — компанія виграла підряди на обслуговування систем телефонного зв'язку та охоронної сигналізації на суму 555 тис. рублів. У 2014 році розпочалася активна робота щодо забезпечення пожежної безпеки будівлі. Починаючи з березня, кожні три місяці Гарант вигравав тендер на обслуговування або ремонт пожежних систем книгосховища. Більше того, практично з тією ж періодичністю «Гарант» вигравав тендери на забезпечення системи евакуації людей під час пожежі, підтримання роботи охоронних систем та ремонт телефонних систем. Усього за 2014 рік «Гарант» отримав від ІНІОН 2,78 млн. за різні роботи». Ось ця нікому невідома компанія регулярно вигравала тендери на обладнання такої будівлі?
Але це ще не все. «Обслуговуванням вентиляції, теплопостачання, трубопровідних та каналізаційних комунікацій займалася компанія ТОВ «ОВК-буд», керує та володіє якою підприємець Борис Демидов. З 2006 року «ОВК-буд» виконала для ІНІОН 25 підрядів на суму понад 12 млн рублів. За 2014 рік «ОВК-буд» отримала від ІНІОН понад 4 млн рублів за різними тендерами. Одним із останніх контрактів, виконаним «ОВК-буд» для ІНІОН, став ремонт трубопроводу для системи пожежогасіння за 679 тис. рублів, завершений у листопаді 2014 року».
І ось ще одна дивна компанія: «Обслуговуванням електрообладнання та електропроводки ІНІОНу у 2014 році займалася компанія ТОВ «Будівельний холдинг «Слов'янський», якою володіє Юрій Володін. За 2014 рік компанія виграла 14 замовлень ІНІОН на суму 1,69 млн рублів. В основному ця компанія вигравала тендери на послуги «з проведення протипожежних заходів, пов'язаних із утриманням майна», а також технічне обслуговування електрообладнання ІНІОНу». Саме ця компанія займалася ремонтом системи електроосвітлення на 3-му поверсі будівлі - а за попередньою версією слідства, пожежа в ІНІОН сталася через порушення ізоляції електропроводки на 3-му поверсі.
Ще я знайшла вкрай цікаве інтерв'ю Михайла Делягіна, який розповідає про бардак, що панує в ІНІОНі, і повну розруху. «Головний інженер та головний електрик втекли кілька років тому з формулюванням: «У цьому розпилі ми працюватимемо і відповідати за наслідки не будемо», - каже Делягін. «Якщо вся протипожежна система була оплачена та поставлена, – продовжує він, – виникає питання: хто вкрав гроші? Якщо пожежна система, будь-яка система, оплачена і працює, отже або той, хто її замовляв спокійно все розпилив, і коли настав час звітувати, стало зрозуміло, що перевірка виявить відсутність і непрацездатність, сам сірник і підніс. Повідомлялося, що пожежа сталася напередодні перевірки, яку ФАНО мало проводити. Або замовник робіт абсолютно безмозкий клоун і, відповідно, його обдурив постачальник». Саме так і є! І ще важливе: «Будинок перебував у стан руїни, басейн висох, це ж була дренажна система, він же стоїть на болотистій грунті, почалося затоплення нижніх поверхів, чого там бібліотека на третій поверх була винесена» - тобто, розумієте, про що мова ?! Керівництво запустило будинок настільки, що унікальний бібліотечний фонд уже почав страждати, і довелося його перемістити!
Втім, про розруху в ІНІОН говорять дуже багато. Ось саме після того, як сталася пожежа, в ЖЖ активно обговорювалася посада ще 2013 року, про те, як один користувач ЖЖ-держслужбовець відвідував бібліотеку ІНІОН. «Як ви вже знаєте, академіки змирилися з тим, що центральний вхід до ІНІОНу замурований і будівля виглядає неробочою. Усіх спраглих знань запускають через маленький бічний вхід, після чого ви потрапляєте у довгі вузькі порожні темні коридори. Світло в будівлі економлять, тому пересуватися доводиться мало не на дотик. Напевно, співробітникам ІНІОН темрява і тиша навіває спокій, але минулому стає моторошно» - і таке інше. Пост надзвичайно яскраво малює картину світу, що панував в ІНІОН останніми роками… Це навіть не минуле століття, а чи не позаминулий. І це було б смішно, якби не було таке жахливо.
«Ольга Зінов'єва, філософ і вдова великого філософа Олександра Зінов'єва часто була з чоловіком у читальних залах і добре знайома зі станом справ. "В останні 20 років там було дивно, - зізнається вона. - Групи людей мали доступ до архівів, інших вони відтісняли. Там були комерційні структури, які брали гроші. Звичайно, винен у цьому Пивоварів"». У цьому – це у пожежі. У тому, що ІНІОН впав у глибоку кому і не розвивався, у тому, що все вийшло так, як вийшло.
Ольга Зінов'єва
Навіть офіційний сайт ІНІОН з кінця 2011 року не оновлюється. Немає там і відомостей щодо виконання бюджету там немає. Тобто Пивоваров не дбав навіть про те, щоб хоча б для вигляду щось зробити – нібито в очолюваному ним інституті є життя. Інша річ, що й громадськість, особливо наукова, не помічала чи не хотіла помічати й похмурість будівлі ІНІОНу з висохлими басейнами біля входу, та відсутність будь-якої активності самого інституту. Ось Ольга Зінов'єва говорить про те саме: Де представники нашої громадськості? Вони всі розсипалися. Коли зустрічаєшся з такою реакцією, виникає природне питання: хлопці, що ж ви мовчите, що ж ви в рот води набрали. Це байдуже ставлення до тих цінностей, які потрапили під відповідальність пана Пивоварова. Жахливий збіг, що не було оцифровано фонди, не було оцифровано каталог», — сказала Ольга Зінов'єва, керівник Міжнародного науково-освітнього центру імені О. О. Зінов'єва в МДУ».
Я щиро не розумію, чим зайнятий був пан Пивоваров, коли мав виконувати обов'язки директора ІНІОН. Цілком цього не розумію. Щоправда, він пан взагалі цікавий – я про його особистість, і про його погляди на історію – канонізація Дмитра Донського за рекомендацією ЦК КПРС, і про його погляди на сьогоднішню Росію – «Росія одна не впорається з управлінням величезної скарбниці – Сибіру та Далекого Сходу». , та інше та інше… Особистість він різнобічна. Тож займатися він міг взагалі чим завгодно. Подейкують, наприклад, що Юрій Пивоваров раніше особисто отримував гроші в американських структурах – Інституті Відкрите Товариство (Д.Сороса) та у Фонді Карнегі. Напевно, при цьому не особливо думаєш про довірений тобі інститут.
А може, Юрій Сергійович замість роботи гуртка якісь організовував - як от той гурток у МДІМВ, де студент Пивоварів і товариші готував убивство Брежнєва. Адже всяко може бути. А крім того, він і іншими організаціями займався, крім ІНІОН. Відомо, наприклад, що Юрій Сергійович Пивоваров вважається засновником Загальноросійської Громадської Організації «Російська Асоціація політичної науки» (РАПН). Засновників там троє - крім Пивоварова, це Юрій Сергійович Ільїн та Олександр Львович Шаталов. ТОВ «РАПН» має дочірні структури:
1) АНО "ЦЕНТР РОЗВИТКУ ПОЛІТИЧНОЇ НАУКИ І КОНСТИТУЦІЙНОГО ПРАВА". Керівник – Олена Юріївна Мелешкіна, засновники – РАПН та ІНІОН. (!!)
2) Некомерційна організація наукової установи (НОНУ) "Центр політичних та міжнародних досліджень". Керівник її – Олександр Іванович Нікітін, колишній президент РАПН. Колишній засновник – Олег Едмундович Павлов. Актуальні засновники: Нікітін, РАПН та організація з пафосною назвою Російський Комітет Захисту Миру. При цьому Олег Павлов працював першим заступником голови цього Комітету Олексія Клішина, який разом із олігархом Володимиром Гусинським є засновником групи «МОСТ». Сам Клішин до 2009 року був сенатором Кіровської області. Ви ще не заплутались? Це не дивно, як завжди - академіки РАН вміють вплітатися в такі мережі.
Цей же Олег Павлов – засновник Некомерційної організації «Національний Антикримінальний та Антитерористичний фонд» (!!!), а також Регіональній громадській організації «Центр гуманітарних досліджень та проектів Схід-Захід». В останній РОО співзасновницею вказана знаменита особа - колишній заступник керівника Адміністрації президента (Єльцина та перші роки Путіна) Джахан Поллієва.
Ще один факт. Павлов – уродженець Ленінграда, компаньйон політтехнолога Олексія Кошмарова за фондом «НОВОКОМ» – організації каламутної та дивної, про неї треба окреме розслідування влаштовувати.
Юрій Пивоваров
І нарешті, третя «дочка» РАПН – Автономна Некомерційна Організація «Політсервіс». Колишній керівник АНО «Політсервіс» – Ахременко Андрій Сергійович. Як відомо, Юрій Пивоваров – завкафедрою порівняльної політології факультету політології. Так ось, у 2013 році МДУ уклав з індивідуальним підприємцем Ахременком 4 контракти на загальну суму понад півмільйона рублів. Предметом контакту позначено «політологію». Вірите у збіги?
Нинішній керівник АНО «Політсервіс» – віце-президент РАПН, політолог Ростислав Феліксович Туровський. Разом із уже згадуваним Олегом Павловим, Туровський володіє ТОВ фондом «Аріс», у ТОВ «Аріс» той самий Олег Павлов є генеральним директором. Туровський є одним із засновників Фонду інформаційної політики, іншим співзасновником є колишній помічник президента Єльцина Георгій Сатаров, президент фонду «Індем». До арешту Михайла Ходорковського, під час його ув'язнення та після звільнення Сатаров був тісно пов'язаний із колишніми акціонерами НК ЮКОС.
Ось такі, не побоюся цього слова, одіозні особистості так чи інакше пов'язані з РАПН, і виходить, що Юрій Пивоваров, нехай опосередковано, так чи інакше пов'язаний з цими особистостями. Чим він із ними займався чи займається - не знаю і нічого стверджувати не буду, але очевидно, що Пивоваров, будучи директором ІНІОН, виконував будь-що, крім своїх прямих обов'язків. Тому й вийшло те, що ми маємо.
Відомий історик, науковий керівник ІНІОН, академік РАН Юрій Сергійович Пивоваров, який протягом 17-ти років очолював ІНІОН РАН, зараз перебуває в лікарні, він має важку операцію. Раніше в нього було проведено обшуки за трьома адресами та вилучено закордонний паспорт, стосовно нього було порушено кримінальну справу про нібито фіктивні працевлаштування в інститут. Юрій Сергійович Пивоваров відомий своєю принциповою позицією щодо захисту ІНІОН, також раніше він виступав із критикою реформи Російської академії наук і ніколи не боявся давати коментарі ЗМІ про проблеми історичної спадщини та перспективи розвитку Російської держави. У листопаді 2016 року, виступаючи з лекцією в рамках проекту «Вечірні читання», він зазначив, що «Росія відчайдушно потребує змін», а в лютому 2017 року в інтерв'ю Міжнародному французькому радіо RFI заявив: «Жодна диктатура у світі не закінчувалася добре ».
На початку квітня Ю.С. Пивоваров розповів про своє переслідування «Новій газеті»: "Можна сказати, що з 20 квітня 2015 року стосовно мене триває кримінальне переслідування. Спочатку я був обвинуваченим у кримінальній справі за фактом пожежі в моєму інституті. Але три експертизи МНС та експертиза, проведена Слідчим комітетом, підтвердили мою невинність, тобто в діях чи бездіяльності академіка Пивоварова немає зв'язку з пожежею, але замість того, щоб зняти з мене звинувачення та закрити справу, у листопаді минулого року воно було передано з Управління з особливо важливих справ СК Москви до Слідчого комітету. Російської Федерації. І замість одного слідчого - старшого лейтенанта, тепер у мене їх 8-10 генерал-майорів".
Своє кримінальне переслідування академік назвав цькуванням та політичним замовленням: "Звичайно, поява цієї нової справи та пов'язані з нею слідчі заходи, так само як і попереднє кримінальне переслідування, не що інше як цькування. Чисто політичне замовлення, я просто не знаю ще, з чим це пов'язати!Через півтора мільйона рублів, що за нинішнього рівня корупції в країні навіть якось образливо виглядає!Причому я ці гроші ні в очі не бачив, ні в руках не тримав, навіть слідчі були вражені скромним способом життя заслуженого академіка. Якщо сьогодні-завтра мене не заарештують, говоритиму, розповідатиму, виступатиму. Це не особиста справа окремої людини, Пивоварова, це може торкнутися кожного".
Ми вважаємо, що кримінальне переслідування Юрія Пивоварова, а також цькування, розв'язане проти нього в ЗМІ та в Інтернеті, не мають жодних інших цілей, крім наступних - зламати та знищити громадського діяча, який має великий авторитет серед російської інтелігенції і не боїться публічно висловлюватися за актуальним історико-політичним питанням, а також посіяти страх у науковому співтоваристві, щоб відбити бажання у вчених вільно обговорювати поточний стан речей у Росії та світі.
Очевидно, що це робиться також для того, щоб підірвати опір людей т.зв. «оптимізації» наукових та культурних інституцій, що зводиться до зменшення державного фінансування науки і культури, збільшення бюрократичного преса та придушення прав та свобод співробітників академічних інститутів, вузів, музеїв, бібліотек, архівів та ін.
Ми закликаємо російські та міжнародні громадські організації та ЗМІ звернути пильну увагу на справу Юрія Пивоварова та виступити на його захист як несправедливо переслідуваного сучасного російського дисидента. Його життя зараз перебуває в реальній небезпеці, і лише суспільна увага до його справи може зупинити російську владу чи окремі групи т.зв. "силовиків" від подальшого свавілля.
Борис Аверін, історик літератури
Костянтин Азадовський, історик літератури
Андрій Алексєєв, соціолог
Віктор Аллахвердов, доктор психологічних наук
Олена Алфьорова, завідувач відділу правознавства ІНІОН РАН
Олександр Анікін, академік РАН
Рубен Апресян, доктор філософських наук
Юрій Апресян, академік РАН
Олексій Арбатов, академік РАН
Михайло Аркадьєв, доктор мистецтвознавства, заслужений артист РФ
Олександр Архангельський, літератор
Віра Афанасьєва, доктор філософських наук, професор
Валентин Бажанов, доктор філософських наук, професор
Нуне Барсегян, письменник, психолог
Олексій Бартошевич, театрознавець
Олена Баснер, мистецтвознавець
Леонід Бахнов, літератор
Сергій Белєцій, доктор історичних наук
Станіслав Бєлковський, політолог
Сергій Білоглазов, професор Уральської державної консерваторії ім.М.П. Мусоргського
Олена Березович, доктор філологічних наук, член-кореспондент РАН
Андрій Бескін, доктор технічних наук
Олександр Бобров, філолог
Віктор Богорад, художник
Єлизавета Бонч-Осмоловська, мікробіолог, член-кореспондент РАН
Марина Бородицька, письменник
Валерій Борщов, правозахисник Московська Гельсінська група
Наталія Брагіна, доктор філологічних наук, професор ДержІРЯ ім. А.С. Пушкіна, професор РДГУ
Ольга Бугославська, літературний критик
Олег Будницький, історик
Ігор Бунін, доктор політичних наук
Дмитро Биков, письменник
Андрій Бичков, професор РАН
Ольга Варшавер, перекладач
Микола Вахтін, член-кор. РАН, професор
Марія Віролайнен, пушкініст
Аліна Вітухновська, письменник
Борис Вишневський, керівник фракції "Яблуко" у Законодавчих Зборах Санкт-Петербурга, публіцист, письменник
Володимир Войнович, письменник
Андрій Воробйов, академік РАН
Тетяна Ворожейкіна, викладач, науковець
Валентин Видрін, професор Східного факультету Санкт-Петербурзького державного університету
Сергій Гандлевський, поет
Олександр Гельман, драматург
Михайло Глазов, фізик, член-кореспондент РАН
Леонід Гозман, політик
Андрій Головньов, член-кореспондент РАН
Анатолій Голубовський, соціолог
Яків Гордін, історик, публіцист
Тетяна Горячова, історик мистецтва
Наталія Громова, провідний науковий співробітник ГЛМ, літератор
Лев Гудков, соціолог, доктор філософських наук
Андрій Десніцький, професор РАН, філолог
Михайло Дзюбенко, філолог
Віталій Діксон, письменник
Ольга Довгий, філолог
Олег Дорман, режисер.
Денис Драгунський, письменник
Ольга Дробот, перекладач
Валерій Дурновцев, доктор історичних наук, професор РДГУ
Ганна Дибо, лінгвіст, член-кореспондент РАН
Володимир Дибо, лінгвіст, академік РАН
Віталій Димарський, журналіст
Галина Єльшевська, мистецтвознавець
Євген Єрмолін, літературний критик
Костянтин Єрусалимський, доктор історичних наук
Віктор Єсипов, літератор
Олександр Жуковський, соціолог, політолог
Леонід Жуховицький, письменник
Ніна Зархі, заступник головного редактора журналу Мистецтво кіно
Володимир Захаров, академік РАН
Андрій Зубов, історик, релігієзнавець
В'ячеслав Іванов, лінгвіст, академік РАН
Аскольд Іванчик, історик, член-кореспондент РАН
Станіслав Івашковський, зав. кафедрою економічної теорії МДІМВ
Ігор Іртіньєв, письменник
Євген Іхлов, публіцист
Софія Каганович, доктор філологічних наук
Катя Капович, письменник, редактор журналу "FULCRUM: annual of poetry and aesthetics"
Андрій Каравашкін, доктор філологічних наук, професор РДГУ
Ілля Касавін, доктор філософських наук, член-кореспондент РАН.
Тетяна Касаткіна, доктор філологічних наук
Михайло Касьянов, голова Партії народної свободи (ПАРНАС)
Ніна Катерлі, літератор
Оксана Кіянська, доктор історичних наук
Ігор Клямкін, доктор філософських наук, професор
Олександр Кобринський, доктор філологічних наук, професор РДПУ ім. А.І. Герцена
Олена Колядіна, письменник, журналіст
Микола Кононов, письменник
Володимир Корсунський, журналіст
Надія Костюріна, доктор культурології
Тетяна Красавченко, доктор філологічних наук, ІНІОН РАН
Ольга Крокінська, професор, доктор соціологічних наук
Григорій Кружков, поет
Ігор Курляндський, історик
Ольга Лабас, мистецтвознавець
Олександр Лавров, академік РАН
Павло Литвинов, правозахисник
Євгенія Лозинська, співробітник ІНІОН РАН
Наталія Мавлевич, перекладач
Діна Магомедова, доктор філологічних наук, професор РДГУ
Володимир Магун, соціолог
Олексій Макаркін, політолог
Олексій Макушинський, письменник
Марина Малкієль, музикознавець
Лев Маркіз, диригент
Олександр Махов, доктор філологічних наук
Веліхан Мірзеханов, доктор історичних наук
Олександр Молдован, академік РАН
Андрій Мороз, професор РДГУ, доктор філологічних наук
Олексій Моторов, письменник
Марія Над'ярних, філолог (МАЙ РАН)
Максим Ненарокомов, мистецтвознавець
Андрій Нікітін-Перенський, засновник електронної бібліотеки "Imwerden"
Сергій Ніколаєв, доктор філологічних наук
Михайло Одеський, доктор філологічних наук
Дмитро Орєшкін, політолог
Тетяна Павлова, кандидат філологічних наук
Тетяна Пархаліна, заступник директора ІНІОН РАН
Наталія Пахсар'ян, професор МДУ, провідний науковий співробітник ІНІОН РАН
Григорій Пєтухов, поет
Тетяна Пінегіна, геолог, професор РАН
Андрій Піонтковський, публіцист
Микола Подосокорський, публіцист
Тетяна Позднякова, канд. пед. наук, ст. науковий співр. музею Анни Ахматової у Фонтанному Будинку
Елла Полякова, правозахисниця
Лев Пономарьов, правозахисник
Ніна Попова, директор петербурзького музею Анни Ахматової
Володимир Порус, доктор філософії, НДУ-ВШЕ
Анна Резніченко, доктор філософських наук, професор РДГУ
Лоріна Рєпіна, історик, член-кореспондент РАН
Раїса Розіна, доктор філологічних наук, головний науковий співробітник Інституту російської РАН
Лев Рубінштейн, письменник
Юлій Рибаков, правозахисник
Олена Рибіна, доктор історичних наук, професор МДУ
Юрій Рижов, академік РАН
Ольга Седакова, письменник
Адріан Селін, доктор історичних наук
Олексій Семенов, математик, академік РАН
Микола Сибельдін, фізик, член-кореспондент РАН
Тетяна Сотнікова (Ганна Берсенєва), письменник.
Михайло Соколов, журналіст
Микита Соколов, історик
Наталія Соколовська, письменник
Микола Солодніков, журналіст
Моніка Співак, доктор філологічних наук
Ірина Стаф, філолог, перекладач
Сергій Стратановський, письменник
Любов Сум, перекладач
Ірина Сурат, доктор філологічних наук
Олександра Тер-Аванесова, провідний науковий співробітник ІРЯ РАН
Лев Тимофєєв, письменник
Олена Титаренко, мистецтвознавець, журналіст
Світлана Толста, академік РАН
Іван Толстой, радіожурналіст
Андрій Топорков, член-кореспондент РАН
Дмитро Травін, економіст
Людмила Улицька, письменник
Марк Урнов, доктор політичних наук, НДУ ВШЕ
Федір Успенський, член-кореспондент РАН
Давид Фельдман, доктор історичних наук
Ірина Флізе, правозахисник
Артемій Халатов, керівник редакції журналу "Росія та сучасний світ" ІНІОН РАН
Ігор Харичов, письменник, секретар Спілки письменників Москви
Олексій Цвєтков, поет, есеїст
Андрій Чернов, літератор
Олена Чижова, письменник
Юрій Чистов, доктор історичних наук, директор Музею антропології та етнографії (Кунсткамера) РАН
Марієтта Чудакова, член Європейської академії
Маріанна Шахнович, доктор філософських наук, професор
Лілія Шевцова, публіцист
Микита Шкловський-Корді, лікар
Лев Шлосберг, депутат Псковських обласних Зборів від партії "ЯБЛОКО", історик
Юрій Шмуклер, доктор біологічних наук, перекладач
Борис Штерн, доктор фізико-математичних наук, головний редактор газети "Троїцький варіант"
Тетяна Щербина, поет, есеїст
Михайло Епштейн, культуролог, професор
Андрій Юрганов, доктор історичних наук, професор РДГУ
Катерина Якімова, провідний науковий співробітник відділу соціології ІНІОН РАН
Віктор Ярошенко, журналіст
_____________
Поставити підпис під відкритим листом на захист Ю.С. Пивоварова можна на сторінці Миколи Подосокорського у Фейсбуці.
Юрій Сергійович Пивоваров- директор Інституту наукової інформації з суспільних наук (ІНІОН), академік, член-кореспондент РАН, доктор політичних наук, професор, почесний президент Російської асоціації політичної науки, автор понад 200 наукових праць, присвячених історії Росії.
«А кадемік Юрій Пивоваров: «Жодної загадки в російській душі немає»
Стаття Галини Сапожнікової«Академік Юрій Пивоваров: «Жодної загадки в російській душі немає».
Ось таку заяву зробив Ю. Пивоваров. Його можна часто бачити на ТБ. Відмінна риса – русофобія! Він лібершист.
Хто він такий?
«Пивоварів Юрій Сергійович , 61 рік, єврей по матері, москвич. За його власними словами, серед прямих предків були декабристи та репресовані за Сталіна більшовики-троцькісти. У молодості затримувався органами держбезпеки за поширення НТСівських антирадянських пропагандистських листків, що не завадило йому закінчити МДІМВ та аспірантуру ІСЕМВ. Вважається "найвизначнішим вітчизняним політологом, одним із найбільш відомих російських істориків", "батьком російської політології", "автором нової концепції історії Росії". Доктор політичних наук, професор, академік Російської Академії наук , Директор та завідувач відділу політології та правознавства ІНІОН РАН, заступник керівника Секції історії Відділення історико-філологічних наук РАН член Бюро Інформаційно-бібліотечної ради РАН , заступник голови Наукова рада з політології при Відділенні суспільних наук РАН член Бюро Ради РАН по роботі з вченими-співвітчизниками, які проживають за кордоном , почесний президент Російській асоціації політичної науки (РАПН), керівник секції «Наукова та культурна політика, освіта» Експертної ради при голові Ради Федерації член Наукова рада при МЗС РФ , один із керівників міжнародного проекту "Європейська інформаційна мережа з міжнародних відносин та регіональних досліджень" , викладач МДУі РДГУ. Син – функціонер Міністерства економічного розвитку РФ, дочка – бізнес-вумен, громадянка Чехії, племінник – телеведучий на каналі НТВ Олексій Пивоваров.
Персонаж про себе:
"...У сім-вісім років я був безумовним антисталіністом, людиною, яка багато чого розуміла. І що ще було для мене дуже важливим, як не дивно, коли мене віддали в дитячий садок, нас всією групою повели на завод. І коли я побачив завод, я сказав сам собі, — мені було шість років, мене пізно віддали до дитячого садка, — я сам собі сказав, що ніколи тут не працюватиму.
.
...Звичайно, в дитинстві мене вчили музиці, до мене додому приходив учитель. Сестра навчалася у музичній школі, а до мене просто приходив учитель, і я займався на фортепіано. І викладач мови приходив, а потім, подорослішавши, я почав їздити на заняття сам. У мене, звичайно, було щасливе дитинство, яке було не у всякої радянської дитини, оскільки моїй бабці повернули її регалії. Це була цілком забезпечена радянська родина у великій квартирі тощо.
...моя бабуся була зовсім нестримною людиною, а саме вона мене більше виховувала, бо батьки працювали. Бабуся була швидкою на язик і не вміла нічого приховувати. Але при цьому вона була комуністкою. Тобто вона була не сталінського розливу, а скоріше ленінського, культурного.
...У мене це увійшло у звичку (в СРСР, у 67-му році!), — у звичку читати іноземні журнали та газети, що я роблю донині.
...У науку потрапив випадково, бо після закінчення МДІМВ мене брали на військово-дипломатичну роботу, але не в МЗС, а військовим аташе до Потсдама, оскільки в мене першою мовою була німецька. ...Але я не хотів йти на якусь військово-дипломатичну роботу, і пішов до аспірантури. Це був спосіб піти кудись на узбіччя, бути вільним, нічого не робити.
...Першу свою роботу я написав у 22 роки: «Філософія історії Чаадаєва». Звичайно, це робота не наукова, це нісенітниця, але це перший дотик до того, чим я займаюся. І паралельно, що було для мене теж дуже важливо — я вже о 18–19 був абсолютним антипорадником, антикомуністом, хоча років до 18 я ще Леніна любив, мене так бабуся виховала. Ми в МДІМВ створювали підпільні гуртки, готували вбивство Брежнєва, але не я мав убивати.
...одного разу захопили радіостанцію МДІМВ, це було на другому курсі, і я звернувся до студентів та викладачів з бурхливою мовою. Нас не вигнали, хоч як дивно, залишили. А потім на п'ятому курсі мене вперше заарештували. У 1972 році мене заарештували з валізою самвидаву на Ярославському вокзалі. Мене викликали на допити до КДБ, я думав, що посадять, але не лише дали закінчити інститут, а й брали на дипломатичну роботу.
...Я був дармоїдом, і вже за це мене могли просто посадити. Слава Богу, що батьки могли мене годувати.
...Я взагалі тоді про жодну науку не думав, я думав про літературу, про дисидентство, кілька разів їздив із приятелем подивитися табори на північний приполярний Урал і зрозумів, що злякався. Злякався, що не витримаю фізично. Ми взимку та влітку їздили подивитися, як зеки живуть. Наче на полювання, на рибалку, але насправді хотіли дивитися і спілкувалися з конвойованими зеками, і я злякався. Просто тому, що я не хотів сісти до табору, до в'язниці, фізично цього боявся, боявся. Все це мені здалося жахливим.
...Власне кажучи, у певному сенсі наукою я теж ніколи не займався, тому що, наприклад, історик не вважає мене істориком, тому що я не сиджу в архівах, якихось речей я просто не знаю, оскільки в МДІМВ не вчили . Але я обраний до Академії наук з відділення «Історія» та за спеціальністю «Російська історія», спочатку членом-кореспондентом, потім академіком. Але не думаю, що я щось таке класично-історичне написав.
...власне, великої допомоги від мене неможливо отримати – не вмію нічого робити.
...я не ходжу ні до театру, ні до кіно — нікуди.
...У мене немає слуху, думаю, що я досить тупий до музики...
...У мене немає професійних інтересів, у прямому значенні слова.
...Мій 26-річний син працює у Міністерстві економічного розвитку у Москві. Його не цікавить політика, його цікавить держава, Росія і таке інше, тому що він зовсім не інтелектуал. ...До речі, я свого сина не змушую книжок читати, він нічого не знає, жодних віршів ніколи не читав, йому це не треба – і заради Бога.
...Я абсолютно толерантна людина, але я не толерантний до людей, які проповідують расизм, гітлеризм, сталінізм, — тут жодної конвенції бути не може, зі мною, принаймні
"
Висловлювання Пивоварова у передачі "Суд часу":
"Богомерзкий Сталін створив огидний культ Олександра Невського
"
З книги Пивоварова "Повна загибель всерйоз":
"Суть російського життя незмінна: зневага до особистості, у тому чи іншому варіанті насильство над людиною та її - зрештою - закабалення, злодійство, вміння самоорганізовуватися лише на зле діло
"
(http://general-ivanov.livejournal.com/925985.html )
Отже, русофоб Пивоваров розмірковує про російську душу: «Про долю російського етносу оглядач "КП" Галина Сапожніковарозмовляє з доктором політичних наук, директором Інституту наукової інформації з громадських наук РАН академіком Юрієм Пивоваровим [відео]
Загадкова російська душа
- Нехай це питання, Юрію Сергійовичу, не здасться Вам дивним: Ви могли б пояснити нам, хто ми – з погляду науки? У слові «російська» деякі відчувають націоналізм. Єльцин узвичаїв слово «росіяни» - але багатьом воно здається надто пафосним. Хто ми, люди, які живуть у Російській Федерації? Росіяни чи росіяни? Спадкоємці тисячолітньої історії чи нової Росії з 1991 року? Європейці чи азіати?
Я думаю, що ми перш за все, росіяни, звісно. Не в етнічному сенсі. Тому що і башкир, і татарин, і француз, і єврей, який тут живе, говорить по-російськи - це людина російської культури. Поняття національності – це поняття насамперед поняття культурне. Головна проблема полягає в тому, що з 1991 року люди і не знають, хто вони. Тому що Росія не дорівнює Росії – ні географічно, ні культурно. Вона ширша, вона більша. І нічого з цим не вдієш. Звичайно, ми росіяни, ми спадкоємці більш ніж тисячолітньої культури. Існували різні періоди – Київська Русь, монгольська Русь, московська, петербурзька, радянська. Нині посткомуністична. Нам справді дуже складно зрозуміти, хто ми: частина Європи чи самостійна цивілізація? Чи задвірки Азії? Ми так розташовані, що нас усюди можна приписати. І в нашій історії було багато схожого і з Європою, і Азією.
- Тож і виник міф про загадкову російську душу?
Я думаю, що насправді це вигадано на Заході. Після Петра Великого західні люди, прийшовши сюди, побачили народ, на них схожий і в той же час не схожий - начебто шкіра біла та християни, але все інше - і заговорили про загадкову російську душу. А потім росіяни самі це собі приписали. Дуже гарно звучить! Мене завжди зупиняла ця пафосність - "загадка російського характеру". Я думаю, що ми – один із багатьох народів, не гірший і не кращий, у нас є чим пишатися і є соромитися.
- А як же Бердяєв: «Російська національна думка відчуває потребу та обов'язок розгадати загадку Росії, зрозуміти ідею Росії, визначити її завдання та місце у світі»?
Бердяєв це російський філософ, який жив у першій половині минулого століття. А тоді особливо любили говорити пишно, красиво, туманно... Наука йде із Заходу, тому російську історію та російську дійсність намагаються міряти західними мірками. А не виходить. Тоді висувається теза: або російські якісь загадкові, ні на кого не схожі - або вони повинні, як каже Бердяєв, самі себе зрозуміти. До речі, сучасна російська наука, до якої я теж належу, цим і займається. Ми намагаємося виробити поняття концепції, категорії, якими можна описувати російську дійсність. Це називається самопізнанням. Але не таке: сиджу я на дивані і думаю, хто я, Юрій Пивоваров, і навіщо я народжений? Я, як історик і політолог, повинен зрозуміти, чому в нас така економіка, така політика, чому у XX столітті сталося кілька революцій, і чому 1917-го, 1991-го року Росія раптово взяла і розсипалася? І що буде з нами? Ми раніше все розширювалися і населення зростало, а тепер ми територіально звужуємось, і демографія погана. Треба зрозуміти, що на нас чекає. Може, хтось завоює? І хто?
|
Зона турбулентності
- Я, до речі, багато разів на Заході зустрічала теорію, що російські брутальні тому, що 300 років були під татаро-монгольським ярмом. Мабуть, спочатку ми були добрими та ніжними, а потім різко погрубіли... Сукупність якостей, яка називається національним характером, змінюється під впливом часу, простору та обставин? Ось, припустимо, XX століття, найстрашніше для російської історії, нас змінило? Ми стали жорсткішими після сталінського режиму? Цінічніше після розвалу СРСР?
Є такий відомий американський соціолог на прізвище Валлерстайн, його якось запитали: що змінилося у світі? Він сказав: Все змінилося. Нічого не змінилось". Це не абсурдизм і не розумна гра. Коли говорять про те, що російський характер сформувався в результаті Золотої Орди, я ставлюся до цього скептично. Тому що, по-перше, Золота Орда поєднувалася лише з російською аристократією, а по-друге насправді російський народ важко уявляв, що це таке. Татар тут не було, вони кочували в південних степах, і лише іноді робили на Русь набіги. Тому валити все на татаро-монгольське ярмо чи Івана Грозного було б неправильно.
Тепер щодо ХХ століття. Це було страшне сторіччя. Але ж ми самі собі його влаштували, не хтось інший! Значить, у нашій енергетиці, у хімії нашої душі та мізків було щось, що дозволило нам усе це створити. Сьогоднішній дикий ренесанс Сталіна мене вражає. Це ніби Гітлер був популярний серед євреїв... Сталін вбивав росіян - як ми можемо любити цього звіра? Ось кажуть: війну виграли, у космос полетіли. Та він занапастив таку кількість душ, що ніяка війна, ніякий космос взагалі нічого не варті!
Але ж ХХ століття для росіян характерне не лише цим. Маса подвигів, досягнень, героїзму, проривів, прозріння. Тобто проявилися як жахливі риси російського людини, а й чудові якості. На жаль, людська історія – така драма, з гидотою, жахами, кров'ю... Інша річ, що для нас те століття виявилося найбільш травматичним та важким. Ми як увійшли на початку століття в турбулентну зону, за Хрущова, Брежнєва трохи відпочили, а потім знову ця антикомуністична революція. Все це призвело до того, що люди стали почуватися вкрай дискомфортно, було зруйновано хоч якась соціальна забезпеченість, життя вкоротилося. У таких ситуаціях нерідко на перший план виходять – як захисна реакція – не найкращі, а найгірші якості людини. Але я знову не можу сказати, що це російські якості. Мені багато іноземців кажуть: якби ми були поставлені в такі ж соціальні умови, ми були б гіршими звірами, ніж ви, ви ще ангели порівняно з нами.
«Людина злякана»
- Ми сьогодні, незважаючи на те, що СРСР немає вже майже 20 років, як і раніше, є радянськими людьми?
Я думаю так. І не тільки люди мого покоління, а й вашого, набагато молодшого. Навіть ті, хто боровся із радянською владою (Солженіцин, Сахаров), теж були радянськими людьми. Головне, що зробила радянська влада - виховала радянську людину, новий історичний тип, для якого характерне нерелігійне ставлення до життя, погане знання власного коріння та власної історії, дуже поверхова освіченість, відсутність деяких найважливіших культурних та моральних фундаментальних цінностей, знання яких прищеплювалося в інших культурах . Це людина злякана. Я вперше потрапив на Захід, коли мені було 38 років. І при тому, що говорив кількома мовами, не знав, як купити квиток на потяг, чи як душ увімкнути. Або як натиснути кнопку, щоб випити каву. Це освоюється швидко, загалом... Я в будь-якому аеропорту світу побачу з переляканих очей радянської людини. Більшовикам вдалося створити нову людину, яка погано знає свою історію, але яка переконана в тому, що наша країна найкраща. Водночас він почувається дуже невпевнено і підлещується перед іноземцями.
- І що тепер із цим робити? Створювати людину нову?
Не треба творити жодних «нових людей», треба жити, як ми жили.
Як зараз живемо. Я проти революцій, проти грандіозних реформ. Як історик Росії можу вам сказати: золотий час – це коли люди живуть своїм життям. Ось я, викладач, викладаю, водій водить машину, продавець продає, телебачення робить свої програми. Кожен чесно займається своєю справою.
«Російський народ підточив свій генофонд»
- І тут раптом увесь цей затишно скроєний світ перевертається, бо відбувається щось. А саме: вибух ксенофобії у Росії. Питання не в тому - чи ми були до нього готові? Чи були ми схильні?
Треба мати на увазі, що націоналізм у Росії ніколи не був таким сильним, як, наприклад, на Заході. Чому? Тому що Російська імперія до 1917 року ділилася не за націями, а за конфесіями. Сьогодні проблема націоналізму перед Росією стоїть і дуже серйозна. Тому що основні тяготи всіх змін випали частку російського етносу. А він почувається найбільш обділеним. Він бачить, скільки серед багатіїв етнічних неросійських. Він бачить експансію та міграцію Кавказу та Середньої Азії, і не знає, як реагувати. Старі ідеології пішли, і марксистські, і ліберальні, а націоналістична ідеологія ніколи ще в Росії не розігрувалась. Одного разу наприкінці свого правління Сталін спробував поєднати ідею соціалізму з ідеєю російського патріотизму, але не вийшло. Молодь, що живе в невеликих містах або робочих околицях, не має соціальних перспектив, досить погано освічену, не багату, але гламур і багатство, що бачить по інтернету і телевізору, ідея націоналізму може поєднати запросто. Причому тваринного, етнічного націоналізму: хто не російський, тому мордою... Ситуація вкрай небезпечна, і недооцінювати її не можна. З іншого боку, російський націоналізм підігрівається зростанням націоналізму неросійських народів Російської Федерації – татарського, башкирського, кавказьких. Це та бомба, яка може підірвати усі. У цих росіян є причина бути незадоволеними і протестувати, але наслідки можуть бути катастрофічними. І для самих цих хлопчиків та дівчаток теж. Немає зараз нічого страшнішого, ніж впасти в ідеї великодержавного російського націоналізму.
- Ви сказали в одному інтерв'ю: «Хто винен у націонал-соціалізмі у Німеччині? Німецька культура, релігія. Чи можна провести паралелі?
Не означає, що саме Гете винен. Йшлося про таке: німецькі культурні люди, письменники, філософи часто писали і говорили безвідповідальні речі, які виховували уми і душі народних мас. І вони у важкі моменти німецької історії набували вибухонебезпечного значення. Наприклад, постійне звеличення німця, його піднесення над усіма. Самолюбування входить до «прейскуранту» всіх народів, але в якийсь момент воно стає небезпечним. Я говорю про те, що інтелектуал завжди повинен знати, що він робить. Російська література винна у цьому, що з нами сталося. Вона нескінченно роздягала, принижувала державність, порядок. Лев Толстой, Салтиков-Щедрін, навіть Достоєвський - геніальні письменники, ми виховані ними. Але й від них пішов у нас антидержавний, антисоціальний нігілізм...
З іншого боку, не можна не відзначити унікальне виживання нашої еліти. Скільки разів за минуле століття вона повністю вимивалась! Перша світова, громадянська, «біла еміграція», колективізація, репресії, Друга світова, розпад СРСР, витік мізків… І щоразу відновлювався, як птах Фенікс.
На жаль. Можу сказати, що середній рівень і радянської, і пострадянської російської еліти стає дедалі нижчим. Я молодим чоловіком ходив у ЦК КПРС і вже літнім ходжу нинішніми коридорами влади. Бюрократичний рівень роботи в ЦК (а я, зауважте, зовсім його не прихильник) був вищим, ніж у нинішніх чиновників. А у царських міністерствах вище, ніж у радянських. У XX столітті російський народ підточив свій генофонд. Якість наших еліт погана.
Російська людина втомилася
- Редактор журналу «Мистецтво кіно» Данило Дондурей, говорячи про росіян, якось іронічно зауважив: на Заході, мовляв, не знайти жодної російської каструлі... Політолог Віталій Третьяков пояснив це тим, що російським нецікаво вирішувати неоригінальні завдання. Тобто православна місія, світовий комунізм - це нам просто, а дорогу замостити... нудно.
Мене набагато більше вбиває інше. Ось у мене великий інститут, а в ньому орендують приміщення німці та французи. І вони привезли німецького робітника, щоб він їм меблі зібрав! Тому що росіяни не можуть зробити так здорово, як німці... Це образило мою національну гордість. Пишаємося ми Лівшою, а за якістю праці поступаємося. А до революції не поступалися. У другій половині XIX століття та на початку ХХ століття російська економіка розвивалася так, як жодна економіка у світі. Я вам скажу разючу річ, про яку мало хто знає: 1916 року пропускна спроможність російських залізниць була вищою, ніж американських. Це те саме, якби сьогодні наші автомобільні дороги були кращими, ніж їх. Ми були єдиною країною у світі, яка під час Першої світової війни не запровадила картки на продовольство: настільки ми були багаті, процвітаючі та йшли вперед. Якби не ця жахлива революція, не Громадянська війна, ми б (і це кажуть найсерйозніші вчені) до 1940 року мали б кращу економіку світу. Але карта історії така лягла, що ми відкинуті назад.
Так що не загадкова російська душа мене цікавить, а то чи може російська вчасно прийти на роботу, добре її зробити і не обдурити, якщо обіцяв. Ось речі, де людина перевіряється.
Російська людина – така сама, як усі. Але він тяжко хворий. Все це сторіччя його так гнали, що він надірвався. У ньому немає підйому, пориву, я цього не відчуваю. Я не песиміст, навпаки, але бачу, що берегти треба людей. Не якісь великі подвиги чинити, а берегти. Вирішувати не глобальні проблеми: ракети, Марс, Місяць, а реальні. Солженіцин говорив: нам би на 100 років вийти зі світової історії, собою б зайнятися. Коли людина втомилася, їй треба відпочити, полежати, підлікуватись.
Треба бути егоїстичним, у найкращому значенні слова. Пожити заради себе, спробувати зробити життя для людей більш-менш зручним. На таких електричках, якими ми їздимо, не їздить уже ніхто. Такі поїзди, такої якості літаки – це жахливо. Треба навчитися жити комфортніше.
Боюся тільки, що уникнути цих світових справ нам не дадуть. Нам потрібна армія, флот, ракети, інакше нас зжеруть. Але якщо знову всі гроші на це підуть, нічого тут не буде. У цьому трагедія. - Один американець, молодий чоловік, побувавши в Росії, сказав: якби у вас була така економіка, як у нас, а душа залишалася, як і раніше, російською, ви були б великою країною, і ми, американці, до вас би емігрували. .
Росія і така велика країна. У нас, звичайно, огидна економіка, причому вона все погіршується. Але велич країни не лише в економіці. В нас велика культура. Велика мова. І великий тип свідомості. Ми дійсно належимо до тих етносів у світовій історії, які претендують на те, щоб їх запам'ятали, як древніх греків та древніх римлян.
Битва за майбутнє
– Скажіть, чому саме зараз раптом виник неймовірний попит на ревізію історії?
Справа в тому, що в Росії начебто немає майбутнього. Люди не уявляють, що з ними буде. За радянської влади всім говорили: ми живемо у найрозвиненішому суспільстві, соціалізмі, потім буде комунізм. Хтось вірив, хтось не вірив, але всі мешкали в рамках цієї парадигми. А що буде з нами далі? Одні пророкують кінець Росії. Інші, навпаки, відродження. Якогось проективного бачення, що буде з нами через 10, через 25 років, ніхто не має. Оскільки майбутнє абсолютно туманне, люди хочуть зрозуміти, що у нас із минулим? Потрібна легітимність, упевненість у тому, що ти маєш право на існування. Це ніби заміщення жахливого сьогодення якимось іншим минулим. Чому йде піднесення кохання до Сталіна? Це господар, тверда рука, при ньому був лад, ми до Берліна дійшли. Ну, хоч щось на тлі обідраної квартири та відсутності грошей… Це не любов до історії та не інтерес. Реальну історію як ніхто не знав, так і не знає. По суті, у формі історичних дискусій іде битва за майбутнє Росії. Яку ми собі історію виберемо, таке в нас буде майбутнє. Встанемо під прапори Сталіна чи Івана Грозного, і маршируватимемо. Виберемо м'якших Сперанського чи Олександра II, в інший бік підемо. Не треба нікого звинувачувати в тому, що з нами сталося чи станеться. У всьому винні лише ми самі”.
(http://www.kp.ru/print/25669.4/829776?geo=1/)
kimura
Сучасна Росія звичайно феномен, шкода лише, що багато в чому він обумовлений регресом останніх десятиліть. Іноді забуваєшся, в потоці перехожих, відблиску вітрин, монотонності роботи - все це триває до того моменту, поки тобі не трапиться феномен якоїсь дивності. Феномен дива - є якесь явище, яке зачепившись за твою свідомість починає пахнути чимось мерзенним. Це у мене викликає нормальне здивування, при тому, що багато хто цієї ненормальності не відчуває.
Тому що «ненормальність» є ненормальністю лише за відсутності регресу, перебуваючи всередині нього «ненормальність» стає нормальністю, а твоя здатність це вловлювати є чимось патологічним. Але річ навіть не в цьому. Писати цей текст почав не для того щоб обговорити патологію нормальності в рамках простору регресу, а ще раз показати феномен, який підтвердить те, що регрес не подолано. Що навіть після подій останніх років – таких як, включення Криму до складу РФ, державна реакція на події на Близькому Сході, відновлення ролі армії, значні вливання у промисловість, якісь успіхи у сільському господарстві тощо. Незважаючи на перелічені успіхи, регресивні тенденції, породжені крахом СРСР, не подолані, а перебудовні «кікімори» навіть починають відігравати більш злоякісну роль, оскільки при такій державній метаморфозі (значне підвищення політичних позицій на світовій шахівниці) зростає ціна помилки, і її наслідки . Що на мій погляд, тут найважливіше - це те, що ці «кікімори» сидять у головах експертів і політиків, які часто виступають у політичних ток-шоу, тим самим формуючи політичний порядок денний у населення країни. Таким чином, "кікімори" згідно з принципом паровоза влітають у свідомість простих громадян, у яких пригнічений нюх на "ненормальність". Це дуже небезпечно при поточному впливі на державну систему.
Простий російський глядач після перегляду цієї передачі може зробити наступний висновок за позиціями сторін: всі експерти, крім Ковтуна (хоча і він на самому початку не ніс відверту істеричну марення, режим «Ковтуна» включився трохи пізніше), були проти русофобії, в тому чи іншому ракурсі пояснювали свою позицію. Одним із таких «антиківтунівців», тобто «антирусофобів», виступав Юрій Сергійович Пивоваров, професор, академік, колишній директор Інституту наукової інформації з суспільних наук (ІНІОН РАН), лауреат Рокканівської премії.
Його мова була досить стримана, він констатував, що русофобія є на Заході, як явище, але наші ЗМІ та подібні передачі дуже її перебільшують. Так є якісь статті з ворожим настроєм до Росії, але це все наносне, неглибоке, бо в солідних газетах цього, відповідно, немає й ніякої ненависті до росіян - є навіть симпатія до Росії та нашого президента. До того ж у нас, за словами Юрія Сергійовича, не менша «західофобія». Все це, на думку професора, трагічно. Оскільки такі передачі, на кшталт цієї, лише посилюють вороже ставлення у нашого населення до сукупного Заходу, все це, ще раз повторюю, з погляду політолога, є трагедією.
Йому у відповідь експерти довкола почали говорити, а що ви пропонуєте брехати? Навіщо ви закликаєте? Він у відповідь сказав, що не треба нарощувати агресію, почав наводити приклади, що і ми агресивно поводилися щодо Заходу. На що йому у відповідь резонно помітили, що чоботи наших солдатів ступали на бруківку європейських столиць лише у відповідь на агресивні дії європейських країн або на прохання законних урядів тих самих країн.
Пивоваров у підтвердженні довгої традиції «заподофобних» настроїв звертався до висловлювань консервативних мислителів Данилевського та Леонтьєва. Потім він сказав, що він особисто зустрівся з русофобією двічі, в сім'ї свого знайомого німця, теща якого не захотіла сідати за стіл лише тому, що він російський. І нещодавно він був у Польщі, і там, на вулицях Краківського передмістя, були розвішані плакати, на яких поляками були показані арійцями, що боролися проти російських азіатів. Також політолог не бачив русофобів у Росії, він просто їх не бачив і попросив познайомити хоч би з одним із них. Якщо ж він сам зустріне таку людину, то плюне їй в обличчя. Йому одразу навели приклад «пана» Ситіна, який на недавній передачі на першому каналі зізнався, що м'яко кажучи, не любить Росію. Ось наприклад, можна ознайомитися з Ситіним та його поглядом на країну з наступного відео, раджу уважно його подивитися, бо нам це знадобиться далі:
А тепер повертаємось до Пивоварова та його сприйняття глядачем. Глядач, який не знайомий з діяльністю академіка та його висловлюваннями, подумає, напевно, таке: «Помірний експерт, який переживає за негативні тенденції, що склалися у відносинах із Заходом, обґрунтовано закликає до зниження цієї негативності і напруженості, але це не є погано». Так, звісно, напруженість слід знизити, та й людина начебто академік, займається дослідженням Заходу, мабуть, щось розуміє. Не впадає в істерики, як Ковтун, та й провідний Соловйов та інші патріотичні експерти на передачі його не надто критикують. Отакі думки можуть виникнути у глядача. Власне з самою передачею можна ознайомитись нижче
Тільки дописав ці рядки, як довідався, що вийшла передача «Поєдинок», у якій Пивоваров із Міхєєвим обговорювали ту саму русофобію. У ній логіка і характер обговорення були такими самими. Щоправда, кілька разів Юрія Сергійовича все-таки було захоплено зненацька, коли йому привели його цитату з його статті. На це Пивоваров відповів, що розгортав канву статті по роботі філософа Розанова, ніби перевівши на нього стрілки, але до цього ми ще повернемося.
А тепер давайте ж приступимо до аналізу «антирусофобських» висловлювань Юрія Пивоварова, він же на передачах відрекомендовував себе як поміркованого патріота, який любить свою Батьківщину, і не бачить в упор русофобів у своєму оточенні, при цьому дуже переживає за нарощування євро та американофобії в російському суспільстві. Що ж, поїхали. Коротко пробіжимося біографією. Народився 25 квітня 1950 року в Москві, в 1972 закінчив МДІМВ МЗС СРСР. У 1975 році закінчив аспірантуру Інституту світової економіки та міжнародних відносин АН СРСР. Кандидат історичних наук, захистився у 1991 році. Лікарську захистив у 1995 році, професор, член-кореспондент РАН. Дійсно член РАН з 2006 року.
З 1976 веде трудову діяльність в Інституті наукової інформації з суспільних наук (ІНІОН) АН СРСР. З 1998 до 2015 року був його директором, одночасно очолював відділ політології та правознавства ІНІОН. Відсторонено від керівництва ІНІОН після пожежі. У січні 2015 року пожежа знищила значну частину фондів бібліотеки ІНІОН. З кінця квітня обіймає посаду наукового керівника установи. Перебував під слідством за звинуваченням у недбалості. Читає курси лекцій у МДУ, РДГУ, з 2010 року завідує кафедрою політології МДУ. Ось так коротко виглядає трудовий шлях академіка, що називається «галопом Європами».
Тепер же придивимося до певної конкретики. Влітку 2011 року у столиці Угорщини Будапешті проходила міжнародна конференція на тему «Велика Вітчизняна війна – 70 років нападу нацистської Німеччини на СРСР». На ній від ІНІОН РАН РФ виступали дві людини Ірина Глєбова та сам директор Юрій Пивоваров. Глібову я цитувати не буду, хоча там є про що поговорити на тему русофобії. Процитую один із висловлювань з доповіді академіка: « Культ радянської перемоги у світовій війні - основна легітимна основа сучасної Росії. Його голосно озвучують телебачення, газети та інші засоби масової інформації. На цій підставі будується свідомість двадцятирічних. Ця перемога для нас все, ніколи від неї не відмовимося, тільки ми можемо перемогти – це головні складові міфу. Міф про перемогу у світовій війні, що зрадив забуття мільйонні жертви, став після 1945 р. головною підставою легітимації другого видання комуністичного режиму в СРСР, а потім і в нинішній Росії.».
Ось цікаво чи є таке ставлення до подвигу наших предків у Великій Вітчизняній війні – актом русофобії? Поки що відповідати не будемо, а продовжимо далі знайомитись із висловлюваннями Юрія Сергійовича. Ось що він наговорив в інтерв'ю журналу «Профіль»: « Той же Олександр Невський одна із спірних, якщо не сказати смердючих постатей у російській історії, але його вже не розвінчаєш. … І Невський, спершись на Орду, став її найманим воїном. У Твері, Торжку, Старій Руссі він єдиновірцям, що повстали проти монголів, різав вуха, заливав у рот окріп і свинець. … А Льодове побоїще - лише невеликий прикордонний конфлікт, у якому Невський повівся, як бандит, напавши великою кількістю на жменьку прикордонників. Так само неблагородно він вчинив і в Невській битві, за що став Невським. У 1240 він, пробравшись у ставку шведського ярлу, правителя Біргера, сам вибив йому списом очей, що серед лицарів вважалося не комільфо».
Продовжимо придивлятися до «нерусофоба» Пивоварова, тепер думки академіка щодо Кутузова в тому ж інтерв'ю: « Реальний Кутузов жодного стосунку до нас не має, а вигаданий – втілення глибинного російського духу. Адже Кутузов був ледар, інтриган, еротоман, кохав молодих французьких актрис і читав французькі порнографічні романи.».
Борис Межуєв:
Чи залишиться легітимною та влада, той режим, який піде на такі поступки?
Юрій Пивоваров (Ю.П): Хіба Ви не бачите, що Путін такого роду поступки вже робить? Путін - це людина, яка здаватиме все. Він віддасть Калінінградську область – як пити дати, ось побачите: ми не можемо їй керувати. Найближчим часом вона набуде якогось особливого статусу в рамках ЄС - нас просто обдурять, придумають щось. Питання, хто контролюватиме Сибір і Далекий Схід? Тут для росіян є шанс у майбутньому, чудовий шанс вигідно розпорядитися цією територією - адже росіяни там жили і живуть, росіяни краще за інших її знають і т.д. Нехай прийдуть канадці, норвежці - і разом із росіянами спробують керувати даними територіями.
Михайло Ільїн (М.І): Повинен виникнути міжнародний режим.
Ю.П.: ...із сильною участю Росії. І Росія вступає в союз цих білих, так би мовити, білошкірих держав, європейських, християнських, західних та інше.
М.І.: Ми – головний партнер.
Ю.П.: Ми – головний партнер. Це треба використати, це наш ресурс. У разі відмови від Сибіру та Далекого Сходу Росія виявиться порівнянною з Європою, тоді у віддаленому майбутньому можна розраховувати на інтеграцію до якихось західноєвропейських структур. Хоча по території ми залишимося більшими – але вже не такими великими. А щодо населення, то всі демографи кажуть: зараз у нас 140 мільйонів, мінус 700 000 щороку - дійде до 100 млн., до 90-80... У Німеччині 80 млн. - порівнянно...
За ці роки я дізнався дуже багато чого про Російську Систему - якби я спочатку був директором, а потім почав писати, я писав би вже по-іншому. Я побачив, що система змінюється, дуже багато змінюється. Проте я іноді зупиняю себе: "Стоп, Пивоваров! Завжди змінювалося, але ніколи не змінилося остаточно". Не знаю, як буде цього разу. Зараз великі шанси, що зміниться остаточно. Для цього потрібно, щоб Росія втратила – стрибок в іншу область – (не лякайтеся) Сибір та Далекий Схід. Поки в нас будуть мінеральні ресурси, поки що проїдатиме, поки що... зарплати видаються так: ціни на нафту піднялися - видали, не зміниться нічого.
У передачі у Соловйова він стверджував, що Росія є частиною Заходу та Європи, з чим я повністю згоден, ось що він сам говорив про це раніше: « Росія, на мою думку, не є частиною Європи, тому не є і "відстала" Європа. В історії людства Росія зробила першу і поки що не надто вдалу спробу побудови цивілізації на Півночі. Інших прикладів немає: Нью-Йорк знаходиться на широті Баку, Канада економічно зібрана на півдні та Монреаль – як наша Астрахань, Скандинавію омиває теплий Гольфстрім. На російських землях до росіян ніхто не займався землеробством. Сувора природа наклала масу обмежень, і можна лише дивуватися, що в таких несприятливих умовах росіяни створили стільки дивовижних речей. Цивілізаційно ми залишаємося чужими і Європі, і Сходу, перебуваємо, як казав поет, «між двох ворожих рас». Якщо ми цивілізаційно чужі Європі, то як це може узгоджуватися з тим, що говорив член-кореспондент на передачі.
А тепер повернімося до початку цього тексту, де я обговорюю ненормальність поточної ситуації у своїй країні. Адже наведені цитати на мій погляд характеризують Пивоварова, як русофоба. Ці цитати не залишають каменя на камені від образу поміркованого патріота, який переживає розрив із Заходом і ратує зниження конфліктності з ним. Тому за такого розкладу, на передачах повинні речі називатися своїми іменами, щоб русофоби називалися русофобами, тим більше, що академік абсолютно відкрито заявляв про свою позицію. А те, що відбувалося на передачі, нормою не є.
На закінчення скажу, що після висловлювань про те, що якби Пивоварову зустрівся справжній русофоб, то він би плюнув йому в обличчя, тож Юрій Сергійович, якщо керуватися принципом «мужик сказав, мужик зробив» вам проблематично налагоджуватиме свої взаємини з дзеркалами, тому що доведеться начхати у своє відображення.
Пивоваров Юрій Сергійович народився 25 квітня 1950 року у Москві. Цей академік РАН найбільше відомий як видатний історик та політолог.
Біографія
Юрій Пивоваров (за здобуття освіти в Московському державному інституті міжнародних відносин (МДІМВ), закінчивши його в 1972 році. У 1981-му він став кандидатом історичних наук. Молодий фахівець захистив дисертацію на тему про соціально-політичні організації робітників у ФРН. У 1995- м Пивоваров Юрій – вже доктор політичних наук.
З 25 років вчений працює в ІНІОН – Інституті наукової інформації з суспільних наук. Пивоваров був директором цієї установи у 1998 – 2015 роках. Водночас він завідував політологічним та правознавчим відділом ІНІОН. Історик читає лекції в РДГУ та МДУ.
Посади та призначення
Також він протягом шести років був головою в експертній раді Вищої атестаційної комісії Мінобрнауки Російської Федерації. У МДУ історик управляє кафедрою порівняльної політології, яка входить до складу факультету політології. Він має не лише досвід викладача, а й ефективного керуючого.
У 2010 – 2012 рр. Пивоваров Юрій Сергійович входив до складу Комісії, що розбирала історичні фальсифікації, що завдають шкоди інтересам Росії. Також він багато співпрацює з науковими журналами («Вісником архівіста», «Політичними дослідженнями», «Філософськими науками»).
Пожежа в ІНІОН
У ніч на 31 січня 2015 року в бібліотеці ІНІОН сталася страшна пожежа, яка знищила не лише будівлю, а й значну частину унікального книжкового фонду бібліотеки. Президентом Інституту на той момент був Пивоваров Юрій Сергійович. Біографія вченого та керівника наукових організацій та установ загалом схожа на біографії його колег, але епізод із пожежею став для нього унікальним прецедентом.
Внаслідок займання загинуло понад 5 мільйонів видань. Втрати становили близько 20% фонду бібліотеки, яка вважалася серцем гуманітарної думки країни. Володимир Фортов назвав пожежу в ІНІОН «Чорнобилем російської науки». Через те, що сталося, Юрія Пивоварова було відсторонено від керівництва Інститутом. У квітні 2015 року, залишивши президентське крісло, його було призначено науковим керівником ІНІОНу.
Публікації
З дитинства Пивоваров Юрій Сергійович, батьки якого підтримували у ньому інтерес до науки, цікавився політичною наукою та історією. Як професійний учений, він у своїй творчості, крім цих тем, також порушує питання російської державності та методології гуманітарних знань. Пивоваров Юрій написав понад 500 наукових праць. До них входить 8 за рахунком монографій. Значна частина творчості політолога присвячена Росії та Німеччині.
Також більшість досліджень Пивоварова відноситься до двадцятого століття у вітчизняній історії. Пов'язано це про те, що у Росії цей період відбулася реальна антропологічна катастрофа. Загинула колосальна кількість людей. Революції, війни, голод - усе це намагається осмислити та узагальнити у своїх роботах учений. Страшний радянський терор він вважає найграндіознішим в історії людства нарівні з терором у Кампучії.
Науковий стиль автора
Російська думка і політична культура – дві ключові дисципліни, якими займався та займається Пивоваров Юрій Сергійович. «Одружений» на теоретичних та методологічних питаннях, він мало торкається конкретики. Сам автор за французьким істориком Фернаном Броделем називає факти «пилом».
У постановці питань та спробах дати відповідь на них, Пивоваров звертається до творчої спадщини російських мислителів, обґрунтовуючи це тим, що будь-яка національна думка є способом та досвідом колективного самопізнання. Вчений зазначав, що для Заходу характерна увага до гносеології та методології, а в Росії – до історіософських тем (тем історичної філософії).
Російська думка
Значна частина наукової діяльності Юрія Пивоварова пов'язані з дослідженням спадщини російських громадських мислителів ХХ століття. У дев'яності роки після розпаду Радянського Союзу та зняття ідеологічних заборон з'явилася можливість відновити інтелектуальний, моральний та естетичний обороти російської культури. Цим і зайнявся Пивоваров Юрій Сергійович. Сім'я вченого родом із Москви, і в епоху СРСР йому було простіше дістати самвидавні видання. Тепер же багато забутих творів дісталися зі спецхранів, і з'явився небачений раніше простір для роботи.
Невдовзі Юрій Пивоваров зазначив, що несподівана поява величезного пласта літератури не вплинула на суспільство. Цій проблемі присвячено роботу вченого «Російська думка». Автор також назвав її "досвідом критичної методології". Пивоваров провів своє дослідження з прикладу спадщини таких мислителів як Борис Парамонов, Борис Гройс тощо. буд. Вчений виділив кілька ключових проблем російської думки. Насамперед – це бажання вітчизняної філософії бути оригінальною, використовуючи кошти, розроблені на Заході. Пред'явлення неправильних вимог до російських мислителів – ще один важливий парадокс, який виявив Пивоваров Юрій Сергійович (фото вченого представлено у статті). Фотографічно він наголосив на ключових протиріччях вітчизняної соціології XX століття.
Дослідження державної природи
Російську думку Юрій Пивоваров безперервно пов'язував із російською владою. На сторінках своїх наукових творів він доводив і доводить, що у цих двох феноменів є споріднені близькі риси. Ця особливість, зокрема, призвела до того, що наша держава завжди відрізнялася від західних європейських держав. Цю проблему автор порушив у роботі «Російська влада та історичні типи її осмислення».
На всіх основних мовах Європи термін «держава» означає приблизно те саме: «state», «Staat», «stati» і т. д. Він з'явився відносно недавно - чотири століття тому. Сталося це після європейської реформації. Потім з'явилося "Constitutional state", в якому вибір релігії став особистою справою кожної людини. Так виникли основи європейської демократії. Метафізичне та релігійне було виведено за межі соціального. Пов'язано це з тим, що головним суб'єктом у західних конституціях є громадянин, суспільство та нація.
Пивоваров Юрій Сергійович біографія, національність і кар'єра якого безперервно пов'язані з Росією, зумів сформулювати основні невідповідності Російської держави вищеописаним європейським принципам. У ньому не відбулося поділу понять суверенітету та власності. У Росії її і в ХІХ і ХХ століттях влада асоціювалася з правом власності всю країну та її жителів. З цього випливли ключові катаклізми вітчизняної історії, а також царська деспотія та радянський тоталітаризм. Така ключова теза наукових праць Пивоварова про російську державність. Наприклад, він простежується в авторській збірці "Остання загибель всерйоз".
Вплив художньої літератури на політику
Досліджуючи історію російської держави та суспільства, Пивоваров торкнувся теми важливості у їхньому становленні художньої та філософської літератури. Як приклад вчений переоцінив результати творчості Льва Толстого. У своєму романі «Війна і мир» той створив нову реальність і типи особистості, які визначили нове сприйняття життя в Росії другої половини XIX століття. Систему таких художніх міфів Толстого Пивоваров назвав «справжнім толстовством» (на противагу релігійному вченню класика).
Федір Достоєвський – ще один міфотворець цього порядку, роботи якого досліджував Пивоваров Юрій Сергійович. «Діти» письменника - його романи, а них крім усього іншого передбачена російська революція. Йдеться про «Братів Карамазових» та «Бісів». Пивоваров порівнював персонажів 1917 року із породженням уяви Достоєвського.
Залежність внутрішньої політики від зовнішньої
У бібліографії Юрія Пивоварова є кілька праць про політичну культуру Росії (зокрема монографія «Політична культура пореформеної Росії»). Сюди можна віднести лекції та публіцистику автора. Одне з ключових питань, яким задається Пивоваров, є питання взаємозв'язку зовнішнього та внутрішнього виміру вітчизняної політики.
Росія протягом п'яти сторіч стабільно збільшувала свою територію, вирішуючи різні глобальні завдання (наприклад, проблему з виходом до морів). Існування безлічі сусідів і противників із загальними кордонами спричинило регулярні війни у будь-яку історичну епоху. Через це зовнішня політика завжди сильно впливала та тяжіла над політикою внутрішньою. Ця закономірність довгий час цікавила Юрія Пивоварова, котрий присвятив їй чимало сторінок своїх досліджень.
Заперечення історичних законів
Юрій Пивоваров вважає російську політичну та правову культуру «владоцентричною» (у той час, як, наприклад, західна є «антропоцентричною»). У Європі все починається від людини – там вона залишається мірою всіх речей. У Росії у центрі знаходиться влада. Це традиція. Вона може ховатися та мімікрувати, але все одно залишається у суспільній свідомості.
Цікаво, що Юрій Пивоваров у своїх лекціях заперечує існування твердих історичних законів, які б замість них є традиції. Різниця полягає в тому, що останні можуть змінюватися, оскільки історичний процес – відкритий за своїми властивостями. Попри закони Пивоварів також ставить вільну людську волю. Наприклад, саме вчинки людей призвели до Жовтневої революції в Росії (а не економічні соціальні та природно-кліматичні зумовленості).
Влада та церква в Росії
Відмінність Російської держави від західноєвропейських Пивоварів пояснює ще й середньовічним зв'язком Русі та Візантії. Прийнявши православне християнство у греків, східні слов'яни відрізали себе від решти Старого Світу. Насамперед вони опинилися поза латинським світом, тому що церковна латинська мова служила тоді інструментом міжнаціонального та наукового спілкування.
Юрія Пивоварова певною мірою торкається теми взаємин держави та церкви. Вчений вважає, що у їх співвідношенні вирішальну роль відіграє питання «у кого більше ресурсу». Інакше кажучи, хто впливовіший, той і втручається у чужий порядок денний. В Росії на практиці це призвело до того, що держава почала впливати на духовне життя. Православна церква ніколи не була такою незалежною, як, наприклад, католицька церква на Заході. Зрощування духовної та світської влади вплинув подальший розвиток інститутів російського суспільства.