Проти системи. Людина, що йде проти системи Люди, що йдуть проти системи як їх називають

Все життя він своїми яскравими статтями боровся за зміцнення російської держави, відважно викриваючи продажних чиновників, ліберальних демократів і революціонерів, попереджаючи про загрозу, що нависла над країною. Більшовики, які захопили в Росії, владі йому цього не пробачили. Меньшикова розстріляли у 1918 році з крайньою жорстокістю на очах у його дружини та шістьох дітей.

Михайло Йосипович народився 7 жовтня 1859 р. у Новоржеві Псковської губернії поблизу озера Валдай, у ній колезького реєстратора. Закінчив повітове училище, після чого вступив до Технічного училища Морського відомства у Кронштадті. Потім брав участь у кількох далеких морських походах, письменницьким плодом яких стала перша книга нарисів, що вийшла в 1884 році – «По портах Європи». Як морський офіцер, Меньшиков висловив ідею з'єднання кораблів та аеропланів, передбачивши тим самим появу авіаносців.

Відчуваючи покликання до літературної праці та публіцистики, 1892 року Меньшиков вийшов у відставку у чині штабс-капітана. Влаштувався кореспондентом газети «Тиждень», де незабаром звернув на себе увагу своїми талановитими статтями. Потім став провідним публіцистом газети консервативного штибу «Новий час», де працював аж до революції.

У цій газеті він вів свою відому рубрику «Листи до ближніх», яка привертала увагу всього освіченого суспільства Росії. Дехто називав Меньшикова «реакціонером і чорносотенцем» (а хтось називає досі). Проте все це – злісний наклеп.

У 1911 році в статті «Уклонена Росія» Меньшиков, викриваючи підступи західної закуліси проти Росії, попереджав:

«Якщо в Америці збирається величезний фонд з метою повені Росії душогубами та терористами, то нашому уряду про це варто подумати. Невже й нині наша державна варта нічого вчасно не помітить (як у 1905 році) і не попередить біди?».

Жодних заходів у зв'язку з цим влада тоді не вжила. А якби прийняли? Навряд чи тоді зміг би приїхати до Росії 1917 року з грошима американського банкіра Джекоба Шифа Троцький-Бронштейн, головний організатор Жовтневого перевороту!

Ідеолог національної Росії

Меньшиков був однією з провідних публіцистів консервативного напрями, виступаючи ідеологом російського націоналізму. Він став ініціатором створення Всеросійського Національного Союзу (ВНР), для якого розробив програму та статут. До цієї організації, яка мала свою фракцію в Держдумі, увійшли помірно-праві елементи освіченого російського суспільства: професори, військові у відставці, чиновники, публіцисти, священнослужителі, відомі вчені. Більшість із них були щирими патріотами, що потім довели багато з них не лише своєю боротьбою проти більшовиків, а й мученицькою смертю.

Сам Меньшиков ясно передбачав національну катастрофу 1917 року і, як справжній публіцист, бив на сполох, попереджав, прагнув запобігти її. «Православ'я, – писав він, – нас звільнило від давньої дикості, самодержавство – від анархії, але повернення на наших очах до дикості та анархії доводить, що необхідний новий принцип, який рятує колишні. Це – народність... Тільки націоналізм може повернути нам втрачене благочестя і могутність».

У статті «Кінчина століття», написаної у грудні 1900 року, Меньшиков закликав російських людей до збереження ролі державотворчого народу:

«Ми, росіяни, довго спали, заколисані своєю могутністю і славою, – але ось вдарив один грім небесний за іншим, і ми прокинулися і побачили себе в облозі – і ззовні, і зсередини… Ми не хочемо чужого, але наша – Російська – земля має бути нашою».

Можливість уникнути революції Меньшиков бачив у посиленні державної влади, у послідовній та твердій національній політиці. Михайло Йосипович був переконаний у тому, що народ у раді з монархом має управляти чиновниками, а не вони їм. З пристрастю публіциста він показував смертельну небезпеку бюрократизму для Росії: «Наша бюрократія... звела історичну силу нації нанівець».

Необхідність корінних змін

Близькі відносини Меньшиков підтримував із великими російськими письменниками на той час. Горький зізнавався в одному з листів, що любить Меньшикова, бо він його «ворог до серця», а вороги «краще говорять правду». Зі свого боку Меньшиков називав «Пісню про соколи» Горького «злою мораллю», тому що, за його словами, рятує світ не «божевілля хоробрих», що несуть повстання, а «мудрість лагідних», на зразок чеховської Липи («В яру»).

Відомо 48 листів до нього Чехова, який належав до нього з незмінною повагою. Меньшиков бував у Ясній у Толстого, але при цьому критикував його у статті «Толстой і влада», де писав, що він небезпечніший для Росії, ніж усі революціонери разом узяті. Толстой відповідав йому, що під час прочитання цієї статті він відчув «одне з найбажаніших і найдорожчих мені почуттів – не просто доброзичливості, а прямо любові до вас...».

Меньшиков був переконаний, що Росії потрібні докорінні зміни у всіх без винятку сферах життя, тільки в цьому було порятунок країни, але ілюзій він не відчував. "Людей немає - ось на чому Росія гине!" – вигукував у розпачі Михайло Йосипович.

До кінця своїх днів давав жорстокі оцінки самовдоволеному чиновництву та ліберальній інтелігенції: «По суті, все гарне своє і велике ви давно пропили (внизу) і прожрали (нагорі). Розмотали церкву, аристократію, інтелігенцію».

Меньшиков вважав, що кожна нація має наполегливо виборювати свою національну ідентичність. «Коли мова зайде, – писав він, – про порушення прав єврея, фіна, поляка, вірменина, здіймається обурений крик: усі кричать про повагу до такої святині, як національність. Але тільки-но росіяни обмовляться про свою народність, про свої національні цінності: здіймаються обурені крики - людиноненависництво! Нетерпимість! Чорносотенне насильство! Грубе свавілля!».

Видатний російський філософ Ігор Шафаревич писав: «Михайло Йосипович Меньшиков – один з небагатьох проникливих людей, які жили в той період російської історії, який іншим здавався (і зараз ще здається) безхмарним. Але чуйні люди вже тоді, на рубежі XIX і XX століть бачили головний корінь бід, що насуваються, що обрушилися потім на Росію і переживаються нами досі (та й не видно, коли ще прийде їм кінець). Цей основний порок суспільства, несе у собі небезпека майбутніх глибоких потрясінь, Меньшиков вбачав у послабленні національної свідомості російського народа...».

Портрет сучасного лібералу

Ще багато років тому Меньшиков енергійно викривав тих у Росії, хто, як і сьогодні, ганьбив її, сподіваючись на «демократичний і цивілізований» Захід. «Ми, – писав Меньшиков, – око не зводимо із Заходу, ми їм зачаровані, нам хочеться жити саме так і нітрохи не гірше, ніж живуть "порядні" люди в Європі. Під страхом найщирішого, гострого страждання, під гнітом невідкладності, що відчувається, нам потрібно обставити себе тією ж розкішшю, яка доступна західному суспільству. Ми повинні носити ту саму сукню, сидіти на тих самих меблях, їсти ті самі страви, пити ті самі вина, бачити ті самі видовища, що бачать європейці. Щоб задовольнити свої потреби, освічений шар пред'являє до російського народу все більші вимоги.

Інтелігенція і дворянство не хочуть зрозуміти, що високий рівень споживання у країнах пов'язані з експлуатацією їм значної частини світу. Хоч би як російські люди працювали, вони не зможуть досягти рівня доходу, який на Заході отримують шляхом перекачування на свою користь неоплачених ресурсів та праці інших країн…

Освічений шар вимагає від народу крайньої напруги, щоб забезпечити собі європейський рівень споживання, і коли це не виходить, обурюється відсталістю і відсталістю російського народу».

Чи не намалював Меньшиков понад сто років тому зі своєю неймовірною прозорливістю портрет нинішньої русофобної ліберальної «еліти»?

Відвага для чесної праці

Ну а хіба не до нас сьогодні звернено ці слова видатного публіциста? «Почуття перемоги і здолання, – писав Меньшиков, – почуття панування на своїй землі годилося зовсім не для кривавих лише битв. Відвага потрібна для будь-якої чесної праці. Все найдорожче, що є у боротьбі з природою, все блискуче у науці, мистецтвах, мудрості та вірі народній – все рухається саме героїзмом серця.

Всякий прогрес, всяке відкриття схоже на одкровення, і всяка досконалість є перемога. Тільки народ, який звик до битв, насичений інстинктом торжества над перешкодами, здатний на щось велике. Якщо в народі немає почуття панування – немає і генія. Падає шляхетна гордість – і людина стає з повелителя рабом.

Ми в полоні у рабських, негідних, морально нікчемних впливів, і саме звідси – наша убогість і незбагненна у богатирського народу слабкість».

Хіба не через цю слабкість впала Росія в 1917 році? Хіба не тому розвалився 1991-го могутній Радянський Союз? Чи не та небезпека загрожує нам і сьогодні, якщо ми поступимося глобальним тиском на Росію з боку Заходу?

Помста революціонерів

Ті, хто підривав основи Російської імперії, та був у лютому 1917 року захопили у ній влада, не забули і пробачили Меньшикову його позиції стійкого державника і борця за єднання російського народу. Публіциста було відсторонено від роботи в «Новому часі». Втративши будинки та заощадження, конфісковані невдовзі вже більшовиками, зиму 1917–1918 рр. . Меншиков провів на Валдаї, де в нього була дача.

У ті гіркі дні він у своєму щоденнику писав: «27 февр.12.III.1918. Рік російської великої революції. Ми ще живі, подяка Творцю. Але ми пограбовані, розорені, позбавлені роботи, вигнані зі свого міста та будинку, приречені на голодну смерть. А десятки тисяч людей замучені та вбиті. А вся Росія скинута в прірву ще небувалої в історії ганьби та лиха. Що далі буде й подумати страшно, тобто було б страшно, якби мозок не був уже доситий і до непритомності забитий враженнями насильства і жаху».

У вересні 1918 року Меньшикова заарештували, і вже за п'ять днів розстріляли. У замітці опублікованій в «Известиях» говорилося: «Надзвичайним польовим штабом у Валдаї розстріляно відомого чорносотенного публіциста Меньшикова. Розкрито монархічну змову, на чолі якої стояв Меньшиков. Видавалася підпільна чорносотенна газета, яка закликає до повалення радянської влади».

У цьому повідомленні не було жодного слова правди. Не було жодної змови і жодної газети Меньшиков тоді вже не випускав.

Йому мстилися за колишню позицію стійкого російського патріота. У листі до дружини з в'язниці, де він просидів шість днів, Меньшиков писав, що чекісти не приховували від нього, що цей суд є «акт помсти» за його статті, що друкувалися до революції.

Страта видатного сина Росії відбулася 20 вересня 1918 року на березі Валдайського озера навпроти Іверського монастиря. Його вдова, Марія Василівна, яка стала разом із дітьми свідком розстрілу, написала потім у своїх спогадах: «Прийшовши під вартою на місце страти, чоловік став обличчям до Іверського монастиря, ясно видно з цього місця, опустився навколішки і почав молитися. Перший залп було дано для залякування, проте цим пострілом поранили ліву руку чоловіка біля кисті. Куля вирвала шматок м'яса. Після цього пострілу чоловік озирнувся. Настав новий залп. Стріляли у спину. Чоловік упав на землю. Зараз же до нього підскочив Давідсон з револьвером і вистрілив двічі в упор у ліву скроню.<…>Діти розстріл свого тата бачили і з жахом плакали.<…>Чекіст Давідсон, вистріливши у скроню, сказав, що робить це з великим задоволенням».

Сьогодні могила Меньшикова, що дивом збереглася, знаходиться на старому міському цвинтарі міста Валдай (Новгородська область), поряд із церквою Петра та Павла. Лише через багато років рідні домоглися реабілітації знаменитого письменника. 1995 року новгородські письменники за підтримки адміністрації громадськості Валдая відкрили на садибі Меньшикова мармурову меморіальну дошку зі словами: «Розстріляний за переконання».

У зв'язку з ювілеєм публіциста в Санкт-Петербурзькому державному морському технічному університеті пройшли всеросійські Меншиковські читання. "У Росії не було і немає рівного Меньшикову публіциста", - підкреслив у своєму виступі голова Загальноросійського руху підтримки флоту капітан 1 рангу запасу Михайло Ненашев.

Володимир Малишев

Що означає бути проти системи? Як багато людей зараз кидається антисистемними гаслами, як багато людей стають на позицію проти системи, навіть не розуміючи, що є Система, проти якої вони так яро виступають. У більшості випадків всі ці гасла та антисистемні настрої обумовлені лише пафосом, грою, юнацьким максималізмом і не несуть у собі ніяких справді тямущих ідей та розуміння суті питання. Для таких людей не важливо, з ким боротися, головне – викидати свою зайву енергію проти якогось ворога і в цьому випадку цим ворогом є ця Система.

Але не варто думати, що у цій статті я намагаюся викривати бажання бути проти Системи. Не в жодному разі. У мене вже є стаття, в якій я описував своє бачення на вихід із Системи, але показати своє бачення на саму Систему я не спромігся.
Що таке система? Існує безліч систем, є навіть спеціальні науки на кшталт системної методології, які займаються вивченням світу за допомогою систем. Тобто, грубо кажучи, весь наш світ складається із систем і не всі з них шкідливі – багато необхідних для нашої життєдіяльності.

А тепер давайте з вами розберемося, що це за Система така, проти якої багато хто так виступає, проти якої виступає і ваш покірний слуга...

Система це фінансово-олігархічна, або, іншими словами, "диктатура олігархату". Важливо відзначити, що диктатура не саме буржуазії як класу, саме прошарки найуспішніших представників буржуазії - олігархів. Самі по собі гроші є щось нейтральне і, всупереч поширеній думці, не несуть негативного або навіть злого навантаження. Гроші – це просто інструмент, який допомагає взаємодіяти економічній системі людей. Тобто. гроші є еквівалент товару.

Але все так добре буває лише в ідеальних умовах. Вразливість цієї системи, поряд із людською жадібністю, перетворила в результаті гроші на інструмент, який не допомагає людям, а навпаки - робить їх рабами. Тобто. хто контролює гроші, той і контролює економіку, а отже, волю людей. Через різні політичні події та ситуації минулих років людство в загальній своїй масі до цих пір стало залежно від грошей, що зараз можна сміливо згадати про рабовласницький лад. Лише раніше раби були рабами відкрито, тобто. працювали на свого господаря, підкоряли свою волю своєму господареві, отримуючи замість лише необхідне для життєдіяльності (грубо кажучи, свою пайку, щоб з голоду не померти). Але сучасна рабовласницька Система набагато складніша і заплутаніша. Зараз не можна просто так взяти і бути рабовласником, тому потрібні будь-які хитрощі.

Для того, щоб людина не відчувала себе рабом, а відчувала себе вільною, їй з дитинства прищеплюється збочене розуміння свободи. У результаті людина є рабом - і в той же час почувається вільною. Ви скажете, що не згодні зі мною і що ви не вважаєте себе рабом, ну так давайте тоді розберемо, чому ви не маєте рації...

Порівняємо двох наших сучасників, тобто. двох людей, які живуть у наші дні. Один - сучасна цивілізована людина, інший - житель племені, який мешкає в джунглях Папуа-Нової Гвінеї. Кожна людина має природні, фізіологічні потреби: приймати їжу, пити воду тощо. Тобто. ті, без яких людина загине. А тепер давайте подивимося, як ці люди задовольняють ці потреби. Папуас щодня виходить на полювання до лісу, в якому живе, добуває їжу і, власне, їсть. Тобто. Задоволення його потреби залежить від лісу, від природи. Живе він у лісі, не потребує ні яких благах сучасної цивілізації, усе, що йому потрібно, дає природа просто за умовчанням. А мешканець цивілізації для того, щоб задовольнити свою потребу, змушений влаштовуватися на роботу, працювати, щоб заробити гроші, на які потрібно піти в магазин і купити там якусь їжу (і я навіть не говоритиму, з чого ця їжа зроблена). Тобто. натомість, щоб відразу добувати собі їжу, людина змушена брати участь у проміжних стадіях видобутку, тобто. робота та гроші. А якщо він не братиме участі у цих стадіях, то він просто не отримає їжу і не задовольнить свою природну потребу в харчуванні. Отже, людина змушена брати участь у цих стадіях. І навіть якщо він захоче в них не брати участі і спробує відразу добувати собі їжу, то в нього нічого не вийде в місті (риття по смітниках - не в рахунок), тому що в міському середовищі немає їжі, що знаходиться в дикій стадії. Ну, як тільки голубів ловити.

У міському середовищі, людина, яка втратила ці проміжні стадії, стає бомжем, коли як жителя джунглів таким назвати не можна, бо він знаходиться у звичному і природному для себе середовищі, у себе вдома. А міський бомж раніше був цивілізованим мешканцем, але доля зіграла з ним злий жарт і звернула на вимирання. Щоб хоч якось існувати, тобто. говорячи вже не про якийсь зайвий комфорт, а про необхідні умови, людина повинна платити за комунальні послуги, тобто. якщо він, наприклад, захоче не платити такі гроші за опалення взимку, а топити дровами, то у нього просто не буде цієї можливості через конструктивні особливості його житлоплощі. Ну тупо не підпалиш дрова у себе в квартирі, адже так? А для деяких може простіше запастися дровами, ніж платити за опалення.

Папуаські діти дивляться на буржуазію з презирством.

Багато хто неправильно розуміє спробу виходу із Системи, звільнення від неї. І трактують вихід як повне звільнення від усього, заходять до крайнощів, не намагаючись зрозуміти суті питання. Але звільнення від усього - це звільнення ще й від свого тіла, а значить, це самогубство, прагнення до власної смерті. Людина не бажає ототожнювати себе ні з чим, вона всім незадоволена і, за цією логікою, якщо продовжувати далі, таке звільнення призведе до смерті. Але якщо прагнути до смерті, то тоді навіщо взагалі жити і щось робити, робити, можна просто існувати так само і потім все одно помреш. Тому таке розуміння виходу із системи веде лише до регресу, до падіння. Якщо уявити весь всесвіт, як коло, то в цьому колі буде ще безліч різних гуртків - маленькі системки в одній великій системі. І якщо людина теоретично позбавиться всіх цих невеликих системок, то позбутися великої їй все одно не вдасться, тому таке прагнення заздалегідь приречене на провал і є ні що інше, як дурість і нісенітниця, що не заслуговує взагалі жодної уваги і навіть абзацу в цій статті... Тому не варто стрибати вище за голову, бо народжені повзати літати не вміють! Треба оцінювати свої шанси реально без рожевих окулярів.

Отже, не йдеться про повну, абсолютну, йдеться про звільнення лише з цього нахабного і безсовісного рабства. Взагалі це рабство несе скоріше етичний характер, оскільки підтримки життєдіяльності у разі потрібно приймати якесь зусилля, якісь дії, отже різниця між цими діями зумовлена ​​лише етикою. І ті, хто кажуть, що їх влаштовує таке рабство і що їм подобаються його плоди – мають рацію, оскільки у кожного свої смаки. Але тоді нехай вони не скаржаться, чому так все хрінова. Начебто і все є, і ситі, і одягнені, але хрінова...

Тепер до чого тут олігархи? Начебто, ну багаті вони, але й нам якась справа, адже ми чужі гроші не рахуємо. Правильно, чужі гроші, зароблені чесним шляхом, ми не вважаємо, бо це неетично. Але коли гроші роблять із повітря – це вже зовсім інше питання. Якщо людина має, наприклад, мільярд якихось одиниць грошей, то, отже, він мав обміняти на них товар на еквівалентну суму. А щоб обміняти товар, його треба якось отримати, тобто. виготовити, виростити і т.д. Мова про те, щоб заробити мільярд одиниць грошей (мається на увазі, якусь велику суму), то потрібно докласти чимало зусиль, що практично неможливо чесним шляхом, через невелику вартість товару. Або великий, але товару найменше. Отже, отримуючи якимись шляхами ці грандіозні суми грошей, люди просто підривають економіку, роблячи гроші з повітря, коли гроші стають товаром і так само купуються і продаються. Коли людина спекулює грошима (Forex), він заробляє гроші, не продаючи і виробляючи жодного товару, отримуючи гроші з нічого, забираючи різницю у курсі валют. Той факт, що гроші стали товаром, зіграв великий злий жарт з нами. У результаті купка дуже хитрих людей змогла збагатитися, використовуючи цю лазівку, інші стали змушено залежати від цього.

Чому більшовики так не любили буржуазію? Буржуа заробляє грошей набагато більше, ніж докладає зусиль. Тобто, кажучи дуже простою мовою, буржуа лежить собі на курорті, потягує сік, тоді як його капітал (засоби виробництва, робітники, активи) приносить йому прибуток. Буржуа відпочиває, а в цей час на його рахунок падає денюжка, буржуа не спить - і денюжка так само падає. Прихильники ідей Маркса та Леніна вважали б такого роду заробітки обурливими та неприпустимими у новому (на той момент) суспільстві. Вони вважали, що кожна людина повинна мати стільки грошей, скільки вона реально заробила своєю працею.

Ось у цьому є ключ розуміння сучасного рабства. Диктатура буржуазного класу.

"Будь-яка держава - це диктатура панівного класу".

"Право - є зведена до закону воля панівного класу".

Тобто. всі закони, вся правова база створюється заради панівного класу. Не для простих громадян, а для тих, хто домінує нині. Яскравий приклад до - Закон про приватизацію 90-х, прийнятий представниками буржуазії, набирають свої обороти. Якщо Союзі панівним класом був пролетаріат, тобто. робітничий клас і вся правова база створювалася для нього (ну, за теорією так), і аж до 61 року так все й тривало, поки на 22 з'їзді забрали з програми партії "Диктатура пролетаріату". Тобто. Держава перестала бути пролетарською, і почався поступовий перехідний етап від комунізму (точніше, його початкової стадії) до капіталізму. Тобто. від диктатури робітничого класу до диктатури буржуазії, що ми зараз маємо.

Отже, система, проти якої ми намагаємося боротися, є сукупність дій, законів, парадигм, прийнятих буржуазним класом, а точніше його "найкращими" представниками - олігархами. Якщо демократія – це влада більшості, анархія – це відсутність будь-якої яскраво вираженої політичної влади, то олігархія – це влада багатих. Тобто. у кого більше грошей, той править. "Хто платить, той і замовляє музику". Тобто. влада не кращих, влада не обдарованих, талановитих і розумних, а влада тих, хто зумів свого часу захопити багато грошей. Влада хитрих і підлих, мерзенних і нелюдських істот, людьми яких не повертається мову назвати - швидше просто біомас, якими вони сміють вважати багатьох з нас (навіть у риму вийшло).

Як боротись проти системи? За принципом "про всяк дію є своя протидія". Боротися проти системи потрібно іншою системою. Тобто. створювати нову систему, яка перебуватиме у межах колишньої. Як створити іншу систему? Та вона вже створена. Щоб боротися з інструментами, які утримують людину в системі, потрібно їх позбуватися, благо тим воно і добре, що немає фізичного примусу, як це було за часів фараонів, наприклад. Зараз акцент робиться на свідомість людей, а не на фізичний їх примус. Люди самі стають рабами, точніше, продовжують бути і не хочуть нічого змінювати. Значить, щоб уникнути цих інструментів примусу - можна уникнути них. Заселяти вимерлі села, створювати нові поселення. . Прагнення максимальної автономії та незалежності від колишньої цивілізації. Створювати свої, дрібні системки, свої суспільства, міцні та непорушні, зі своїми ідеалами (навіть не важливо, якими). Через війну ці системки становитимуть одну велику систему чи сукупність систем, яка стане хоч якимось протистоянням колишньої Системі. Чим більше людей йтиме з тієї Системи, тим вона буде меншою і слабкішою, і, отже, контрсистема буде сильнішою. Діяти треба точно тим самим способом, яким діють ці олігархи. Якщо у когось побільшало, значить, у когось іншого поменшало, якщо хтось знайшов, значить, хтось втратив. Їхньою ж зброєю, проти них самих. Чим менше буде у буржуа працівників, тим менше він отримає додаткової вартості (прибутку) і тим біднішим буде. Це буде свого роду бунт та акт непокори своїм рабовласникам. Згадайте, як діяв Мохандас "Махатма" Ганді, намагаючись позбутися британського ярма в Індії. Вони перестали купувати британські шмотки, перестали купувати британську сіль і стали виробляти своє, набагато дешевше. Значить, ці методи діють, і вбивати в той же час нікого не треба. Так само і тут, не треба купувати олігархічні продукти, коли ми можемо виробляти свої, добувати та вирощувати.

Але головне, я вважаю, треба усвідомити це. Якщо людина зрозуміла, як влаштована ця Система, то, вважай, півдороги вже пройшло, питання тільки в тому, що це найлегші півдороги... І зовсім не обов'язково стрибати на вулицях, беручи участь у мітингах, ставити собі пафосні аватарки та статуси в соціальних мережах - треба просто зайнятися справою, хлопці. Щоб позбавитися Системи, потрібно для початку з неї вийти, а не борсатися, як черепаха, перебуваючи в ній.

Ніхто й ніколи не казав, що бути героєм – це легко. Зрештою, якби це був просто випадок, коли ви з'явилися вчасно на роботі або пожертвували кількома доларами на благодійність, для цього не треба було б спеціального терміну. Герой же, за визначенням, - це той, хто не схожий на решту ординарних людей, людина, яка часто жертвуючи своєю власною репутацією, здоровим розумом, психікою або навіть життям, не чекає нічого натомість. І це «нічого» – саме те, що герої одержують. Але, виявляється, наше суспільство має дуже невиразне уявлення про безкорисливі вчинки. Як ще ви поясните.

Рейд ФБР на Anonymous

Ви, напевно, чули про випадок із зґвалтуванням у Steubenville High School. Минулого літа купка спортсменів вирішила, що немає нічого поганого у зґвалтуванні неповнолітньої несвідомої дівчини та розміщення фотографій із шести-годинним знущанням з неї в інтернет. Оскільки ми живемо у жахливому світі, поліція виявилася згодна з ними, і висунула відмову у розгляді справи у зв'язку з «відсутністю складу злочину». На цьому вся історія і закінчилася, тільки якби Анонімус не зуміли дізнатися про неї. Протягом кількох тижнів вони викопали достатньо доказів, щоб доказ провини не викликав жодних сумнівів, внаслідок чого ґвалтівники визнали винними. Влада визнала, що були неправі, і Анонімус були публічно проголошені героями. Скоріше, саме так і мало бути. Але натомість ФБР здійснила збройне вторгнення до будинку Дейрека Лостутера, який від імені Анонімуса очолив розслідування у справі про зґвалтування. Незважаючи на знайдені докази у приналежності фотографій двом підозрюваним Дейреком, йому тепер загрожує до десяти років у в'язниці за звинуваченням у зламі. Водночас суддя, який розглядає справу про зґвалтування 16-річної дівчинки, дав підсудних якихось два роки.

Стенлі Адамс втрачає все

У 1970-х, коли Стенлі Адамс працював у швейцарській фармацевтичній компанії Хоффман-Ляроше, він виявив у компанії ознаки незаконної фіксації цін. Як добропорядний громадянин Адамс передав інформацію Європейському Економічному Співтовариству (після Маастрихтської угоди в 1993 перетворено на Європейський Союз), а потім з жахом дивився на те, як вони систематично руйнували його життя. Спочатку ЄЕС не вдалося зберегти його ім'я в таємниці ("не вдалося" тут означає, що чиновники передали ім'я його роботодавцям, які незабаром вимагали арешту Стенлі Адамса за промисловий шпигунство). Швейцарська поліція тримала його в одиночній камері протягом трьох місяців і передала його дружині, що та, мабуть, ніколи вже не побачитися з чоловіком знову. Втративши розум від цієї страшної новини, вона наклала на себе руки - і в цей момент все стало ще гірше. Адамса було звільнено після шести місяців ув'язнення і тоді тільки дізнався, що його дружина мертва; крім того, що ще й його кар'єра накрилася, на ньому висів великий рахунок у понад півмільйона доларів у зв'язку з судовими витратами. Адамсу знадобилося 10 років для отримання компенсації, достатньої для того, щоб покрити трохи менше половини рахунку. Незабаром після цього він був заарештований за звинуваченням у змові з метою вбити свою нову дружину; може він тепер зовсім змінився?

Солдат заарештований за володіння пістолетом

У 2009 році бойовий ветеран SAS сержант Nightingale повернувся до Великобританії після успішного проекту з підготовки іракських солдатів. Наскільки успішним? Ну настільки, що його учні подарували йому спеціальний пістолет на знак подяки, який старанно для нього пакували. На жаль, це означало, що тільки-но солдат Nightingale ступив на рідну англійську землю, він ніс незаконну вогнепальну зброю. То що сталося? Влада зробила йому догану чи відпустила без покарання? Пістолет було конфісковано, деактивовано чи його повернули солдату? Не зовсім. Незважаючи на свої заслуги, сержант Соловей був кинутий до військової в'язниці на 18 місяців. Ті, хто потребує якогось порівняння, це лише на шість місяців менше, ніж отримали ґвалтівники в Стьюбенвіллі. Зрештою, здоровий глузд переміг, і його вирок був відкликаний, але це сталося перш, ніж ветеран-інвалід провів кілька місяців у зайвих затриманнях.

Канадського інформатора помістили до чорного списку

Завдяки стереотипам, які складалися десятиліттями, більшість із нас вважає, що канадці незмінно ввічливі та порядні люди. Тому, коли державний службовець Едмондс Дункан виявив свого боса, міністра оборони Роберта Коутса, який відвідує німецькі стрип-клуби на гроші платників податків і залишає секретні документи валятися в барах, здається цілком природним, що він повідомить його. У цей момент вони, мабуть, удвох жартували за чашкою кави, правда? А ось і ні. Коли Коутс розумів, що можуть дізнатися про нього і тому був змушений піти у відставку, прем'єр-міністр також звільнив Едмондса і додав його до чорного списку держслужбовців. По суті, це означало, що в той час як марнотратний чиновник, який, можна сказати, піддав під загрозу національну безпеку домовився, щоб залишитися в парламенті (зі зниженою відповідальністю), хлопця, який повідомив усіх про його легковажні справи, вигнали з будівлі і йому було заборонено туди взагалі входити. Ось як виявилося, люди можуть вчинити в Канаді.

Герой у вигнанні

Крістоф Мейлі був ніким, тобто ніким не працював. Для того, щоб підтримувати сім'ю та не маючи жодної кваліфікації, він знайшов роботу нічним сторожем у Union Bank у Цюріху. Що далі, то цікавіше. Тоді, виконуючи обхід в одну ніч у 1997 році, він натрапив на стос старих гросбухів, які незабаром мали бути знищені. Чи то від нудьги (або, можливо, просто з цікавості), він вирішив перегортати їх, і в цей момент його життя просто пробігло в нього перед очима. Те, що Мейлі тримав у руках, було доказом того, що Union Bank свідомо відмивав гроші та приховував заощадження євреїв від родичів жертв Голокосту. Іншими словами, це було схоже на керівництво для зла – і Union Bank був на межі знищення. Мейлі зробив те, що будь-хто з нас зробив би на його місці і передав папери в поліцію... які одразу розпочали розслідування у справі про порушення банківської таємниці. Звільнений з роботи і отримавши величезний термін ув'язнення, Мейлі був змушений шукати притулок у США, де він та його родина жили у злиднях протягом 12 років. Досі він залишається фігурою національної ненависті у швейцарській пресі, хоча скандал із Union Bank був повністю забутий.

Першим, хто відреагував на подію 9/11, відмовлено в компенсації.

Навіть зараз, коли події 9/11 підривають людську психіку, світ має знати своїх героїв. Серед найгероїчніших були перші відреагували - пожежники, бригади швидкої допомоги та співробітники поліції, які виконували роботу з очищення щебеню, пробираючись через хмару токсичних хімічних речовин, які огорнули центр Манхеттена. Не треба довго думати, щоб зрозуміти, що ці хлопці (і дівчата) заслуговують бути нагородженими відзнаками багато разів. Тому, коли вони почали хворіти через кілька років, як не дивно, уряд майже проігнорував їх. Правду кажучи, хворі були повністю проігноровані. Незважаючи на 15% підвищений ризик розвитку раку, героям події 9/11 нічого не запропонували як компенсацію у наступні 10 років. Коли законопроект було представлено у 2006 році, уряд відхилив його. Коли фінальна версія дійшла до Сенату у 2010 році, деякі невдоволені політики загальмували його ухвалення. Насправді, єдина причина, через яку зрештою закон ухвалили, полягала в тому, що комік Джон Стюарт почав говорити страшенно багато про національну політичну систему. Нарешті, майже після десяти років очікування служби екстреного реагування побачили підписаний законопроект - як виявилося, рак не відноситься хворобам термінового лікування.

Військові знищують Бредлі Меннінга

Протягом тривалого часу ми знали, що війна в Іраку була логістичною плутаниною. Понад 600 000 іракців загинули в ній - майже стільки ж людей проживає в Бостоні. Так говорили доти, поки Бредлі Меннінг випадково не викинув близько 750 000 військових документів на Wikileaks, що справжні масштаби Іракської війни стали більш зрозумілими. Папери також говорили про участь американських військових у тортурах, неспровокованих вбивствах двох журналістів у Багдаді, не кажучи вже про те, що були заплющені очі на випадки зґвалтування – все це раптом відкрилося громадськості. Тепер вам напевно не треба говорити, що було далі: Меннінг був заарештований і провів три роки без суду та слідства в умовах, які найкраще охарактеризувати як "нелюдські". Він зараз засуджений до довічного, тоді як уряд не досяг майже жодних зусиль для розслідування військових злочинів, докладно описаних у витоку інформації. А яка кількість смертей, яким сприяли ці витоку інформації, викладені Меннінгом? Нуль.

Ядерний інформатор

1985 року Мордехай Вануну працював техніком у Негівському ядерному науково-дослідному центрі в Ізраїлі. Будучи знедоленим пацифістом, Вануну став стурбований очевидними подвійними цілями центру: дослідження ядерної енергії та одночасно побудова сотні термоядерних боєголовок, зброї, володіння якої заборонено ізраїльським урядом. Нездатний примирити свої особисті погляди з тим, що він бачить щодня, Вануну вирішив надати цю інформацію британській пресі, яка її й опублікувала, а потім здала Моссаду. Вануна викрали, репатріювали, і засудили до 18 років позбавлення волі - одинадцять з яких він провів в одиночній камері. Після звільнення він зазнавав переслідувань, йому видавалися заборони на поїздки, він був під постійним наглядом і такою була ціна його опублікованої інформації. Зрештою, він не видав секрети ворогові держави, не зробив нічого більшого, що могло б викликати реакцію з боку ЦРУ. Що ж, завдяки діям Вануну ми також вже в курсі Варіанту Самсона – засоби залякування, за допомогою якого ізраїльський уряд реагуватиме на будь-які атаки з використанням своїх запасів, щоб знищити не лише своїх ворогів, а й Європу, Азію та решту світу. Ми туди також входимо.

Обама переслідує Едварда Сноудена

Тиждень тому одна з найбільших історій за останні кілька років підірвала без попередження громадськість. The Washington Post та Guardian отримали документальне підтвердження, що NSA (Агентство національної безпеки) займалася незаконним моніторингом та зберіганням даних. Вони робили це, не питаючи електорат, нікому нічого не сказавши, і навіть не проінформувавши членів Конгресу про повну міру їхніх дій. Зрештою, вони створили таке агентство зі шпигунства, що навіть Китай позаздрив би - і вони зробили так, щоб постійно стежити за ким вони хочуть. Яке ж джерело інформації? Едварда Сноудена - колишнього підрядника ЦРУ, працівника Міністерства юстиції звинувачують нині. Щоб усе було зрозуміло: Сноуден зробив нам ласку. Ніхто не хоче, щоб уряд стежив за їхнім приватним життям 24/7. В даний час немає жодних доказів того, що це порушення прав зберегло хоч одне життя, не кажучи вже про те, що воно зупинило терористичні атаки, незважаючи на такі заяви адміністрації. При наданні цих файлів Сноуден подбав про те, щоб не публікувати нічого, що може завдати шкоди США, її агентам або міжнародним операціям. Він робив це просто тому, що така у нього робота, він повинен був забезпечувати свою сім'ю - а уряд тепер називає його "зрадником". Про що це ще може говорити крім того, що наша система неправильно працює?

Copyright сайт © - Себастьян Якименко

P.S. Мене звати Олександр. Це мій особистий, незалежний проект. Я дуже радий, якщо вам сподобалася стаття. Бажаєте допомогти сайту? Просто подивіться нижче рекламу, що ви нещодавно шукали.

Copyright сайт © - Дана новина належить сайт, і є інтелектуальною власністю блогу, охороняється законом про авторське право і не може бути використана будь-де без активного посилання на джерело. Детальніше читати - "про Авторство"

Ви це шукали? Може це те, що Ви так давно не могли знайти?

Черговий міф нашого часу, вигаданий маркетологами для просування того чи іншого товару. Виріс грунті романтичних уявлень ще битників 1940-х, та був хіпі 1970-х гг. Відображений у багатьох художніх творах, взяти хоч "The Wall". Мається на увазі, що у світі існує якась "сіра маса" "офісного планктону", "бидла" - "натовп", який живе тваринними інстинктами і не прагне ні до чого піднесеного, проводячи життя тупо в споживанні, нудному нікому не потрібному "роботі" і "бидловідпочинку". Звичайно, вона використовується "олігархатом" і "поліцейською державою" (все одно якою) як джерело грошей і оплот свого трону. Все це – "система". З якою кожен підліток, що поважає себе, повинен боротися. Підтримується цей міф і в наш час великою кількістю колумністок та дизайнерів інтер'єру, CEO SMM стартапів та фуд-фотографів. Проти системи вони зазвичай "йдуть" у своїх постах у соцмережах, де пишуть, що "система" - погана і що вони йдуть проти неї.

Сучасні ікони "походів проти системи", які виступають зі своїми проповідями "іншого життя", чомусь не відмовляються від банківських рахунків, користування магазинами, оформлення у держави своїх власності та паспортів, піару у звичайних ЗМІ, ведення своїх угод у юрисдикції судів та арбітражів - і навіть від мейнстримового позування з вдало підкачаним біцепсом, заздалегідь протертою трендовою екологічною олією)) Справжні ходоки "проти системи" - це бомжі та рецидивісти. Все інше - черговий симулякр, що закликає з телеекрана "боротися з системою", завантаживши новий модний додаток всього за 9.99 і обзавівшись спеціальною банданою для боротьби з системою за 4.99.

Є такий феномен у жінок (тут немає сексизму, просто це психологічний феномен, вони не усвідомлюють цього). Після багатьох років користування рахунками, підтримкою, дахом та кришуванням одного або кількох чоловіків (казуси Волочкової, Салтикової, Хромченка, Рудковська, та й Монро, Вайнхаус, Гага, взагалі кожна друга) - вони реально впевнені в тому, що "зробили себе самі" і реально не співвідносять одне з одним, все вважаючи своїм особистим досягненням. Це не погано і не добре, а просто так є, і це не можна змінити, отже потрібно прийняти. Вооот. Точно такі ж психологічні шори заважають будь-якій людині поспілкуватися з будь-яким клерком, будь-яким вантажником і будь-яким гопником, щоб зрозуміти, що "сірої маси" немає, що кожен індивідуальний і іноді приховує такі глибини та висоти від неуважного погляду, такі заняття, думки та хобі, - Що захитаєшся. Іншими словами, "сірої маси" - ні. А "система" - це сукупність об'єктивних економічних та політичних умов, боротися з якими - все одно що боротися з прагненням організму є, спати та випорожнюватись (ці потреби теж обмежують нашу свободу і ображають наші високі почуття). А "борці із системою" - просто гравці в шутер без сітки, з комп'ютером чи самі із собою.

Щодо того, що сірої маси немає, готовий посперечатися. Я сам мало не щодня стикаюся з представниками цієї сірої маси. Буквально вчора почув від мешканки мого міста, що її дратує нова скульптурна композиція, що зображує музикантів, встановлена ​​на одній із площ цього міста. На моє запитання чому вона відповіла: "А кому це треба і навіщо?" Я їй: "Але це ж красиво!", А вона: "І що гарного в цьому? Краще б гроші, витрачені на цю скульптуру, матерям-одинакам роздали!"

Зрозуміло, можна зрозуміти цю жінку. Вона - одинока мати, а державної допомоги вистачає тільки на мізерне харчування (завдяки якому вона має дуже пишні форми), оплату рахунків (за електрику та воду, які майже ніколи не відключають), дешеві сигарети (а "Мальборо" їй не по кишені ), скромний (за ізраїльськими мірками) одяг і покупку для дочки не найпотужнішої і не найдосконалішої ігрової приставки. Про те, щоби піти працювати, хоча б на часткову ставку, ця дама якось намагається не думати. Звичайно, хто ж тоді посидить вдома з її дівчинкою-підлітком і простежить, щоб та не курила траву і не кохала з дорослими дядьками арабського походження, які зводять будь-яку світлошкіру російську дівчину в ранг богині лише за те, що її зовнішність радикально відрізняється від зовнішності примелькавшихся їм дружин, пекучих карооких брюнеток, які наївно припускали, що чоловік затримався на роботі або в нього зламалася машина дорогою додому.

Тож які вже там скульптури-шмульптури, не до них бідній мамі-одиначці, тут би кінці з кінцями звести і "мінус" у банку перекрити. А заразом похитатися торговим центром і накупити масу різного роду дрібничок, виправдовуючи це хронічною депресією, викликаною втратою сенсу життя і дезорієнтацією особистості.

І якщо це – не сіра маса, то тоді я просто не знаю, що таке "сіра маса".

З повагою,

Ян Альбертович Дененберг,

ооо ну знаєте, це улюблені підліткові фантазії)))
Хоча в цілому, дійсно можна спостерігати деяких людей у ​​жорстких закріплених рамках, які примудряються там бунтувати.
а так, в цілому - світ досить різноманітне місце, щоб нікому бунтувати навіть не потрібно.

завжди можна піти туди, ваше бажання якщо і не схвалюється, то хоча б не переслідується.

Звичайно, завжди існують люди яким просто подобається "бунтувати".

Людям властиво шаблонне мислення, ярлики застосовуються до всіх можливих одухотворених або неживих предметів буття. Маркетологи знайомі з усілякими прийомами на людську психіку, але щоправда у тому, кожна людина у чомусь унікальний, і за певних обставин може виділятися з мас. Тож я повністю згодна з автором у цьому питанні. Не знаю наскільки можна назвати це саме якоюсь певною недугою сучасності, адже навіть у первісних племенах проводилися різноманітні ритуали, а ролі, призначені кожному за члена племені, неминуче призводять до творення тих чи інших шаблонів.