Що таке метеоризм, і чому при цьому виділяється неприємний запах? Виділення газів може змусити почервоніти будь-кого, але одна думка про те, що це найпоширеніша функція організму людини, що призводить до покращення загального стану, може трохи знизити страждання. Причому це може статися не лише з рядовим громадянином, а й із королевою Англії. Ми зібрали десятку цікавих фактів про метеоризм.

Пук – це повітря, яке скупчилося в організмі, яке може виходити з різних отворів. Сюди можна віднести і те повітря, яке було проковтнуте при споживанні їжі. Деякі гази викликані бактеріями, які живуть у кишечнику людини. Пук складається з 4% кисню, 7% метану, 9% вуглекислого газу, 21% водню та 59% азоту. Запах газу надає сірка, яка також міститься у пуку.

Чим більше сірки у споживаних продуктах, тим яскравішим буде запах. Деякі продукти містять більшу кількість сірки, ніж інші. Наприклад, квасоля, горох, сода, сири та яйця можуть надати пуку такий аромат, що зі стін злізе фарба.

3. Люди випускають гази близько 14 разів на добу

Незалежно від статі щодня людина виробляє близько 0,5 л метану. Причому концентрація метану в жіночому та чоловічому організмі при рівному споживанні їжі різна. У особин жіночої статі метану накопичується більше. Якщо людина випускатиме газ безперервно протягом 6-9 років, то ця енергія буде порівнянна з енергією атомної бомби.

Зазвичай запах метану тримається в повітрі близько 10 секунд. Але, хоча ця швидкість не така вже й велика, але її цілком достатньо для досягнення ніздрів.

5. Стримування може негативно вплинути на здоров'я людини

Лікарі безперервно сперечаються про ступінь шкідливості стримування газів в організмі. Дехто стверджує, що це не так уже й страшно, а інші вважають, що від цього може серйозно постраждати кишечник і навіть утворитися геморой.

6. У деяких культурах, пук – це звична справа

У більшості культур випромінювання газів на публіці пригнічується моральними нормами, але деякі народності, вважають це нормальним явищем. В Індії є племена, які звуть цей процес Yanomami і користуються ним як вітання. А в Китаї навіть така посада є – офіційний пукальник.

7. Метеоризм термітів може спричинити глобальне потепління

Терміти можуть впливати на настання глобального потепління. Вони пукають більше за будь-якого ссавця. За даними статистики, терміти виділяють в атмосферу від 2 до 22 Tg щорічно. Це друге за величиною природне джерело метану.

8. Гази, що випускаються людиною, легко займисті.

Як було написано раніше при взаємодії водню і метану, газ стає пальним. У медичній практиці трапляються випадки, коли гази у кишечнику викликають вибух під час операції.

9. Якщо стримувати гази, то вони вийдуть уві сні

Якщо людина стискатиме м'язи п'ятої точки протягом усього дня, то гази все одно знайдуть вихід, тільки станеться це уві сні.

10. Людина пукає і після смерті

Факт того, що людина випускає газ після смерті давно доведений. Відбувається це через те, що гази продовжують накопичуватися в організм і шукають шляхи виходу. У результаті мертві можуть пукати, і у них виникає відрижка протягом трьох годин після смерті.

Дані наведені у матеріалі – це результати наукових досліджень та соціологічних опитувань. Останні, до речі, можуть бути дуже цікавими і навіть кумедними, як, наприклад, .

Сподобалася ця стаття? Тоді, тисни.

Про це не прийнято говорити в суспільстві, але ми все ж таки поговоримо!

Ви ніколи не замислювалися над тим, чому ми пукаємо? Хоча, напевно, тут і думати не треба – це природний процес, який допомагає нашому організму звільнятися від повітряних бульбашкових мас, що виникають у кишечнику через продукти розпаду.

Головну роль у цьому відіграють корисні бактерії, які перебувають у нас у шлунково-кишковому тракті. Однак іноді пукання (газоутворення) буває підвищеним. Іншими словами, нам хочеться випускати гази скрізь і всюди - вдома, на роботі, у ліжку з коханими... У цьому випадку ми шукаємо будь-які способи, як позбутися газів. Про це й поговоримо.

Що змушує нас пукати?

Спочатку пояснимо, що підвищене газоиспускание починається у разі, коли повітря накопичується в кишечнику, розширюючи його чи шлунок і викликаючи певний дискомфорт. Це призводить як до відрижки з рота, так і до пукання прямої кишки. Існує кілька причин підвищеного випромінювання газів, серед яких:

• швидке і не надто ретельне пережовування їжі;
• якщо людина їсть, відчуваючи деякий нервовий дискомфорт;
• переїдання;
• коли ми їмо на сон прийдешній;
• алергічна реакція на ті чи інші продукти, наприклад, на картоплю, часник та гриби з яйцями.

До речі, пукання з боку вагітних жінок - це звичайнісіньке явище, адже плід, що росте в утробі, здавлює пряму кишку. Якщо причина питання про те, як позбавитися газів, тільки в цьому, то й морочитися не варто, а ось що якщо не в цьому? Потрібно її терміново визначити!

Пукаєте? Вам до лікаря!

Якщо пукання є систематичним, то варто відвідати лікаря. Саме він проконсультує вас з цього приводу, порадить методи та засоби, як позбутися газів легко та швидко. До речі, говорячи про лікарів у рамках такої делікатної теми, неможливо не згадати про головного терапевта нашого телебачення – Олену Василівну Малишеву. Особисто вона у зайвому газовипусканні не бачить нічого поганого. За її словами, вона сама з радістю "випукує два літри повітря на день" /цитата/. А з недавнього часу шановний професор схвалила випромінювання кишкових газів... під час оргазму! Лікарю, звичайно, видніше. Сперечатись ми тут не будемо.

Як позбутися газів у кишечнику народними способами?

1. Насамперед, намагайтеся ретельно пережовувати те, що ви їсте, причому із закритим ротом. Це не дозволить виникнути повітряним бульбашкам, що спускаються вниз стравоходом в живіт, а потім і в кишечник.
2. Біфідобактерії чудово знають, як позбутися газів у животі. Справа в тому, що вони здатні створити сприятливе середовище в нашому шлунку, відмінно справляючись з повітряними масами, що з'являються, не допускаючи їх проникнення в кишечник.
3. Пийте якомога менш міцну каву та чай. Не їжте занадто гарячі або, навпаки, дуже холодні продукти, оскільки це також сприяє проковтуванню зайвих мас повітря і, як наслідок, підвищеному газоутворенню.
4. Зрештою, сходіть в аптеку і купіть там спеціальні засоби, спрямовані на вирішення питання про те, як позбутися газів в організмі. Це активоване вугілля чи спеціальні харчові ферменти. Іноді слід приймати вітаміни групи В та магній з калієм, оскільки ці мінерали допомагають зменшити здуття. До речі, чаї із заварної ромашки, перцевої м'яти, а також звичайнісінька кропова вода також добре допомагають у боротьбі з цією проблемою.

Під "пуком" мається на увазі деяка композиція вітрів, які випускаються з задньопрохідного отвору шумно або глухо, із запахом різної інтенсивності. Латиняни іменували його Crepitus ventris, англійці - fart, давньоаксонці - Furlin або Partin.

Загальні відомості

Пук можна визначити як певний вітер чи газ, що накопичується у нижній частині живота. Причиною цього, на думку ряду лікарів, є надлишок остиглого слизу. При слабкому підігріві вона відокремлюється, розм'якшуючись, але не розчиняючись цілком. Утворенню таких скупчень сприяє вживання деяких продуктів чи приправ. Також пук можна визначити як який у пошуках виходу проходить усередині тіла і, знайшовши його, поспішно вилітає назовні. У суспільстві, згідно з правилами гарного тону, забороняється випускати таким чином гази та якось коментувати цей процес.

Класифікація

Як можна пукнути? Існує умовно прийнята класифікація. За силою розрізняють кілька видів пука. Він може бути простим. У цьому випадку його можна порівняти з сильним одиничним та миттєвим залпом. Утворюється він тоді, коли щілина, через яку виходить повітря, досить розтягнута, а сила, що його виштовхує, потужна настільки, щоб виштовхнути його назовні з першого разу. Складний пук вистрілюється чергою. Залпи йдуть один за одним безперервно. Деякі автори називають їх "дифтонгами". Є також твердження, що при міцній статурі людина здатна випустити пару десятків залпів поспіль.

Механізм дифтонгових залпів

Як правильно пукнути? Стан анального отвору грає ключову роль у механізмі дифтонгового залпу. Перед тим, як пукнути, для забезпечення правильного виходу повітря повинні бути дотримані певні умови. При випуску залпу бажано дотримуватися деяких рекомендацій. В результаті можна відчути досить приємні відчуття від процесу.

1. Необхідно, щоб було просторим і оточене досить еластичним та міцним сфінктером.
2. Повітря має бути стільки, щоб можна було зробити звичайний звичайний пук.
3. Після того, як випущено перший залп, анальний отвір має трохи прикритися, але не до кінця і не дуже щільно. Це необхідно для того, щоб повітря без труднощів знову змогло відкрити його, провокуючи в ньому легке і приємне роздратування. Деякі люди порівнюють відчуття, які вони відчувають у своїй, з оргазмом.
4. Після того, як повітря випущено, слід закрити отвір, потім знову відкрити. І так кілька разів.
5. При необхідності можна притримати повітря, що залишилося, щоб випустити його в інший час.

Для тих, хто хотів би, щоб такі залпи виходили без зусиль, люди з досвідом рекомендують вживати продукти, які сприяють скупченню повітря в кишечнику. До них, зокрема, відносять горох, ріпу, бобові, часник, брукву.

Вплив дифтонгових залпів на стан оточуючих

Встановлено практично, що такий пук може бути дуже страшним. Людей з таким залпом може запросто вивести з рівноваги, налякати і навіть позбавити розуму. Цей висновок зроблено виходячи з частих спостережень, з урахуванням складових компонентів, у тому числі формується такий пук.

Так як пукнути можна досить сильно, то газ, вириваючись назовні, досить відчутно трусить повітря. Це, безумовно, привертає увагу оточуючих. Знаючи, як пукнути голосно, можна легко розчистити собі шлях або позбутися людей, з якими перебувати не хочеться. Особливо ефективно така "зброя" у приміщеннях або місцях сильного скупчення людей.

Як тихо пукнути?

Не завжди можна дозволити повітрю вийти гамірно. Часто доводиться стримувати залпи на роботі, у місцях скупчення людей. Отже, як тихо пукнути? Взагалі такий безшумний випуск повітря називають "малим" або "напіввокальним". Є люди, які пукають завжди тихо. Це з тим, що задньопрохідний отвір вони недостатньо широкий. Найчастіше така особливість й у молодих дівчат.

У свою чергу, малий пук може бути чистим, середнім та "з придихом". У першому випадку повітря ніжно і м'яко проходить вихідним каналом. Це супроводжується легким і тихим свистом, схожим на той, що чути, коли дмухають у соломинку. У народі він називається "дівочим пуком". При виході повітря в цьому випадку немає неприємного запаху, що дратує носа.

Середній пук відрізняється тим, що повітря виходить без будь-яких зусиль. Отвір у цей момент не повинен бути занадто стислим або відкритим. Як пукнути без звуку, якщо відчувається, що запас повітря надто великий? Слід трохи напружити сфінктер, затримуючи таким чином залпи, що рвуться. Анальний отвір слід відкривати поступово. При регулярному тренуванні в сприятливих умовах можна досягти приголомшливих результатів. Однак, при цьому не гарантується відсутність запаху.

Невзорівські середи 26 04 2017

28.4.2017

Аудіофайл, тривалість 50:07

О. Журавльова― У Москві 21 година та майже 4 хвилини, це «Невзорівські середи», мене звуть Ольга Журавльова. А з Петербурга нас вітає Олександр Невзоров.

А. Невзоров- Оленько, привіт!

О. Журавльова- Вітання.

А. Невзоров― Тут поряд Димарський, який хоче розповісти про захід у «Гельвеції».

О. Журавльова- Віталій Димарський, добрий вечір.

Чи є подряпини на авто? Видаліть їх самі за лічені хвилини! Не витрачайте гроші.

В. Димарський― Доброго вечора, ми завжди починаємо з наших заходів.

А. Невзоров- Так. І захід у них цікавий.

В. Димарський― «Дилетантські читання».

А. Невзоров― «Дилетантські читання» з дуже цікавим і, я б сказав, сильним, одним із найсильніших на сьогоднішній день…

В. Димарський― Антиутопістів.

А. Невзоров― Антиутопістів і взагалі цілком собі навіть публіцистів.

В. Димарський- Ну так. Це Дмитро Глуховський завтра у нас тут у «Гельвеції» о 7-й годині вечора. Ще поки що доступно.

О. Журавльова― Ще поки що є квитки?

В. Димарський- Небагато, але є.

А. Невзоров― Його має сенс слухати, і має сенс про нього говорити, і з ним розмовляти.

Ну їдьмо.

О. Журавльова- Давайте розмовляти з вами.

А. Невзоров- Так.

В. Димарський- Давайте. А що у вас там із антиутопіями? У вас у Москві.

О. Журавльова― У нас у Москві, як ви знаєте, йде диспут навколо реновацій, але ми, напевно, до них повернемося трохи пізніше, чи не так? У вас у Пітері теж таке трапляється.

В. Димарський― У нас у Петербурзі жодної п'ятиповерхівки…

А. Невзоров― Так, звичайно, але в нас це все значно благородніше і без цього всього московського хамства, без московської дурної масштабності та захоплення можливостями легально знущатися з людей і таким чином теж.

О. Журавльова― Послухайте, але ж Путін сказав, що нізащо не підпише жодного указу, якщо там не будуть повністю дотримані права людей. Путін же зайчик.

А. Невзоров- Ні, він не зайчик...

В. Димарський- Він не зайчик, він ангел.

О.Невзоров: У них у присутності начальства мозок відключається, тобто працюють лише спиною і лише на вигин QТвітнути

О. Журавльова- Він ангел, так, вибачте.

А. Невзоров- Добре. Але Володимир Володимирович, він все-таки довіряється надмірно людям, яким, напевно, не варто довірятися, тому що навіть у цій історії з ангелом, загалом, умудрилися якось сильно не так виставити Володимира Володимировича. Адже зрозуміло, що у доцентів у присутності начальства мозок відключається, тобто працюють лише спиною і лише на вигин. І ось вони якось забули йому розповісти, коли він почув про те, що...

В. Димарський― … що він ангел?

А. Невзоров― Ні, він не те щоб почув, він побачив…

О. Журавльова― Як ангел бореться з чортом.

А. Невзоров- Так. Плівку Географічного суспільства, і відразу все це застосував до себе, назвавши себе ангелом. На жаль, йому ніхто не пояснив, що морський ангел – крім того, що це, даруйте, черевоногий молюск…

О. Журавльова― Так, я звернула на це увагу.

А. Невзоров- Це ще й гермафродит, Олю, так?

О. Журавльова― Про…

А. Невзоров- Так. Більше того, саме морськими ангелами, що найприкріше і паскудне в цій історії, харчуються беззубі карликові кити, а також сині кити. Щоправда, єдине, що, можливо, дозволяє керівнику держави порівнювати себе з такою істотою, це те, що морський ангел справді дуже мальовничо жере, треба сказати, так. Він примудряється такі ороговілі хітинові відросточки засунути в раковину цьому самому морському чорту і довго-довго подряпає цього чорта, коли вже просто тому набридає ця вся мерзенна процедура видряпування і відхоплення у нього його по шматочках, і він виповзає прямо в ротовий отвір.

В. Димарський― Олександре Глібовичу, давайте заспокоїмо наших слухачів – це ще не поведінка.

А. Невзоров― Ні, це ще не поведінка.

О. Журавльова― Але ви, до речі, даремно доцентів образили, як ви кажете.

А. Невзоров- Чому?

О. Журавльова― Бо, можливо, це був такий спеціальний, це був тонкий натяк. Все, що в описуєте, можна віднести до Володимира Володимировича і не комплементарно.

А. Невзоров― Ну, я не знаю, принаймні тут треба було бути акуратнішим, і Володимиру Володимировичу не треба було так уже радісно підхоплювати цю історію з ангелом і чортом. Тому не будемо його зводити в якісь критерії, в якісь, скажімо так, оціночні величини всього, тому давайте трохи пізніше про хрущовки.

О. Журавльова- Давайте, добре.

А. Невзоров- Так, у нас багато всього крім цього, цікавого і, можливо, не такого кровоточивого. У нас нещодавно відбувся штурм Рейхстагу.

В. Димарський― Це ж бойові дії, як – не така кровоточива? Ви що?

О. Журавльова― Ну гаразд, це реконструкція.

А. Невзоров- Це була сутичка вати з фанерою. Ось що це було.

В. Димарський- Без крові.

А. Невзоров― Ні, ну там комусь носи розквасили, там працювали хороші каскадери, але оскільки всі розуміли умовність і деяку викидливість, скажімо так, дії, то працювали, що називається, майже без вогника і особливо не викладалися. І все вирішила лише величезна масовка і те прохолодне спокійне ставлення, ставлення як до реконструкції, ставлення як до чогось декоративного – ну, ось якийсь обряд принесення на жертву фанерних будов, на жертву богу Перемоги. Але я б сказав, що майже всі учасники там були вже, м'яко кажучи, атеїстами.

О. Журавльова― Скажіть, Олександре Глібовичу, а ви б як каскадер захотіли брати участь у такому заході? Щоб Шойгу на вас милувався із трибуни?

В. Димарський― А якщо так, то на чиєму боці?

О. Журавльова- Так доречі!

А. Невзоров― Як завжди – питання ціни.

О. Журавльова- Ах ось воно що!

А. Невзоров- Так цілком вірно.

В. Димарський- Ви б стали на захист Рейхстагу?

О.Невзоров: Дядечко Зю із задоволенням себе окропить «Запахом Ілліча» і користуватиметься популярністю QТвітнути

А. Невзоров- Ні.

В. Димарський― У реконструкції, звісно.

А. Невзоров- Ні звичайно. Я взагалі не займаюся реконструкціями та не дуже розумію, навіщо вони потрібні. Більше того, я вважаю, що це один із найсмішніших різновидів брехні і брехні, тому що дійсно нам під виглядом історії, як би нам пропонують як історію її засушений, відполірований, надушений варіант, сурогат, яким вона ніколи не була, тому що все, що відбувалося тоді, було, звичайно, в мільярд разів жахливіше, у мільярд разів екстремальніше і далеко не так переможно, красиво, героїчно і потрібно, бо ми знаємо, що цей нещасний Рехстаг і Берлін брали саме для того, щоб вкластися в певні дати, що десятки і сотні тисяч людей були покладені для того, щоб туди, не дай боже, не прийшли б англійці чи американці. Тому все зовсім не так просто, і я утримався б взагалі від усіх цих культових заходів.

В. Димарський― Як це не цинічно звучить, але це, на мою думку, ще з погляду таких суто витрат фінансових, дешевше, на мою думку, тоді коштувало, ніж зараз.

А. Невзоров- Можливо.

В. Димарський― Зараз це третина мільярда доларів…

А. Невзоров― Можливо, так, ми ще не знаємо, скільки від цього відпилили. Але, втім, це вже не наша справа, це сталося, і шалену пристрасть Росії до показу в якійсь мірі на якийсь час вдалося задовольнити.

О. Журавльова― А от скажіть, Олександре Глібовичу, теж про пристрасть до показухи та про ставлення до історії. У зв'язку із днем ​​народження Леніна знову тема мавзолею виникла – закривати, відкривати, ховати… Тут що треба робити?

А. Невзоров― А ви знаєте, тут треба порахувати, скільки коштує зміст цієї розкішної мертвої, і якщо є люди, які готові в це вкластися, якщо є люди, які можуть викласти на бочку гроші, для того щоб усе це продовжувало існувати в такому вигляді, значить, хай це буде. Взагалі, це золоте дно. Адже там можна, в цьому мавзолеї, влаштовувати розкішні шоу, так? Ну, шоу лоскоту нервів: «Ніч з Іллічем», так?

В. Димарський― Корпоративи.

О. Журавльова― Там можна продавати магнітики з Іллічем.

А. Невзоров― Його можна вивозити на корпоративи. Його можна здавати в ГУМ, де він працював би манекеном для останньої колекції, там Dolce&Gabbana. Можна було б видавати духи, випускати духи – ви пам'ятаєте ще з радянських часів «Запах Ілліча».

О. Журавльова― І мило «По ленінських місцях», так, звичайно.

А. Невзоров- Так. Ні, якщо будуть такі парфуми, то комуністів ми зможемо вже впізнавати за запахом.

О. Журавльова― Багато хто з них і так дізнається.

А. Невзоров― Дядечко Зю з великим задоволенням себе окропить «Запахом Ілліча» і матиме ще більшу популярність у себе…

В. Димарський― А ось скажіть, ви ж великий шанувальник наукових усіляких справ, а от у всій цій операції зі збереження Ілліча, там є якась наукова складова?

А. Невзоров― Там дуже велика наукова складова, але все, що можна було видоїти з цієї історії, все, що можна було дізнатися, вже все довідано. До того ж, як ви самі розумієте, Володимир Ілліч лежить у мавзолеї, абсолютно безмозкий.

О. Журавльова― Зрозуміло, мозок зберігається в іншому місці.

А. Невзоров― Він не зберігається, він давним-давно…

В. Димарський― Вилучено.

А. Невзоров- Він давним-давно поділений на безліч мікропрепаратів, по ньому було ще за часів Саркісова, тодішнього директора Інституту мозку. Взагалі почав усе це Карл Фогт, який був запрошений більшовиками, і тоді перед нейроморфологами, які займалися мозком Леніна, стояло завдання будь-що знайти в мозку Леніна щось надзвичайне, що відрізняє цей мозок від мозку інших людей.

В. Димарський- Знайшли?

А. Невзоров― Ні, не знайшли абсолютно, і не могли знайти, бо, ну, немає жодної кореляції між обдарованостями, між схильностями та між анатомією і навіть мікроанатомією. Не існує.

В. Димарський― А ось знаменита петербурзька клініка Бехтерєва займалася мозком, так, зараз ось Чернігівська займається мозком.

А. Невзоров― Щодо Чернігівської, зрозумійте, ось ви, приміром, фізик, так?

В. Димарський― Ну, тільки приміром.

А. Невзоров- Наприклад. І ви займаєтеся фізикою серйозно, ви вже знаєте, що пропагатор - це не тільки скринька для розсади, ви можете застосовувати функцію хвиль. Тут ви відкриваєте книжку, у якій написано, що Ейнштейн – дурень, що гравітація – це єврейські вигадки, а Земля пласка.

Тобто, і Чернігівська, і ось ці всі, скажімо так, сьогоднішні течії, включаючи Савельєва, це вже така паранаука, це такі, що називається альтернативники, які пішли від ейнштейнівської теорії, теорії фізіології мозку, це павлівська теорія, це теорія умовних рефлексів, і які, загалом, забавні, але серйозної розмови не заслуговують.

В. Димарський- Я запрошу Чернігівську, щоб вона вам відповіла.

О.Невзоров: Є різновид шоу-бізнесу під назвою РПЦ, вони грають у свої рольові ігри QТвітнути

А. Невзоров― Нехай ті, хто спроможний оплачувати цю забаву, її оплачують, або це всі веселощі час припиняти.

В. Димарський― Я думаю, що це можна об'єднати, можна брати не Рейхстаг, а мавзолей.

А. Невзоров- Можна, можливо.

О. Журавльова― Я перепрошую, Олександре Глібовичу, мене це питання насправді серйозно давно займає, і щоразу, коли офіційні особи починають говорити, що це питання можна обговорювати, коли це буде не такою гострою темою, коли тіло Леніна може внести розкол. А що, невже досі в країні така величезна кількість людей шанують Володимира Ілліча? Ось у мене відчуття, що величезна маса населення навіть не здогадується, хто це такий. Звідки ця ідея, що поховання Леніна може спричинити соціальний вибух, розкол та інші лиха? Як ви думаєте?

А. Невзоров- Не знаю.

О. Журавльова- Може, вони вже старенькі вже?

А. Невзоров― Я підозрюю, що це фантазія. Можливо, там справді приголомшать авоськами і битимуть ушанками про бруківку Червоної площі кілька пенсіонерів, але жодних подій у зв'язку з цим не станеться. А головне, і не треба, справді, якщо є можливість на цій історії заробити та комусь відкрити, там, АТ «Мавзолей», то хай вони відчиняють. І не треба заважати цьому бізнесу, лише питання, кому він відійде.

В. Димарський― Але сьогодні Сергій Степашин сказав, що він був свідком, він був тоді міністром внутрішніх справ при Єльцині, що Єльцин нібито розпорядився 1998 року, якщо я не помиляюся, не просто поховати Леніна, а й знести мавзолей. А що з мавзолеєм робити? Зносити чи залишати під АТ?

А. Невзоров― Я думаю, що там можна було б організувати класний бутік.

О. Журавльова― Ну, до речі, коли там стояла сумочка, пам'ятаєте, знаменита сумочка на Червоній площі?

А. Невзоров- Так Так.

О. Журавльова― Були такі жарти, коли відповідним чином розписали мавзолей на фотографіях. Цілком би собі працювало.

А. Невзоров― Ні, будівля симпатична, та й мумію цю можна там залишити, якщо їй знайти якесь гідне комерційне застосування, бо як символ чого б там не було вона вже не працює. І мені абсолютно не цікаво обговорювати переваги чи недоліки Ілліча, вони всі в далекому минулому, і на наше сьогоднішнє життя це ніякого впливу не має. Тільки ось є, ясна річ, є гурмани, є фахівці з історичних тонкощів і подробиць, але їх не так багато, щоб брати до уваги в широкому значенні цього слова…

В. Димарський- Але мало що було давно? Он давно Микола II…

О. Журавльова- Так, ось я теж про «Матільду» подумала.

В. Димарський― А ось досі спокою не дає.

А. Невзоров― Ну, зараз заступився за «Матільду» Медведєв.

В. Димарський- Так.

А. Невзоров- На мій глибокий подив.

В. Димарський- А що вас здивувало?

А. Невзоров― Мене здивувало те, що Медведєв, який зазвичай дуже слухняний загальнокремлівської тенденції, раптом саме йому було довірено або піти проти неї, або її озвучити. Оце дивно, ось це дивно.

В. Димарський- А ви вважаєте, що це все прокремлівські справи?

А. Невзоров― А я не думаю, що хтось має право взагалі на серйозні теми з тих трибун і з тих висот нести будь-яку відсеб'ятину. Справа в тому, що тут, треба сказати, сама інтелігенція знову підкачала, бо не треба було деренчити хребтом. І тому Вчителю поясніть ви ще раз, що не існує жодних правових нормативних актів, які б зобов'язували його навіть знати, що Микола II є святим.

Є різновид шоу-бізнесу під назвою РПЦ, вони грають у свої рольові ігри з перевдяганням, де вони можуть називати один одного як завгодно, ось як є у нас у Питомому парку грибні ельфи, є люди, які на повному серйозі грають у гномів і називають один одного Торіном Дубощитом або «Ваше гномейство», «Ваша ницість». Ось так само всередині цієї рольової гри РПЦ вони можуть називати один одного як завгодно, але ми не зобов'язані знати про те, хто у них святий, ми не зобов'язані взагалі замислюватися на цю тему, немає жодних законних підстав примушувати нас до цього або вимагати, щоб ми були в курсі цього.

І до того ж треба було чесно говорити: ось у вас є ваш Микола II, ви хочете йому поклонятися і лити з його приводу сльози, а ми хочемо сміятися, і для нас ця постать убога та анекдотична. Не деренчати хребтом, не розповідати, що ось, ах, ось як би мало не скривдити їх. Зрештою, вони можуть замкнутися у своєму маленькому світі, і ніхто в цей світ не має права залазити, і ніхто не нав'язує їм цього, тому що Вчитель не має в своєму розпорядженні дивізій автоматиків, які заганятимуть бідних православних у кінотеатр – йти чи ні, це їхній вибір.

О. Журавльова― Але принаймні Медведєв висловив здорові слова – це ж чудово.

А. Невзоров― Здорові слова і, можливо, справді має сенс перейти до практики, коли і фільми, і книги, і статті, і радіопередачі маркуватимуться певним знаком типу того, що, ну, вони не рекомендуються так званим віруючим.

О. Журавльова― Ну так, «16+», та «хрестик мінус».

В. Димарський― І депутатам.

А. Невзоров― Так, «хрестик мінус», цілком вірно. І тоді нехай творці фільмів та провідні радіопрограм зазнають збитків, можливо, у них буде менша аудиторія, але…

В. Димарський― Там є небезпека, бо коли ставлять цифри 16+, то плюс виглядає як хрестик.

О. Журавльова- Все, катастрофа.

А. Невзоров― Я думаю, що ми придумаємо…

О. Журавльова― Причому, прямо тут.

А. Невзоров- Вони ж ображаються знову на все. Вони ображаються навіть - ну, я подивився пошту на "Луна Москви", вони ображаються навіть на те, що Гундяєва називають Гундяєвим. Але в цьому, помилуйте, коли я говорю «Гундяєв», у цьому навіть виклику ніякого немає, я просто зайвий раз пояснюю, що я не беру участі в цій рольовій грі з перевдяганнями і тому називаю його за тим прізвищем, під яким він існує в державі.

О. Журавльова― Так, чомусь Полтавченком можна називати Полтавченком, а Гундяєва не можна називати Гундяєвим. Дивно.

А. Невзоров- Так.

О. Журавльова― Можна, до речі, ще про одну людину, яку теж на прізвище називають, того самого Медведєва. Тут опитування Левади, яке показало якісь жахливі падіння рейтингу, неймовірні. Потім ще реакція прес-секретаря Тімакової, яка сказала, що це зрозуміло, від Левади – це ж замовлення політичне. Ви собі уявляєте, хто б міг у такий спосіб Леваді замовити Медведєва? Що за сили такі жахливі в країні?

В. Димарський- Не тільки, до речі, Леваді, і Навальному, так?

А. Невзоров― І взагалі всім іншим.

О. Журавльова― Багаті люди, нам з ними треба познайомитися. Так. І хто ці люди?

А. Невзоров― Я підозрюю, що вони все одно не зійдуть, але припускати, що постать такого великого калібру в політиці Росії може бути атакована без відмашки Путіна, припускати безглуздо та гранично наївно. Інша справа, що це може бути хибна атака, це може бути спроба якраз збити зі сліду з тим, щоб, трішки потягавши у своїх беззубих адентованих слинних яснах фігуру Медведєва, громадськість награлася б і забула на якийсь час, бо зубів- то у громадськості все одно немає, і можна давати грати будь-кого без побоювання того, що цього «кого завгодно» перекусять. Ми знаємо, що це все одно залишається, скажімо так, дуже теоретичним.

В. Димарський― Олександре Глібовичу, до речі, ось скажіть, як петербуржець зі стажем, я б сказав, нам, петербуржцям без стажу. Медведєв, він все-таки молодший, він входив свого часу, там, у 90-ті роки, ось у це петербурзьке коло, яке майже повністю перемістилося до Москви?

А. Невзоров- Ну, дуже, я сказав би, такий, на півстопи, на чверть стопи, ну, може, на один великий палець навіть, от скажемо так.

В. Димарський- Тобто, не був повноправним членом кооперативу?

А. Невзоров― Ні, він тоді взагалі не грав у ці ігри, він був мобілізований і покликаний на держслужбу набагато пізніше.

В. Димарський― Просто через вік?

А. Невзоров― Тому що в нього правда ось реальних якихось переваг – нормальної доброти, нормальної терпимості – у нього дуже багато, і він виглядав на той момент дуже надійною людиною. І зараз, справді, його шкода, тому що з усього цього жахливого сонму кровососів він найбільш нешкідливий, найдобріший, найбільш смішний і людиноподібний. Це ж не Мізуліна, яка вкотре раптом після довгого мовчання взяла і вибухнула...

О. Журавльова― Порно залежними дітьми.

А. Невзоров- Так. Про те, що перегляд порнографії веде до безпліддя. Ну гаразд би це сказала вона від себе, зрештою, нічого страшного, тому що думати за допомогою скріпи важко, особливо коли скріпа єдина. Але вона посилається на якісь наукові дослідження, цілком можливо, що просто переплутала Шнобелівську премію з Нобелівською премією. І якихось інших пояснень, але правда, їй теж не слід цього знати, вона ж, загалом, у нас дівчина така, недалека, але дуже любляча все забороняти і про все поговорити.

Зрозуміло, що жодних взаємозв'язків немає, і, можливо, вам теж буде цікаво, бо це вже з історії порнографії. І в ХVIII столітті подібного роду продукція мала великий попит і викликала інтерес, але тоді золота молодь Англії та Франції користувалася дуже погано надрукованими акушерськими довідниками, довідниками для повитух, де взагалі ні чорта видно не було.

О. Журавльова― Потім з'явилися непристойні листівки.

А. Невзоров- Так. Але почекай. Ти ось уяви собі на мить, як виглядали ці гравюри ХVIII століття. Проте молодь того часу примудрялась онанувати, дивлячись на цей жах, і цього жаху їм цілком вистачало, щоб бути залученими до якоїсь першої порнографічної…

О. Журавльова― Ну, до речі, не вимерли – отже, безпліддя це не викликало.

А. Невзоров― Якщо ти подивишся перші зображення, перші скульптури людства – вони є абсолютно порнографічними, це так звані неолітичні Венери.

О. Журавльова- Так Так.

А. Невзоров― Там не обличчя, воно не суттєве.

О. Журавльова― Але зате фігура є.

А. Невзоров― Там є гігантські цицьки, дуже глибока вагінальна (нерозб.) прокреслена, тобто, прокреслено два основні принципи, за якими жінка відрізнялася від чоловіка. Але тоді вона, не забувайте, ще була потрібна надзвичайна огрядність, жінка розглядалася тільки як дітородна машина, ну і, на останній чорний день, їжа.

В. Димарський― Це тепер називатиметься початкове накопичення порнографічного капіталу.

А. Невзоров- Так цілком вірно. Проте, незважаючи на те, що ця порнографія присутня з самих перших днів історії людства, дійсно ніхто, як справедливо зауважила Оля, не помер. Але ж у нас все неадекватно. Ось зараз убили російського солдата у Вірменії, я думав, обов'язково Державна Дума вимагатиме, щоб заборонили вірменське радіо на всій території Російської Федерації.

Тобто, маразматично все, і на цьому тлі Медведєв з його тапочками та з його невинними віллами, ну, найменше, повірте, із лих.

О. Журавльова― Ви зараз сказали «вілли», я уявила собі Медведєва з вилами та в капцях…

В. Димарський― Згадали журнал «Крокодил».

А. Невзоров― Там чітко звучало два «л».

О. Журавльова- Добре так.

О.Невзоров: На цьому тлі Медведєв з його тапочками і з невинними віллами - найменше із зол QТвітнути

В. Димарський― Пам'ятаєте, журнал «Крокодил»? Крокодил стояв з вилами.

А. Невзоров- Так. У нас же все тією чи іншою мірою гранично лицемірне, як це був лицемірний смішний штурм Рейхстагу. Так само там, наприклад, бідолаха Максакова залишилася без гонорару, хоча дуже…

В. Димарський- Вона без чоловіка залишилася.

А. Невзоров— Вона залишилася без гонорару, бо дуже переконливо знепритомніла, ридала, зображала скорботу, але ось ця мільярдна спадщина якось пролетіла повз неї.

В. Димарський- Та що ви!

А. Невзоров- Так.

В. Димарський- Як це повз мене пройшло?

А. Невзоров― Хоча це була, напевно, таки її найкраща акторська робота.

О. Журавльова- Та перестаньте! Велике людське почуття… Ви якось відмовляєте у природних проявах людині. Чому так? Ви навіть, мабуть, Макрону відмовляєте в тому, що він одружився з любові до своєї вчительки.

А. Невзоров― Ні, я сподіваюся, що ним керували вищі та світліші спонукання, тобто нормальна користь чи очікування швидкої спадщини. Тоді це все можна зрозуміти, пробачити і пояснити, це набуває, зауважте, такий одразу гарний…

В. Димарський- Ви за кого вболіваєте? За Макрона чи за Марін Ле Пен? Чи вам байдуже?

А. Невзоров― Я ні за кого не хворію взагалі. Я здоровий. Мені байдуже хто з них. Хоча, звичайно, ЛеПенша зробила настільки мальовничі та шалені помилки, які могла зробити лише француженка, яка погано оцінює, скажімо так, себе та свою зовнішність. Це ось це її паломництво до Москви, припадання до стоп Путіна – це все дуже гарно. Але я боюся, що цивілізована Європа цього демаршу не оцінить, а якщо й оцінить, то лише негативно.

В. Димарський― Але ж Трампа американці оцінили?

А. Невзоров― Тому я думаю, що ці вибори швидше за все – я пояснюю, я не хворію, мені все одно – швидше за все виграє цей Макрон.

О. Журавльова― Тут ми робимо перерву на новини. Це «Невзорівські середовища». Олександр Невзоров, Віталій Димарський та Ольга Журавльова прийдуть до вас після новин.

НОВИНИ

О. Журавльова―21:35 у Москві, це «Невзорівські середовища». З Москви Ольга Журавльова, та якщо з Петербурга, як і належить, Олександр Невзоров і Віталій Димарский. Джентльмени, чи ви з нами?

А. Невзоров- Звичайно.

В. Димарський- Так.

О. Журавльова- От добре, що в хором відповідаєте, молодці. До речі, навздогін тому, що Олександр Глібович говорив про Марін Ле Пен – Європарламент розпочав процедуру позбавлення депутатської недоторканності пані Ле Пен. Підозрюють її в організації схеми виплати зарплат своїм співробітникам за рахунок фондів Євросоюзу. Слухайте, дивно, ось хто б не був, як би не був людиноподібний або навпаки потворний, на перевірку більшість виявляється дрібними злодюжками. І ці люди, між іншим, вирішують питання війни та миру у різних країнах…

В. Димарський― І ці люди забороняють нам колупати в носі…

О. Журавльова― … забороняють нам колупати в носі, дивитися «Матільду» або ще щось. Жахливі політики.

А. Невзоров― От дивись, у нас знову північні корейці, вони цього разу пригрозили Австралії, так?

О. Журавльова- Господи! Я все пропустила.

А. Невзоров― … вони її розбомблять…

В. Димарський- Але Нову Зеландію пошкодують.

А. Невзоров― Тому що австралійці блискуче пояснили північнокорейцям, що у північнокорейців, що називається, пепірка коротка…

О. Журавльова- А Земля кругла.

А. Невзоров― Але наскільки чудову дипломатичну форму вони знайшли, для того щоб цей вислів оформити і запакувати в текст. Але я думаю, що рано чи пізно Північна Корея об'єднається з ДНР, і Захарченко та товстенький Кім, вони разом загрожуватимуть світові, вони це люблять робити. Захарченко погрожуватиме по вівторках, Кім Чен Ин погрожуватиме по четвергах, а в понеділок вони робитимуть це дуетом, бо вони обидва це однаково.

В. Димарський― Четвер – рибний день.

А. Невзоров- Так.

О. Журавльова― До речі, наш Генштаб, Олександр Глібович, повідомляє, що протиракетна оборона США створює можливість для потайного ядерного удару по Росії. Для раптового ядерного удару чи потайного. Тут розходяться формулювання, але мені подобаються.

А. Невзоров― У нас раптово настає зима, у нас раптово обрушуються стадіони та вибухають метрополітени, все відбувається раптово.

В. Димарський― У нас раптово зима закінчується.

А. Невзоров- Вона закінчилася, але потім, як ви знаєте, почалася знову.

В. Димарський― Так, і продовжується.

А. Невзоров― У нас головне – не забути про поведінку, бо сьогодні, ось сьогодні безпосередньо і конкретно, у нас день Артемона.

О. Журавльова- Це який песик?

А. Невзоров― Ні, Святий Артемон – єдиною його гідністю і знаменитим діянням було те, що він прокрався до храму Артеміди і там здійснив акт примітивного грубого вандалізму, за який навіть у Російській Федерації все одно загреб би як мінімум п'ятірку, якщо не 10 років суворого режиму .

О.Невзоров: Я думаю, рано чи пізно Північна Корея об'єднається з ДНР, і Захарченко та Кім разом загрожуватимуть світу QТвітнути

В. Димарський― Без права листування.

А. Невзоров- Він розбив всі античні статуї, які попалися йому під руку, а потім і підпалив усе це. Причому треба розуміти, що там, де ми в якогось Гіббона знаходимо свідчення того, що ранні християни знищили практично все античне мистецтво, в цьому немає жодної натяжки. І навіть якщо ми, скажімо так, залишимо історію з Артемоном на совісті авторів житій – можливо, все було й не так, це завжди фантазії – то треба розуміти, що античне мистецтво справді винищувалося з незвичайною пристрастю.

І сьогоднішня дурна пристрасть попів до осквернення виставок, до заборони опер, до посягання на кінофільми – це все корінням йде звідти, бо для них є приклади поведінки. І ось цей Артемон, який прославився злісним вандалізмом щодо пам'яток античного мистецтва, адже він святий, тобто, це істота, яка є взірцем поведінки…

В. Димарський― А хто його оголосив святим?

А. Невзоров― Він канонізований християнською церквою.

В. Димарський― Ватиканом?

А. Невзоров- Ні.

В. Димарський― Чи православними?

А. Невзоров― Це спільний святий, це ще…

О. Журавльова― Це до 1054 року?

А. Невзоров― Це взагалі IV століття.

О. Журавльова- Зрозуміло.

А. Невзоров― Але там, де навіть ці святі не спільні, все одно це святі християнські, і там де ми знову звернемо увагу на те, який стиль поведінки пропонується як нормативний, давайте згадаємо святу Маргариту, яка прославилася тим, що вона догралася і довела себе до такого стану, що в її одязі завелися черви.

О. Журавльова― Мені здається, ви вже розповідали про якусь подібну героїну.

А. Невзоров- Ні, це була інша свята, я говорив тоді про Симеона Стовпника, який розводив черв'яків у виразках тіла свого.

О. Журавльова― Мені здається, ви кожну передачу говорите про хробаків.

А. Невзоров― Зачекай, ми ж з тобою весь час говоримо про християнських святих. Хробаки та християнські святі, вони всі повзають десь поруч. І зрозумій тільки, що ця Маргарита, про яку я говорю, це була не якась вулична бомжиха, це була донька короля Бели IV, це була так звана принцеса. Але ніхто не хоче звертати уваги на зразки поведінки, які пропонує Маргарита. Вони хочуть парфумуватися, душитися, теперішні віруючі, і я думаю, що якби зібралися християнські святі й обнюхали б, наприклад, Синод РПЦ, то вони б просто анафемували його в ту ж секунду тільки за одним принципом, за принципом запахів, так ?

Але дуже багато веселого лицемірства, бо, давайте згадаємо, ще там була така Свята Макріна, вона теж, на мою думку, десь у ці дні була. У Святої Макріни був на грудях чор, але вона сказала, що ось вона краще помре від зараження крові і від гангрени, ніж покаже свої груди лікарю.

О. Журавльова― Ну, це й зараз дуже популярно.

В. Димарський― Теж своя логіка є.

А. Невзоров― Я щось не пам'ятаю, щоб якісь юні дівчатка зараз…

В. Димарський― Зате яка цнотливість.

А. Невзоров- Ну, цнотливість дуже відносна ...

О. Журавльова― А ви просто не до всіх віруючих дивіться. В ісламських, наприклад, традиціях винищити всіх чоловіків-гінекологів хтось там закликав, я не пам'ятаю, в якій країні. Ну, не в сенсі винищити, а в сенсі заборонити чоловікам працювати гінекологами. Все з тієї ж причини, через цнотливість.

А. Невзоров― Це було прийнято і в Європі теж, і навіть ті майстри акушерської справи, які були визнаними фахівцями, такі як Рюйш, наприклад, ось до того, як він почав робити колекцію своїх жахливих немовлят, яку експонують нині в Кунсткамері, він був знаменитим гінекологом і акушером, але огляди він робив завжди в непроглядній темряві.

О. Журавльова- О Боже!

В. Димарський― Щоб ні-ні.

А. Невзоров― Щоб не бачити.

О. Журавльова- А ви кажете, порнографія.

В. Димарський― І щоб вона його не бачила.

А. Невзоров― Ні, ну, вона гаразд, але так чи інакше, дивитися лікарю не дозволялося, він міг дуже приблизно…

В. Димарський- Все навпомацки.

А. Невзоров- Навпомацки, і те, як я розумію, там стояла поруч ще пара повитух, повитух і мизулиних того часу, які били його по руках, щоб він чогось не того не торкнувся. Тобто і європейських лікарів теж була дуже важка.

О. Журавльова- Але йшли роки.

А. Невзоров― Минали роки, змінювалися уявлення про пристойність. До речі, я вам притягну рано чи пізно, ви ж любите всю цю історичну хрень, є така чудова книжка Каспара д'Орно. Не знаєте, ні?

О. Журавльова- Ні.

О. Невзоров: Хробаки та християнські святі, вони всі повзають десь поруч один з одним

О. Журавльова― У Москві 21 година та майже 4 хвилини, це «Невзорівські середи», мене звуть Ольга Журавльова. А з Петербурга нас вітає Олександр Невзоров.

А. Невзоров- Оленько, привіт!

О. Журавльова- Вітання.

А. Невзоров― Тут поряд Димарський, який хоче розповісти про захід у «Гельвеції».

О. Журавльова- Віталій Димарський, добрий вечір.

В. Димарський― Доброго вечора, ми завжди починаємо з наших заходів.

А. Невзоров- Так. І захід у них цікавий.

В. Димарський― «Дилетантські читання».

А. Невзоров― «Дилетантські читання» з дуже цікавим і, я б сказав, сильним, одним із найсильніших на сьогоднішній день…

В. Димарський― Антиутопістів.

А. Невзоров― Антиутопістів і взагалі цілком собі навіть публіцистів.

В. Димарський- Ну так. Це Дмитро Глуховський завтра у нас тут у «Гельвеції» о 7-й годині вечора. Ще поки що доступно.

О. Журавльова― Ще поки що є квитки?

В. Димарський- Небагато, але є.

А. Невзоров― Його має сенс слухати, і має сенс про нього говорити, і з ним розмовляти.

Ну їдьмо.

О. Журавльова- Давайте розмовляти з вами.

А. Невзоров- Так.

В. Димарський- Давайте. А що у вас там із антиутопіями? У вас у Москві.

О. Журавльова― У нас у Москві, як ви знаєте, йде диспут навколо реновацій, але ми, напевно, до них повернемося трохи пізніше, чи не так? У вас у Пітері теж таке трапляється.

В. Димарський― У нас у Петербурзі жодної п'ятиповерхівки…

А. Невзоров― Так, звичайно, але в нас це все значно благородніше і без цього всього московського хамства, без московської дурної масштабності та захоплення можливостями легально знущатися з людей і таким чином теж.

О. Журавльова― Послухайте, але ж Путін сказав, що нізащо не підпише жодного указу, якщо там не будуть повністю дотримані права людей. Путін же зайчик.

А. Невзоров- Ні, він не зайчик...

В. Димарський- Він не зайчик, він ангел.

О.Невзоров: У них у присутності начальства мозок відключається, тобто працюють лише спиною і лише на вигин

О. Журавльова- Він ангел, так, вибачте.

А. Невзоров- Добре. Але Володимир Володимирович, він все-таки довіряється надмірно людям, яким, напевно, не варто довірятися, тому що навіть у цій історії з ангелом, загалом, умудрилися якось сильно не так виставити Володимира Володимировича. Адже зрозуміло, що у доцентів у присутності начальства мозок відключається, тобто працюють лише спиною і лише на вигин. І ось вони якось забули йому розповісти, коли він почув про те, що...

В. Димарський― … що він ангел?

А. Невзоров― Ні, він не те щоб почув, він побачив…

О. Журавльова― Як ангел бореться з чортом.

А. Невзоров- Так. Плівку Географічного суспільства, і відразу все це застосував до себе, назвавши себе ангелом. На жаль, йому ніхто не пояснив, що морський ангел – крім того, що це, даруйте, черевоногий молюск…

О. Журавльова― Так, я звернула на це увагу.

А. Невзоров- Це ще й гермафродит, Олю, так?

О. Журавльова― Про…

А. Невзоров- Так. Більше того, саме морськими ангелами, що найприкріше і паскудне в цій історії, харчуються беззубі карликові кити, а також сині кити. Щоправда, єдине, що, можливо, дозволяє керівнику держави порівнювати себе з такою істотою, це те, що морський ангел справді дуже мальовничо жере, треба сказати, так. Він примудряється такі ороговілі хітинові відросточки засунути в раковину цьому самому морському чорту і довго-довго подряпає цього чорта, коли вже просто тому набридає ця вся мерзенна процедура видряпування і відхоплення у нього його по шматочках, і він виповзає прямо в ротовий отвір.

В. Димарський― Олександре Глібовичу, давайте заспокоїмо наших слухачів – це ще не поведінка.

А. Невзоров― Ні, це ще не поведінка.

О. Журавльова― Але ви, до речі, даремно доцентів образили, як ви кажете.

А. Невзоров- Чому?

О. Журавльова― Бо, можливо, це був такий спеціальний, це був тонкий натяк. Все, що в описуєте, можна віднести до Володимира Володимировича і не комплементарно.

А. Невзоров― Ну, я не знаю, принаймні тут треба було бути акуратнішим, і Володимиру Володимировичу не треба було так уже радісно підхоплювати цю історію з ангелом і чортом. Тому не будемо його зводити в якісь критерії, в якісь, скажімо так, оціночні величини всього, тому давайте трохи пізніше про хрущовки.

О. Журавльова- Давайте, добре.

А. Невзоров- Так, у нас багато всього крім цього, цікавого і, можливо, не такого кровоточивого. У нас нещодавно відбувся штурм Рейхстагу.

В. Димарський― Це ж бойові дії, як – не така кровоточива? Ви що?

О. Журавльова― Ну гаразд, це реконструкція.

А. Невзоров- Це була сутичка вати з фанерою. Ось що це було.

В. Димарський- Без крові.

А. Невзоров― Ні, ну там комусь носи розквасили, там працювали хороші каскадери, але оскільки всі розуміли умовність і деяку викидливість, скажімо так, дії, то працювали, що називається, майже без вогника і особливо не викладалися. І все вирішила лише величезна масовка і те прохолодне спокійне ставлення, ставлення як до реконструкції, ставлення як до чогось декоративного – ну, ось якийсь обряд принесення на жертву фанерних будов, на жертву богу Перемоги. Але я б сказав, що майже всі учасники там були вже, м'яко кажучи, атеїстами.

О. Журавльова― Скажіть, Олександре Глібовичу, а ви б як каскадер захотіли брати участь у такому заході? Щоб Шойгу на вас милувався із трибуни?

В. Димарський― А якщо так, то на чиєму боці?

О. Журавльова- Так доречі!

А. Невзоров― Як завжди – питання ціни.

О. Журавльова- Ах ось воно що!

А. Невзоров- Так цілком вірно.

В. Димарський- Ви б стали на захист Рейхстагу?

О.Невзоров: Дядечко Зю із задоволенням себе окропить «Запахом Ілліча» і користуватиметься популярністю

А. Невзоров- Ні.

В. Димарський― У реконструкції, звісно.

А. Невзоров- Ні звичайно. Я взагалі не займаюся реконструкціями та не дуже розумію, навіщо вони потрібні. Більше того, я вважаю, що це один із найсмішніших різновидів брехні і брехні, тому що дійсно нам під виглядом історії, як би нам пропонують як історію її засушений, відполірований, надушений варіант, сурогат, яким вона ніколи не була, тому що все, що відбувалося тоді, було, звичайно, в мільярд разів жахливіше, у мільярд разів екстремальніше і далеко не так переможно, красиво, героїчно і потрібно, бо ми знаємо, що цей нещасний Рехстаг і Берлін брали саме для того, щоб вкластися в певні дати, що десятки і сотні тисяч людей були покладені для того, щоб туди, не дай боже, не прийшли б англійці чи американці. Тому все зовсім не так просто, і я утримався б взагалі від усіх цих культових заходів.

В. Димарський― Як це не цинічно звучить, але це, на мою думку, ще з погляду таких суто витрат фінансових, дешевше, на мою думку, тоді коштувало, ніж зараз.

А. Невзоров- Можливо.

В. Димарський― Зараз це третина мільярда доларів…

А. Невзоров― Можливо, так, ми ще не знаємо, скільки від цього відпилили. Але, втім, це вже не наша справа, це сталося, і шалену пристрасть Росії до показу в якійсь мірі на якийсь час вдалося задовольнити.

О. Журавльова― А от скажіть, Олександре Глібовичу, теж про пристрасть до показухи та про ставлення до історії. У зв'язку із днем ​​народження Леніна знову тема мавзолею виникла – закривати, відкривати, ховати… Тут що треба робити?

А. Невзоров― А ви знаєте, тут треба порахувати, скільки коштує зміст цієї розкішної мертвої, і якщо є люди, які готові в це вкластися, якщо є люди, які можуть викласти на бочку гроші, для того щоб усе це продовжувало існувати в такому вигляді, значить, хай це буде. Взагалі, це золоте дно. Адже там можна, в цьому мавзолеї, влаштовувати розкішні шоу, так? Ну, шоу лоскоту нервів: «Ніч з Іллічем», так?

В. Димарський― Корпоративи.

О. Журавльова― Там можна продавати магнітики з Іллічем.

А. Невзоров― Його можна вивозити на корпоративи. Його можна здавати в ГУМ, де він працював би манекеном для останньої колекції, там Dolce&Gabbana. Можна було б видавати духи, випускати духи – ви пам'ятаєте ще з радянських часів «Запах Ілліча».

О. Журавльова― І мило «По ленінських місцях», так, звичайно.

А. Невзоров- Так. Ні, якщо будуть такі парфуми, то комуністів ми зможемо вже впізнавати за запахом.

О. Журавльова― Багато хто з них і так дізнається.

А. Невзоров― Дядечко Зю з великим задоволенням себе окропить «Запахом Ілліча» і матиме ще більшу популярність у себе…

В. Димарський― А ось скажіть, ви ж великий шанувальник наукових усіляких справ, а от у всій цій операції зі збереження Ілліча, там є якась наукова складова?

А. Невзоров― Там дуже велика наукова складова, але все, що можна було видоїти з цієї історії, все, що можна було дізнатися, вже все довідано. До того ж, як ви самі розумієте, Володимир Ілліч лежить у мавзолеї, абсолютно безмозкий.

О. Журавльова― Зрозуміло, мозок зберігається в іншому місці.

А. Невзоров― Він не зберігається, він давним-давно…

В. Димарський― Вилучено.

А. Невзоров- Він давним-давно поділений на безліч мікропрепаратів, по ньому було ще за часів Саркісова, тодішнього директора Інституту мозку. Взагалі почав усе це Карл Фогт, який був запрошений більшовиками, і тоді перед нейроморфологами, які займалися мозком Леніна, стояло завдання будь-що знайти в мозку Леніна щось надзвичайне, що відрізняє цей мозок від мозку інших людей.

В. Димарський- Знайшли?

А. Невзоров― Ні, не знайшли абсолютно, і не могли знайти, бо, ну, немає жодної кореляції між обдарованостями, між схильностями та між анатомією і навіть мікроанатомією. Не існує.

В. Димарський― А ось знаменита петербурзька клініка Бехтерєва займалася мозком, так, зараз ось Чернігівська займається мозком.

А. Невзоров― Щодо Чернігівської, зрозумійте, ось ви, приміром, фізик, так?

В. Димарський― Ну, тільки приміром.

А. Невзоров- Наприклад. І ви займаєтеся фізикою серйозно, ви вже знаєте, що пропагатор - це не тільки скринька для розсади, ви можете застосовувати функцію хвиль. Тут ви відкриваєте книжку, у якій написано, що Ейнштейн – дурень, що гравітація – це єврейські вигадки, а Земля пласка.

Тобто, і Чернігівська, і ось ці всі, скажімо так, сьогоднішні течії, включаючи Савельєва, це вже така паранаука, це такі, що називається альтернативники, які пішли від ейнштейнівської теорії, теорії фізіології мозку, це павлівська теорія, це теорія умовних рефлексів, і які, загалом, забавні, але серйозної розмови не заслуговують.

В. Димарський- Я запрошу Чернігівську, щоб вона вам відповіла.

О.Невзоров: Є різновид шоу-бізнесу під назвою РПЦ, вони грають у свої рольові ігри

А. Невзоров― Нехай ті, хто спроможний оплачувати цю забаву, її оплачують, або це всі веселощі час припиняти.

В. Димарський― Я думаю, що це можна об'єднати, можна брати не Рейхстаг, а мавзолей.

А. Невзоров- Можна, можливо.

О. Журавльова― Я перепрошую, Олександре Глібовичу, мене це питання насправді серйозно давно займає, і щоразу, коли офіційні особи починають говорити, що це питання можна обговорювати, коли це буде не такою гострою темою, коли тіло Леніна може внести розкол. А що, невже досі в країні така величезна кількість людей шанують Володимира Ілліча? Ось у мене відчуття, що величезна маса населення навіть не здогадується, хто це такий. Звідки ця ідея, що поховання Леніна може спричинити соціальний вибух, розкол та інші лиха? Як ви думаєте?

А. Невзоров- Не знаю.

О. Журавльова- Може, вони вже старенькі вже?

А. Невзоров― Я підозрюю, що це фантазія. Можливо, там справді приголомшать авоськами і битимуть ушанками про бруківку Червоної площі кілька пенсіонерів, але жодних подій у зв'язку з цим не станеться. А головне, і не треба, справді, якщо є можливість на цій історії заробити та комусь відкрити, там, АТ «Мавзолей», то хай вони відчиняють. І не треба заважати цьому бізнесу, лише питання, кому він відійде.

В. Димарський― Але сьогодні Сергій Степашин сказав, що він був свідком, він був тоді міністром внутрішніх справ при Єльцині, що Єльцин нібито розпорядився 1998 року, якщо я не помиляюся, не просто поховати Леніна, а й знести мавзолей. А що з мавзолеєм робити? Зносити чи залишати під АТ?

А. Невзоров― Я думаю, що там можна було б організувати класний бутік.

О. Журавльова― Ну, до речі, коли там стояла сумочка, пам'ятаєте, знаменита сумочка на Червоній площі?

А. Невзоров- Так Так.

О. Журавльова― Були такі жарти, коли відповідним чином розписали мавзолей на фотографіях. Цілком би собі працювало.

А. Невзоров― Ні, будівля симпатична, та й мумію цю можна там залишити, якщо їй знайти якесь гідне комерційне застосування, бо як символ чого б там не було вона вже не працює. І мені абсолютно не цікаво обговорювати переваги чи недоліки Ілліча, вони всі в далекому минулому, і на наше сьогоднішнє життя це ніякого впливу не має. Тільки ось є, ясна річ, є гурмани, є фахівці з історичних тонкощів і подробиць, але їх не так багато, щоб брати до уваги в широкому значенні цього слова…

В. Димарський- Але мало що було давно? Он давно Микола II…

О. Журавльова- Так, ось я теж про «Матільду» подумала.

В. Димарський― А ось досі спокою не дає.

А. Невзоров― Ну, зараз заступився за «Матільду» Медведєв.

В. Димарський- Так.

А. Невзоров- На мій глибокий подив.

В. Димарський- А що вас здивувало?

А. Невзоров― Мене здивувало те, що Медведєв, який зазвичай дуже слухняний загальнокремлівської тенденції, раптом саме йому було довірено або піти проти неї, або її озвучити. Оце дивно, ось це дивно.

В. Димарський- А ви вважаєте, що це все прокремлівські справи?

А. Невзоров― А я не думаю, що хтось має право взагалі на серйозні теми з тих трибун і з тих висот нести будь-яку відсеб'ятину. Справа в тому, що тут, треба сказати, сама інтелігенція знову підкачала, бо не треба було деренчити хребтом. І тому Вчителю поясніть ви ще раз, що не існує жодних правових нормативних актів, які б зобов'язували його навіть знати, що Микола II є святим.

Є різновид шоу-бізнесу під назвою РПЦ, вони грають у свої рольові ігри з перевдяганням, де вони можуть називати один одного як завгодно, ось як є у нас у Питомому парку грибні ельфи, є люди, які на повному серйозі грають у гномів і називають один одного Торіном Дубощитом або «Ваше гномейство», «Ваша ницість». Ось так само всередині цієї рольової гри РПЦ вони можуть називати один одного як завгодно, але ми не зобов'язані знати про те, хто у них святий, ми не зобов'язані взагалі замислюватися на цю тему, немає жодних законних підстав примушувати нас до цього або вимагати, щоб ми були в курсі цього.

І до того ж треба було чесно говорити: ось у вас є ваш Микола II, ви хочете йому поклонятися і лити з його приводу сльози, а ми хочемо сміятися, і для нас ця постать убога та анекдотична. Не деренчати хребтом, не розповідати, що ось, ах, ось як би мало не скривдити їх. Зрештою, вони можуть замкнутися у своєму маленькому світі, і ніхто в цей світ не має права залазити, і ніхто не нав'язує їм цього, тому що Вчитель не має в своєму розпорядженні дивізій автоматиків, які заганятимуть бідних православних у кінотеатр – йти чи ні, це їхній вибір.

О. Журавльова― Але принаймні Медведєв висловив здорові слова – це ж чудово.

А. Невзоров― Здорові слова і, можливо, справді має сенс перейти до практики, коли і фільми, і книги, і статті, і радіопередачі маркуватимуться певним знаком типу того, що, ну, вони не рекомендуються так званим віруючим.

О. Журавльова― Ну так, «16+», та «хрестик мінус».

В. Димарський― І депутатам.

А. Невзоров― Так, «хрестик мінус», цілком вірно. І тоді нехай творці фільмів та провідні радіопрограм зазнають збитків, можливо, у них буде менша аудиторія, але…

В. Димарський― Там є небезпека, бо коли ставлять цифри 16+, то плюс виглядає як хрестик.

О. Журавльова- Все, катастрофа.

А. Невзоров― Я думаю, що ми придумаємо…

О. Журавльова― Причому, прямо тут.

А. Невзоров- Вони ж ображаються знову на все. Вони ображаються навіть - ну, я подивився пошту на "Луна Москви", вони ображаються навіть на те, що Гундяєва називають Гундяєвим. Але в цьому, помилуйте, коли я говорю «Гундяєв», у цьому навіть виклику ніякого немає, я просто зайвий раз пояснюю, що я не беру участі в цій рольовій грі з перевдяганнями і тому називаю його за тим прізвищем, під яким він існує в державі.

О. Журавльова― Так, чомусь Полтавченком можна називати Полтавченком, а Гундяєва не можна називати Гундяєвим. Дивно.

А. Невзоров- Так.

О. Журавльова― Можна, до речі, ще про одну людину, яку теж на прізвище називають, того самого Медведєва. Тут опитування Левади, яке показало якісь жахливі падіння рейтингу, неймовірні. Потім ще реакція прес-секретаря Тімакової, яка сказала, що це зрозуміло, від Левади – це ж замовлення політичне. Ви собі уявляєте, хто б міг у такий спосіб Леваді замовити Медведєва? Що за сили такі жахливі в країні?

В. Димарський- Не тільки, до речі, Леваді, і Навальному, так?

А. Невзоров― І взагалі всім іншим.

О. Журавльова― Багаті люди, нам з ними треба познайомитися. Так. І хто ці люди?

А. Невзоров― Я підозрюю, що вони все одно не зійдуть, але припускати, що постать такого великого калібру в політиці Росії може бути атакована без відмашки Путіна, припускати безглуздо та гранично наївно. Інша справа, що це може бути хибна атака, це може бути спроба якраз збити зі сліду з тим, щоб, трішки потягавши у своїх беззубих адентованих слинних яснах фігуру Медведєва, громадськість награлася б і забула на якийсь час, бо зубів- то у громадськості все одно немає, і можна давати грати будь-кого без побоювання того, що цього «кого завгодно» перекусять. Ми знаємо, що це все одно залишається, скажімо так, дуже теоретичним.

В. Димарський― Олександре Глібовичу, до речі, ось скажіть, як петербуржець зі стажем, я б сказав, нам, петербуржцям без стажу. Медведєв, він все-таки молодший, він входив свого часу, там, у 90-ті роки, ось у це петербурзьке коло, яке майже повністю перемістилося до Москви?

А. Невзоров- Ну, дуже, я сказав би, такий, на півстопи, на чверть стопи, ну, може, на один великий палець навіть, от скажемо так.

В. Димарський- Тобто, не був повноправним членом кооперативу?

А. Невзоров― Ні, він тоді взагалі не грав у ці ігри, він був мобілізований і покликаний на держслужбу набагато пізніше.

В. Димарський― Просто через вік?

А. Невзоров― Тому що в нього правда ось реальних якихось переваг – нормальної доброти, нормальної терпимості – у нього дуже багато, і він виглядав на той момент дуже надійною людиною. І зараз, справді, його шкода, тому що з усього цього жахливого сонму кровососів він найбільш нешкідливий, найдобріший, найбільш смішний і людиноподібний. Це ж не Мізуліна, яка вкотре раптом після довгого мовчання взяла і вибухнула...

О. Журавльова― Порно залежними дітьми.

А. Невзоров- Так. Про те, що перегляд порнографії веде до безпліддя. Ну гаразд би це сказала вона від себе, зрештою, нічого страшного, тому що думати за допомогою скріпи важко, особливо коли скріпа єдина. Але вона посилається на якісь наукові дослідження, цілком можливо, що просто переплутала Шнобелівську премію з Нобелівською премією. І якихось інших пояснень, але правда, їй теж не слід цього знати, вона ж, загалом, у нас дівчина така, недалека, але дуже любляча все забороняти і про все поговорити.

Зрозуміло, що жодних взаємозв'язків немає, і, можливо, вам теж буде цікаво, бо це вже з історії порнографії. І в ХVIII столітті подібного роду продукція мала великий попит і викликала інтерес, але тоді золота молодь Англії та Франції користувалася дуже погано надрукованими акушерськими довідниками, довідниками для повитух, де взагалі ні чорта видно не було.

О. Журавльова― Потім з'явилися непристойні листівки.

А. Невзоров- Так. Але почекай. Ти ось уяви собі на мить, як виглядали ці гравюри ХVIII століття. Проте молодь того часу примудрялась онанувати, дивлячись на цей жах, і цього жаху їм цілком вистачало, щоб бути залученими до якоїсь першої порнографічної…

О. Журавльова― Ну, до речі, не вимерли – отже, безпліддя це не викликало.

А. Невзоров― Якщо ти подивишся перші зображення, перші скульптури людства – вони є абсолютно порнографічними, це так звані неолітичні Венери.

О. Журавльова- Так Так.

А. Невзоров― Там не обличчя, воно не суттєве.

О. Журавльова― Але зате фігура є.

А. Невзоров― Там є гігантські цицьки, дуже глибока вагінальна (нерозб.) прокреслена, тобто, прокреслено два основні принципи, за якими жінка відрізнялася від чоловіка. Але тоді вона, не забувайте, ще була потрібна надзвичайна огрядність, жінка розглядалася тільки як дітородна машина, ну і, на останній чорний день, їжа.

В. Димарський― Це тепер називатиметься початкове накопичення порнографічного капіталу.

А. Невзоров- Так цілком вірно. Проте, незважаючи на те, що ця порнографія присутня з самих перших днів історії людства, дійсно ніхто, як справедливо зауважила Оля, не помер. Але ж у нас все неадекватно. Ось зараз убили російського солдата у Вірменії, я думав, обов'язково Державна Дума вимагатиме, щоб заборонили вірменське радіо на всій території Російської Федерації.

Тобто, маразматично все, і на цьому тлі Медведєв з його тапочками та з його невинними віллами, ну, найменше, повірте, із лих.

О. Журавльова― Ви зараз сказали «вілли», я уявила собі Медведєва з вилами та в капцях…

В. Димарський― Згадали журнал «Крокодил».

А. Невзоров― Там чітко звучало два «л».

О. Журавльова- Добре так.

О.Невзоров: На цьому тлі Медведєв з його тапочками і з невинними віллами - найменше із зол

В. Димарський― Пам'ятаєте, журнал «Крокодил»? Крокодил стояв з вилами.

А. Невзоров- Так. У нас же все тією чи іншою мірою гранично лицемірне, як це був лицемірний смішний штурм Рейхстагу. Так само там, наприклад, бідолаха Максакова залишилася без гонорару, хоча дуже…

В. Димарський- Вона без чоловіка залишилася.

А. Невзоров— Вона залишилася без гонорару, бо дуже переконливо знепритомніла, ридала, зображала скорботу, але ось ця мільярдна спадщина якось пролетіла повз неї.

В. Димарський- Та що ви!

А. Невзоров- Так.

В. Димарський- Як це повз мене пройшло?

А. Невзоров― Хоча це була, напевно, таки її найкраща акторська робота.

О. Журавльова- Та перестаньте! Велике людське почуття… Ви якось відмовляєте у природних проявах людині. Чому так? Ви навіть, мабуть, Макрону відмовляєте в тому, що він одружився з любові до своєї вчительки.

А. Невзоров― Ні, я сподіваюся, що ним керували вищі та світліші спонукання, тобто нормальна користь чи очікування швидкої спадщини. Тоді це все можна зрозуміти, пробачити і пояснити, це набуває, зауважте, такий одразу гарний…

В. Димарський- Ви за кого вболіваєте? За Макрона чи за Марін Ле Пен? Чи вам байдуже?

А. Невзоров― Я ні за кого не хворію взагалі. Я здоровий. Мені байдуже хто з них. Хоча, звичайно, ЛеПенша зробила настільки мальовничі та шалені помилки, які могла зробити лише француженка, яка погано оцінює, скажімо так, себе та свою зовнішність. Це ось це її паломництво до Москви, припадання до стоп Путіна – це все дуже гарно. Але я боюся, що цивілізована Європа цього демаршу не оцінить, а якщо й оцінить, то лише негативно.

В. Димарський― Але ж Трампа американці оцінили?

А. Невзоров― Тому я думаю, що ці вибори швидше за все – я пояснюю, я не хворію, мені все одно – швидше за все виграє цей Макрон.

О. Журавльова― Тут ми робимо перерву на новини. Це «Невзорівські середовища». Олександр Невзоров, Віталій Димарський та Ольга Журавльова прийдуть до вас після новин.

О. Журавльова― 21:35 у Москві, це «Невзорівські середовища». З Москви Ольга Журавльова, та якщо з Петербурга, як і належить, Олександр Невзоров і Віталій Димарский. Джентльмени, чи ви з нами?

А. Невзоров- Звичайно.

В. Димарський- Так.

О. Журавльова- От добре, що в хором відповідаєте, молодці. До речі, навздогін тому, що Олександр Глібович говорив про Марін Ле Пен – Європарламент розпочав процедуру позбавлення депутатської недоторканності пані Ле Пен. Підозрюють її в організації схеми виплати зарплат своїм співробітникам за рахунок фондів Євросоюзу. Слухайте, дивно, ось хто б не був, як би не був людиноподібний або навпаки потворний, на перевірку більшість виявляється дрібними злодюжками. І ці люди, між іншим, вирішують питання війни та миру у різних країнах…

В. Димарський― І ці люди забороняють нам колупати в носі…

О. Журавльова― … забороняють нам колупати в носі, дивитися «Матільду» або ще щось. Жахливі політики.

А. Невзоров― От дивись, у нас знову північні корейці, вони цього разу пригрозили Австралії, так?

О. Журавльова- Господи! Я все пропустила.

А. Невзоров― … вони її розбомблять…

В. Димарський- Але Нову Зеландію пошкодують.

А. Невзоров― Тому що австралійці блискуче пояснили північнокорейцям, що у північнокорейців, що називається, пепірка коротка…

О. Журавльова- А Земля кругла.

А. Невзоров― Але наскільки чудову дипломатичну форму вони знайшли, для того щоб цей вислів оформити і запакувати в текст. Але я думаю, що рано чи пізно Північна Корея об'єднається з ДНР, і Захарченко та товстенький Кім, вони разом загрожуватимуть світові, вони це люблять робити. Захарченко погрожуватиме по вівторках, Кім Чен Ин погрожуватиме по четвергах, а в понеділок вони робитимуть це дуетом, бо вони обидва це однаково.

В. Димарський― Четвер – рибний день.

А. Невзоров- Так.

О. Журавльова― До речі, наш Генштаб, Олександр Глібович, повідомляє, що протиракетна оборона США створює можливість для потайного ядерного удару по Росії. Для раптового ядерного удару чи потайного. Тут розходяться формулювання, але мені подобаються.

А. Невзоров― У нас раптово настає зима, у нас раптово обрушуються стадіони та вибухають метрополітени, все відбувається раптово.

В. Димарський― У нас раптово зима закінчується.

А. Невзоров- Вона закінчилася, але потім, як ви знаєте, почалася знову.

В. Димарський― Так, і продовжується.

А. Невзоров― У нас головне – не забути про поведінку, бо сьогодні, ось сьогодні безпосередньо і конкретно, у нас день Артемона.

О. Журавльова- Це який песик?

А. Невзоров― Ні, Святий Артемон – єдиною його гідністю і знаменитим діянням було те, що він прокрався до храму Артеміди і там здійснив акт примітивного грубого вандалізму, за який навіть у Російській Федерації все одно загреб би як мінімум п'ятірку, якщо не 10 років суворого режиму .

О.Невзоров: Я думаю, рано чи пізно Північна Корея об'єднається з ДНР, і Захарченко та Кім разом загрожуватимуть світу

В. Димарський― Без права листування.

А. Невзоров- Він розбив всі античні статуї, які попалися йому під руку, а потім і підпалив усе це. Причому треба розуміти, що там, де ми в якогось Гіббона знаходимо свідчення того, що ранні християни знищили практично все античне мистецтво, в цьому немає жодної натяжки. І навіть якщо ми, скажімо так, залишимо історію з Артемоном на совісті авторів житій – можливо, все було й не так, це завжди фантазії – то треба розуміти, що античне мистецтво справді винищувалося з незвичайною пристрастю.

І сьогоднішня дурна пристрасть попів до осквернення виставок, до заборони опер, до посягання на кінофільми – це все корінням йде звідти, бо для них є приклади поведінки. І ось цей Артемон, який прославився злісним вандалізмом щодо пам'яток античного мистецтва, адже він святий, тобто, це істота, яка є взірцем поведінки…

В. Димарський― А хто його оголосив святим?

А. Невзоров― Він канонізований християнською церквою.

В. Димарський― Ватиканом?

А. Невзоров- Ні.

В. Димарський― Чи православними?

А. Невзоров― Це спільний святий, це ще…

О. Журавльова― Це до 1054 року?

А. Невзоров― Це взагалі IV століття.

О. Журавльова- Зрозуміло.

А. Невзоров― Але там, де навіть ці святі не спільні, все одно це святі християнські, і там де ми знову звернемо увагу на те, який стиль поведінки пропонується як нормативний, давайте згадаємо святу Маргариту, яка прославилася тим, що вона догралася і довела себе до такого стану, що в її одязі завелися черви.

О. Журавльова― Мені здається, ви вже розповідали про якусь подібну героїну.

А. Невзоров- Ні, це була інша свята, я говорив тоді про Симеона Стовпника, який розводив черв'яків у виразках тіла свого.

О. Журавльова― Мені здається, ви кожну передачу говорите про хробаків.

А. Невзоров― Зачекай, ми ж з тобою весь час говоримо про християнських святих. Хробаки та християнські святі, вони всі повзають десь поруч. І зрозумій тільки, що ця Маргарита, про яку я говорю, це була не якась вулична бомжиха, це була донька короля Бели IV, це була так звана принцеса. Але ніхто не хоче звертати уваги на зразки поведінки, які пропонує Маргарита. Вони хочуть парфумуватися, душитися, теперішні віруючі, і я думаю, що якби зібралися християнські святі й обнюхали б, наприклад, Синод РПЦ, то вони б просто анафемували його в ту ж секунду тільки за одним принципом, за принципом запахів, так ?

Але дуже багато веселого лицемірства, бо, давайте згадаємо, ще там була така Свята Макріна, вона теж, на мою думку, десь у ці дні була. У Святої Макріни був на грудях чор, але вона сказала, що ось вона краще помре від зараження крові і від гангрени, ніж покаже свої груди лікарю.

О. Журавльова― Ну, це й зараз дуже популярно.

В. Димарський― Теж своя логіка є.

А. Невзоров― Я щось не пам'ятаю, щоб якісь юні дівчатка зараз…

В. Димарський― Зате яка цнотливість.

А. Невзоров- Ну, цнотливість дуже відносна ...

О. Журавльова― А ви просто не до всіх віруючих дивіться. В ісламських, наприклад, традиціях винищити всіх чоловіків-гінекологів хтось там закликав, я не пам'ятаю, в якій країні. Ну, не в сенсі винищити, а в сенсі заборонити чоловікам працювати гінекологами. Все з тієї ж причини, через цнотливість.

А. Невзоров― Це було прийнято і в Європі теж, і навіть ті майстри акушерської справи, які були визнаними фахівцями, такі як Рюйш, наприклад, ось до того, як він почав робити колекцію своїх жахливих немовлят, яку експонують нині в Кунсткамері, він був знаменитим гінекологом і акушером, але огляди він робив завжди в непроглядній темряві.

О. Журавльова- О Боже!

В. Димарський― Щоб ні-ні.

А. Невзоров― Щоб не бачити.

О. Журавльова- А ви кажете, порнографія.

В. Димарський― І щоб вона його не бачила.

А. Невзоров― Ні, ну, вона гаразд, але так чи інакше, дивитися лікарю не дозволялося, він міг дуже приблизно…

В. Димарський- Все навпомацки.

А. Невзоров- Навпомацки, і те, як я розумію, там стояла поруч ще пара повитух, повитух і мизулиних того часу, які били його по руках, щоб він чогось не того не торкнувся. Тобто і європейських лікарів теж була дуже важка.

О. Журавльова- Але йшли роки.

А. Невзоров― Минали роки, змінювалися уявлення про пристойність. До речі, я вам притягну рано чи пізно, ви ж любите всю цю історичну хрень, є така чудова книжка Каспара д'Орно. Не знаєте, ні?

О. Журавльова- Ні.

О. Невзоров: Хробаки та християнські святі, вони всі повзають десь поруч один з одним

А. Невзоров― Цей Каспар д'Орно, який зробив переклад Ніколя Юрто, трактат, книжка називається «Мистецтво випускати гази». І там цілком серйозно…

О. Журавльова― Олександре Глібовичу, у нас деякі пишуть, що вони вечеряють.

А. Невзоров- Добре, нехай одягнуть протигази.

В. Димарський― А це Олександр Глібович хоче подарувати це Газпрому.

А. Невзоров- Абсолютно вірно.

А. Невзоров― І ось там описано 7 видів, як це дозволялося робити різним станам. Як мали це робити дівчата, як це могли робити муляри, а як це міг робити архієпископ, наприклад. Тобто все тоді було дуже градуйовано і дуже весело. Уявлення про пристойність взагалі були зовсім інші.

О. Журавльова― Ось до речі, до цієї нагоди питання, це загалом теж входить у поведінку. Нам Глазьєв повідомив, що рецепт порятунку економіки – це жити за заповідями Христа: любити одне одного і таке інше. Ви не могли б перерахувати заповіді, які потрібні для порятунку економіки?

А. Невзоров― Я підозрюю, що, можливо, Російської Федерації краще слід замислитися над тим, щоб змінити бога, бо ось Ісус Йосипович не забезпечує ні прицільність бомбометання, ні успіхи імпортозаміщення, щось незрозуміле твориться з національною валютою, а зараз є дуже багато божеств, які бовтаються без роботи із прекрасними рекомендаціями.

Ось, наприклад, є давньоєгипетська богиня Мут. Чудова істота, вона повинна дуже сподобатися виборцям і має справити на російське населення прекрасне враження - вона народжує живих солдатів.

О. Журавльова- Ух ти! Зручно.

А. Невзоров― Вона люто ненавидить туризм, косметику та подорожі. Але найприємніше, що культові дії, пов'язані з богинею Мут, значно простіші, ніж у християнстві, не потрібні кілометри парчі. Для того, щоб принести жертву і послужити богині Мут, керівництво країни та верховне жрецтво повинні прийти на берег повноводної річки і здійснити акт випромінювання насіння в цю річку, і це має неймовірно підняти надої, врожайність.

В. Димарський― ВВП…

А. Невзоров― … курс національної валюти, ВВП. Принаймні у Стародавньому Єгипті все це було апробовано.

О. Журавльова― І все це працювало.

В. Димарський― А такий простий рецепт: «не вкради», - ось нам пропонують.

А. Невзоров- Ні ви що!

В. Димарський― Заодно ще й «не вбий», до речі.

А. Невзоров― Ні-ні, давайте ось без екстремізму. Ви не забувайте, чи діє стаття, будьте обережні.

О. Журавльова― До речі, про екстремізм. Єговістів визнали екстремістами. Це справедливо, як вам здається? Ви ж усіх не любите віруючих.

А. Невзоров- Ні, ось не треба, Олю, ну, друже мій, ну ти хоч цю дурість не повторюй! Я до всіх віруючих ставлюся з величезною симпатією та величезною увагою. Я ж говорю, що я ентомолог, я вивчаю, я їх вивчаю, а ентомолог не може не любити жуків, він до всіх жуків ставиться з однаковою приязнью.

Те, що стосується Свідків Єгови*, щодо них це надмірна жорстокість, це конкурентна боротьба. Добре це тільки в тому сенсі, що той документ, який був підготовлений судом щодо Свідків Єгови, абсолютно застосовний, наприклад, щодо РПЦ, за всіма пунктами, як і щодо будь-якої іншої релігійної організації. І коли постане питання про екстремізм РПЦ чи про заборону цієї організації на території Російської Федерації, що рано чи пізно трапиться, просто вони зараз таких дров наламали і, загалом, вже набули такої поганої репутації, що без цього, швидше за все, і не обійдеться . І ось на цей випадок уже заготовлено нормативний документ, судове рішення, бо все те, що сказано про Свідків Єгови, можна сказати про будь-яку іншу секту – велику чи маленьку, РПЦ чи старообрядців, про грибних ельфів та буддистів. Це вже не відіграє жодної ролі. Ось тут цей поштовх здійснений – поштовх у хорошому значенні цього слова, не те, що ви подумали, Димарський. І вже, я думаю, що те, що називається, справа зрушить з мертвої точки. Але взагалі всі вони стоять один одного.

О. Журавльова― Олександре Глібовичу, можна я почитаю трошки наших слухачів, те, що вони пишуть? По-перше, пропонують Деметру, що допомагає сільському господарству.

А. Невзоров- Відмінно.

О. Журавльова― По-друге, повідомляють, що ГАЗи випускають на Горьківському автозаводі – слухайте, але ж це браво! Це чудово. І «не сотвори собі кумира» для економіки.

В. Димарський― Оля, вибач, я теж читаю смскі, тут є просто Олександру Глібовичу питання, яке я не можу не поставити.

А. Невзоров- Так будь ласка.

В. Димарський― Тут вас як представника наукової спільноти запитують: «Невже ви не розумієте, що швидкість світла виміряти неможливо?»

А. Невзоров- Ну, от нехай вони викопають Ейнштейна і розкажуть це його останкам. Нехай вони підуть до Нобелівського комітету і в цьому Нобелівському комітеті доводитимуть свої погляди. Це не до мене. Адже я користувач науки, я ж не створюю науку сам. Я взагалі можу собі дозволити плутати Больцмана та Бальмана, так? При тому, що й той, й інший мають постійну – є постійну Больцмана, а Бальман також теж постійний, це рядок над коліном джинсів, який переходить з однієї колекції в іншу. Я – публіцист. Це трохи інше, і я не відповідаю, я тільки сприймаю ці наукові відкриття і використовую їх для своєї роботи.

В. Димарський- Дякую.

О. Журавльова― До речі, це трошки і про наш розвиток, бо ми всю економіку начебто якось так змалювали, а забули, що ми ще робимо ракети. У нас цього тижня стало відомо про звільнення з російського загону космонавтів одразу чотирьох космонавтів, у тому числі відомих, кажуть, що їм робити нічого, набридло ледарювати. Взагалі якось дуже трагічно з приводу наших космічних перспектив, якими ми так пишаємося, загалом.

В. Димарський― Таке відчуття, що там конфлікт якийсь усередині.

О. Журавльова- А що ж, ми на Марс уже не полетимо, і взагалі все зникло?

А. Невзоров- А я пропоную не колупатися в цих усіх міжсобойчиках космонавтів, а звернути увагу, що вийшла чудова стаття Чарльза Лімолі, щоправда, вона не дуже свіжа, але зараз вона перекладена російською мовою, і вона нарешті ніби прийнята науковою спільнотою Заходу. Лімолі – це Каліфорнійський університет, і він підтверджує все те, що я протягом довгого часу говорив на «Еху Москви», що швидше за все космос і підкорення космосу – це міф, що це не світить нам, і що земляни швидше за все будуть приречені дивитися на гидкі пики один одного, поки, вибачте ...

О. Журавльова- Поки Кім Чен Іна не вдасться запустити.

А. Невзоров― … поки гамма-кванти не розлучать їх. Тут дуже докладне красиве соковите дослідження впливу високоенергетичних іонів, протонів, високоенергетичних іонів заліза на організм людини, він детально і детально розписує, що відбуватиметься з людиною в космосі.

О. Журавльова― Якщо це буде дуже довгий політ.

А. Невзоров― Ні, це якщо політ перевищуватиме хоча б два чи три тижні, бо є ще важчі чинники. І до того ж, скажімо, є ще дослідження, які в лабораторії космічного випромінювання NASA робилися, і там, загалом, зрозуміло, що для того, щоб захистити цю людину в космосі, потрібно, ймовірно, обтяжити ці ракети майже в сорок. раз, тому що той захист, який може бути, він створить таку вагу цієї ракети, а це вже, природно, ніякий підйом неможливий.

Швидше за все навіть якщо якісь астронавти будуть запущені, згідно не мені, а згідно з цими дослідженнями Лімолі, то через 2-3 тижні замість цих астронавтів у відкритому глибокому космосі, де не захищають електромагнітні поля якоїсь великої планети – які мають ці поля, не всі планети мають – замість команди астронавтів ми матимемо натовп безглуздих, осліплих, забули свої імена, втратили координацію рухів напівдурків, які…

О. Журавльова― Які при цьому будуть дуже хоробрі, як я зрозуміла. Втратять почуття страху.

В. Димарський- Зачекайте, Олександре Глібовичу, а може, до нас хтось прилетить?

А. Невзоров- Не знаю. З цими прогнозами точно не до мене, але я думаю, що ми просто доти, доки у нас космосом управляє Рогозін, я боюся, що ми взагалі для жодної цивілізації, галактичної чи міжгалактичної, жодного інтересу не представляємо.

О. Журавльова― Зачекайте, але ж вони не до нас полетять, а на Землю загалом, у нас же не один Рогозін займається космосом. Вони, можливо, до Кім Чен Ыну полетять?

А. Невзоров― Вони ж розуміють, що зустрічатиме Рогозін, і ця одна обставина позбавляє найменшого сенсу приліт на Землю для будь-яких форм життя, навіть для кремнієвих.

В. Димарський- А якщо він буде з хлібом та сіллю?

А. Невзоров- Я підозрюю, що хліб і сіль теж впадуть.

О. Журавльова― І Глазьєв поруч стоятиме і говоритиме: кохайте один одного!

В. Димарський- Не вкради.

О. Журавльова- Так, і не вкради.

А. Невзоров- У нас все як завжди дуже весело.

О. Журавльова― Гаразд, розкажіть тоді справді щось веселе. Ви про Шнобелівську премію згадували, що щось нове відкрилося?

А. Невзоров― Та ні, але Шнобелівська премія, вона завжди чарівна, вона завжди є витонченим стебом над похмурими рисами доцентства та науки. Але цього року таких блискучих блискучих вручень не було. Там було якесь вручення вченому, який 3 дні прожив із козами і встановив, що за ці 3 дні, в принципі, козячий запах вбирається у светр настільки ґрунтовно, що светр не підлягає чищенню. Ось за це він здобув Шнобелівську премію.

О. Журавльова― А міг би бути визнаний святим, до речі, судячи з ваших історій.

В. Димарський- Та легко.

А. Невзоров― І обов'язково був би, але йому треба було б народитися на кілька століть раніше. Але я підозрюю, що судячи з записок Таллемана де Рео, це така чудова французька книжка, «Кумедні історії» Таллемана де Рео, смердили все настільки сильно, що навряд чи триденне перебування серед кіз могло б сильно виділити людину, тому що в того ж самого Таллемана де Рео про одного з французьких королів його коханка каже, що, якби він не був королем, то я не змогла б з ним трахатись, бо від нього несе як від небіжчика.

В. Димарський― А ось ви знаєте, між іншим, Шнобелівська премія у Франції як називається? Там французи вручають премію.

А. Невзоров- Ні.

В. Димарський― Премія Лисенка.

А. Невзоров― Премія Лисенка. Ну от бачите, а ви кажете, що десь не шанують російську науку.

В. Димарський― Це аналог Шнобелівської.

А. Невзоров― У нас же крім Лисенка була ще й красуня Лепешинська…

В. Димарський- Балеріна?

О.Невзоров: Оплачувати забави невеликої частини населення доводиться людям, які живуть на земляних підлогах у вошах та у бруді

А. Невзоров― Ні, я говорю про найбільшого біохіміки, автора абсолютно маревної, водночас дуже смішної теорії, проте вона отримала Нобелівську премію, і ось у біохімії довгий час вона була майже тим самим, чим був Трохим Лисенко в генетиці. Тобто вона якраз ухитрилася пригнічувати все розумне і світле, а решта академіків, будучи нехай і блискучими вченими, але трусами, такими як Олександр Іванович Опарін, який перший заговорив про коацерватні краплі, перший відкрив принцип абіогенезу. Він про всяк випадок погоджувався і не заперечував.

В. Димарський― Зачекайте, вона яку премію здобула?

А. Невзоров― Сталінську.

В. Димарський― А, Сталінську! А ви сказали – Нобелівську.

А. Невзоров― Мало того, що вона отримала Сталінську премію…

В. Димарський― Сталінська – це майже Шнобелівська.

А. Невзоров- Я не знаю, Олю, я встигну розповісти про чудову книжку Сергєєва, яку я рекомендував би всім. Сергія Сергєєва. Дуже неупереджена…

О. Журавльова― Хвилинка буквально. Давайте.

А. Невзоров― Так, там у ній поставлено під сумнів існування російського народу, і називається вона «Російська нація, або Розповідь про історію її відсутності». Дуже цікава, дуже неупереджена, дуже нерусофобська праця, де наводяться жахливі факти. Ви, наприклад, знали, що на вході в Таврійський сад у ХIХ столітті висіло оголошення: вхід забороняється особам у російській сукні.

О. Журавльова― Ну зрозуміло, хто ці люди в російській сукні.

А. Невзоров- Так Так. І на кожному кроці ось такі ж мальовничі, настільки ж образливі, образливі, і разом з тим приклади, що руйнують різні міфи. Тому що дуже важко говорити про якусь єдність нації, коли частина нації торгує іншою частиною нації як власністю, де періодично іноземна мова стає головною, де оплачувати забави дуже невеликої частини населення доводиться людям, які живуть на земляних статях у вошах та у бруді.

В. Димарський― Це у зв'язку з підготовкою Закону про російську націю.

А. Невзоров- Так, мабуть.

О. Журавльова― І у зв'язку з реновацією заразом. На жаль, ми про неї докладно не поговорили, але ще буде привід.

А. Невзоров- Так звичайно.

О. Журавльова― Це «Невзорівські середовища», дякую, джентльмени. Віталій Димарський, Олександр Невзоров, мене звуть Ольга Журавльова.

В. Димарський- Дякую.

О. Журавльова- Всього доброго!
*-діяльність організації заборонена біля РФ