Промислове підприємництво у першій половині ХІХ ст. 1803 р., 20 лютого 20 указ про відпустку поміщиками своїх селян на волю за укладенням умов, на взаємній згоді заснованих Указ, більш відомий як Указ про вільні хлібороби, був викликаний до життя

3) Стан сільських обивателів і кріпацтво Колишні класи чорноволісних селян, палацових, селян церковних чи економічних (після відібрання церковних майнов), нарешті, ясачних інородців зливаються у стан казенних селян; при цьому «скарбниця» є

Л. Додаткові зауваження про прикріплення селян 1. Про підстави прикріплення У тексті нашої книги викладено коротку історію літератури про прикріплення; там зазначено, що: а) Найстаріша і колись панувала думка визнає єдиною підставою прикріплення волю

ЄВРОПЕЙСЬКЕ ПРАВО, ПРАВО ЄВРОСПІЛКИ ТА ПРАВО ЄВРОПЕЙСЬКИХ СПІЛЬНОСТЕЙ Поняття «європейське право», «право Євросоюзу» та «право Європейських спільнот» – не тотожні, і їх слід відрізняти один від одного. Термін «європейське право» використовується для позначення тієї частини

Кріпосний селянин

Кріпацтво – це сукупність державних законів, що закріплювали селян до певної ділянки землі, а також ставили селян у залежність від землевласника.

Якщо говорити простіше, то суть кріпацтва була в тому, що селяни «прикріплювалися» до свого земельного наділу та певного феодала (поміщика), причому «прикріплення» це було спадковим. Селянин не міг піти зі свого земельного наділу, а якщо намагався втекти, його примусово повертали назад.

Зазвичай коли говорять про кріпацтво, мають на увазі Росію. Але в Росії кріпацтво було введено лише у 1649 році. А в Західній Європі воно існувало з ІХ століття.

Небагато з історії цього явища

Кріпацтво відповідає певному етапу розвитку держави. Але оскільки розвиток різних країн і регіонів йшло по-різному, те й кріпацтво у різних країнах існувало у різних видах: десь захоплювало невеликий відрізок часу, десь збереглося майже нашого часу.

Наприклад, в Англії, Франції та частині Німеччини кріпацтво виникло в IX-X століттях, а в Данії, східних областях Австрії - тільки в XVI-XVII століттях. Навіть в одному регіоні, наприклад, у Скандинавії, це явище розвивалося по-різному: у середньовічній Данії воно склалося за німецьким зразком, а в Норвегії та Швеції його практично не було. Так само нерівномірно кріпацтво і зникала.

У царській Росії кріпацтво широко поширилося XVI столітті, але офіційно підтверджено Соборним укладанням від 1649 року.

Історія кріпосного права у Росії

Соборне покладання 1649 рокуостаточно закріпило кріпацтво в Росії, але процес поступового закріпачення селян тривав століттями. У Стародавній Русі більшість земель була у власності князів, бояр і монастирів. З посиленням великокнязівської влади дедалі більше утверджувалася традиція нагородження служивих людей великими маєтками. "Прикріплені" до цих земель селяни були особисто вільними людьми і укладали з поміщиком орендні договори ("порядні"). У певні терміни селяни могли вільно залишити свою ділянку і перейти на іншу, виконавши свої зобов'язання щодо поміщика.

Але 1497 рокубуло запроваджено обмеження права переходу від одного поміщика до іншого лише одним днем: Юр'єв день – 26 листопада.

С. Іванов "Юр'єв день"

У 1581 роцібув скасований і Юр'єв день і встановлено Заповідні літа(Від «заповідь» - наказ, заборона) - термін, протягом якого в деяких районах Російської держави заборонявся селянський вихід в осінній Юр'єв день (передбачений ст. 57 Судебника 1497).

У 1597 роціпоміщики отримують право на розшук селянина-втікача протягом 5 років і на його повернення власнику - «урочні літа».

У 1649 роціСоборне укладання скасувало «урочні літа», закріпивши в такий спосіб безстроковий розшук втікачів селян.

Соборне покладання 1649 року

Воно виходить за царя Олексія Михайловича. Фактично, це нове російське зведення законів, яким було встановлено влада землевласника над селянами, котрі працювали з його землі. Відтепер селяни не мали права залишати свій наділ і перейти до іншого господаря або взагалі перестати працювати на землі, наприклад, вирушити до міста на заробітки. Селяни були прикріплені до землі, звідси і з'явилася назва: кріпосне право. При переході землі від одного поміщика до іншого разом із нею передавалися і працівники. Також дворянин мав право продати свого кріпака іншому господареві без землі.

Цар Олексій Михайлович

Але все-таки кріпацтво відрізнялося від рабства: новий власник мав надати купленому землеробу наділ і забезпечити його необхідним майном. Крім того, господар у відсутності влади над життям селянина. Наприклад, усім відома історія поміщиці Салтичихи, яка вбивала своїх кріпаків і була за це покарана.

Дар'я Миколаївна Салтикована прізвисько Салтичиха- російська поміщиця, що увійшла в історію як витончена садистка та серійна вбивця кількох десятків підвладних їй кріпаків. Рішенням Сенату та імператриці Катерини Другої вона була позбавлена ​​гідності стовпової дворянки та засуджена до довічного ув'язнення у монастирській в'язниці, де й померла.

Овдовівши у віці двадцяти шести років, вона отримала у своє повне володіння близько шестисот селян у маєтках, розташованих у Московській, Вологодській та Костромській губерніях.

За життя чоловіка за Салтичихою не помічалося особливої ​​схильності до рукоприкладства. Це була ще квітуча і до того ж дуже побожна жінка, тому про характер психічного захворювання на Салтикову можна тільки здогадуватися. З одного боку, вона поводилася як віруюча людина, з іншого - чинила справжні злочини. Приблизно через півроку після смерті чоловіка вона почала регулярно бити, переважно поленом, слугу. Основними приводами для покарання були недобросовісно помиті підлоги або неякісне прання. Катування починалися з того, що вона завдавала селянці, що провинилася, удари предметом, що трапився під руку (найчастіше це було поліно). Провинившуюся потім пороли конюхи і гайдуки, часом до смерті. Поступово тяжкість побоїв ставала сильнішою, а самі побої - тривалішими та витонченішими. Салтичиха могла облити жертву окропом або обпалити їй волосся на голові. Також вона використовувала для катувань гарячі щипці для завивки волосся, яким вистачала жертву за вуха. Часто тягала людей за волосся і при цьому била їх головою об стіну тривалий час. Багато убитих нею, за словами свідків, не мали волосся на голові; Салтичиха рвала волосся пальцями, що свідчить про її чималу фізичну силу. Жертв морили голодом та прив'язували голими на морозі. Салтичиха любила вбивати наречених, які найближчим часом мали намір вийти заміж. У листопаді 1759 р. під час тортур, що розтягнулися майже на добу, вона вбила молодого слугу Хрісанфа Андрєєва, а потім власноруч забила хлопчика Лук'яна Міхєєва.

Пан і його кріпаки

У 1718-1724 рр.була прийнята податна реформа, яка остаточно прикріпила селян до землі.

У 1747 роціпоміщику вже надавалося право продавати своїх кріпаків у рекрути (прийняття на військову службу з військової повинності чи найму) будь-якій особі.

І. Рєпін "Проводи новобранця"

У 1760 роціпоміщик отримує право посилати селян до Сибіру.

У 1765 роціпоміщик отримує право посилати селян у Сибір, а й у каторжні роботи.

У 1767 роціселянам було суворо заборонено подавати чолобитні (скарги) на своїх поміщиків особисто імператриці чи імператору.

У 1783 роцікріпацтво поширюється і на Лівобережну Україну.

Як бачимо, залежність селян від поміщиків постійно розширювалася, а, отже, становище їх погіршувалося: поміщики стали продавати і купувати кріпаків, одружувати і видавати заміж за своєю сваволею, що ми читаємо у творах російських письменників-класиків.

При Петра I кріпацтво продовжувало зміцнюватися, що підтверджується кількома законодавчими актами (ревізіями та інших.). Ревізські казки- Документи, що відображають результати проведення ревізій податного населення Російської імперії у XVIII - I половині XIX ст., Що проводилися з метою подушного податкового оподаткування населення. Ревізські казки були поіменними списками населення, у яких вказувалися ім'я, по батькові та прізвище власника двору, його вік, ім'я та по батькові членів сім'ї із зазначенням віку, ставлення до глави сім'ї.

Перо, яким Олександр II підписав Указ про скасування кріпацтва. Державний російський музей

У містах ревізські казки складалися представниками муніципального управління, у селищах державних селян - старостами, у приватних володіннях - поміщиками чи його управляючими.

У проміжках між ревізіями ревізські казки уточнювалися. Вироблялася фіксація наявності або відсутності особи на момент поточного обліку, а у разі відсутності фіксувалася причина (помер, у бігах, відселених, у солдатах тощо). Всі уточнення ревізських казок належали до наступного року, тому кожна «ревізська душа» вважалася готівкою до наступної ревізії навіть у разі смерті людини, що дозволяло державі, з одного боку, підвищувати збирання подушного податку, а з іншого, створювало умови для зловживань, про що ми читаємо у поемі М. У. Гоголя «Мертві душі».

За Петра також створюється новий клас посесіонних кріпаків, прикріплених до фабрик і заводів.

А Катерина II своїм улюбленцям вельможам та численним фаворитам подарувалаблизько 800 тис. державних та питомих селян.

Кріпацтво було вигідно більшій частині дворянства, але російські царі розуміли, що воно, по суті своїй, все-таки мало відрізняється від рабства. Про те, що цю систему треба скасувати, говорили і Олександр I, і Микола I, але скасував лише Олександр II в 1861 р., за що і отримав назву Визволитель.

Звістка про відміну кріпосного права

Чи була Церква у ньому зацікавлена?

150 років тому, 19 лютого 1861 року, у Росії було скасовано кріпацтво. Через півтора століття ми згадуємо цю дату – і не випадково. Адже багато проблем нашої сучасності беруть початок у кріпацтві, у породженій ним психології мас. Але є ще один аспект теми, важливий для православного журналу. Багато людей запитують: а чому Церква не підняла голосу проти жахів кріпацтва? Більше того, іноді Церкву прямо звинувачують в ідейній підтримці кріпосного права. Як було насправді? Відповідає кандидат історичних наук, старший науковий співробітник Центру історії релігії та Церкви Інституту загальної історії РАН Олексій Львович Беглов.

Найбільший феодал

Загальновідомо, що у середньовіччі Російська Церква сама була найбільшим феодалом, володіла кріпаками. Це дійсно так?

Мені здається, ця тема вимагає ґрунтовної відповіді. Почну з того, що треба розрізняти дві речі – по-перше, церковне землеволодіння, і, по-друге, володіння кріпаками.
Проблема в тому, що наше шкільне уявлення про середні віки як епоху кріпацтва досить далеке від реальності. «Повноцінне» кріпацтво, тобто повне прикріплення селян до землі і, більше, фактична передача в приватну чи корпоративну власність землевласників, виникло досить пізно. На Русі це сталося тільки в XVII-XVIII століттях, а розквіт того кріпацтва, яке у нас асоціюється з усякими жахами та жорстокостями – це друга половина XVIII – перша половина XIX століть.

До XVI століття більшість землеробів була особисто вільними людьми. Вони - особисто або громадою - володіли землею, яку обробляли, і могли вільно переміщатися. Так, справді, ще з часів Київської Русі були різні категорії невільних землеробів - закупи, холопи, але їхня кількість була відносно невелика.

Тому, коли ми говоримо, що монастирі та єпископські кафедри володіли селами – треба розуміти, що володіли землями, населеними вільними общинниками. Ці общинники виплачували власнику землі, тобто Церкві, певний податок, і певним чином їх можна назвати орендарями. Якщо за ними не було боргів, вони могли піти з цієї землі куди завгодно. Кріпаками вони не були.

Але так було до XVI ст. А потім почалися дуже складні історичні процеси, коли, з одного боку, у західноєвропейських країнах відбувалася емансипація, тобто звільнення селянських громад від феодальної залежності, з другого боку, у Східній Європі, навпаки, посилилося закріпачення селян. Навіть можна провести умовний кордон – на схід від Ельби. Процес цього «нового закріпачення» охопив північно-східні землі Німеччини, Польщу і, трохи пізніше, Московську Русь. Причина насамперед в економіці: східне узбережжя Балтійського моря на той момент стало хліборобною житницею Європи, причому придатної для землеробства землі було багато, а робочої сили мало. Тому-то селян і прагнули жорстко прикріпити до землі. У Німеччині та Польщі це була ініціатива поміщиків, а в Росії – держави. Звідси й послідовне обмеження прав селян на відхід із землі (введення про «заповідних років»), а результаті і зовсім скасування Юр'єва дня кінці XVI століття.

При цьому треба розуміти, що все XVII століття – це час активного закріпачення селян саме державою. Держава виходила з фіскальних потреб: якщо люди жорстко прикріплені до землі, то з них найпростіше взяти податки. Відповідно, і селяни на тих землях, що належали Церкві, також стають прикріпленими до землі. Приватне ж кріпацтво - це вже XVIII століття, епоха зростання дворянства, зростання його самосвідомості та автономії з інших станів.

Гумно. Олексій Венеціанов.1821

Особливої ​​рефлексії був. Точніше, рефлексія, і сильна, була з іншого питання: чи може Церква взагалі володіти землею? Інакше висловлюючись, це полеміка нестяжателей і иосифлян, що у XV-XVI століттях і що закінчилася перемогою иосифлян*. І якщо тоді це питання було вирішено позитивно - тобто що Церква може володіти землями, то в рамках цієї концепції Церква й надалі дивилася на речі. У XVII і XVIII століттях жодної гострої полеміки щодо володіння кріпаками був. Більше того, володіння землями та селами розглядалося як остання запорука церковної самостійності перед лицем абсолютистської держави, яка все більше настає на права Церкви.

Але закріпачення селян - це, з погляду Церкви, питання економічної політики держави. У цю сферу Церква не вважала за потрібне втручатися, оскільки це зовнішній для неї процес. А ось питання про церковне землеволодіння було принципово іншим - адже він торкався питання про внутрішній чернечий устрій.

Тут, мабуть, треба пояснити, звідки взагалі бралися Церква землі. Найчастіше ці землі за заповітом жертвували монастирям бояри і князі, за умови вічного поминання душі. Чи треба було погоджуватися? Чи варто було брати ці землі? Чи варто було згадувати померлих за такі внески? Тому тут кипіла полеміка, тут постали питання і про внутрішній устрій Церкви, і про її стосунки з царською владою.

Торг. Микола Неврєв. 1866

Як би там не було, а в XVII столітті та у першій половині століття XVIII монастирі володіли вже не просто землями, а й прикріпленими до цих земель селянами. Чи можна порівняти становище цих селян із становищем кріпаків, що належать поміщикам? Кому було гірше?

Становище монастирських селян було значно кращим. Особливо у XVIII столітті, коли у дворян з'явилася фактично нічим не обмежена влада над своїми кріпаками. Можливість приватного поміщицького свавілля була набагато вищою, ніж у корпоративних власників - монастирів, єпископських кафедр або держави. Існують свідчення в історичній літературі, що серед селян другої половини XVIII століття церковні селяни вважалися найбільш привілейованою категорією мешканців. Поміщицькі селяни їм заздрили.

Причин тут кілька. По-перше, в монастирських володіннях були виключені звірства поміщиків - ченці не робили замах на честь кріпаків, ченці не катували дворових людей (яких, до речі, у них взагалі не було), не влаштовували псових полювань, не пропивали селян і не програвали їх у картки. Більше того, селяни були парафіянами монастирських храмів, і монастирі займалися їх духовним опікуванням, боролися з пияцтвом, з розпустою.

По-друге, церковні інститути переважно дбали про продуктивність своїх земель, а максимальної продуктивності не можна досягти жорстокою експлуатацією. Жорстока експлуатація може бути вигідна тільки в дуже короткій перспективі, монастирське керівництво дивилося далеко вперед, мислило стратегічно, і тому не прагнуло вичавити з селян всі соки.

Загалом, найгірше було становище селян, що належали поміщикам, на другому місці стояли державні селяни (держава ставилася до своїх селян більш формально, ніж монастирське начальство, а формальне ставлення часом оберталося жорстокістю), і, нарешті, найкраще було церковним селянам.

Чим же закінчилася ця відносна ідилія?

Закінчилася вона катерининським указом 1764 року про секуляризацію церковних земель. Майже вся належна монастирям земля (і, відповідно, що населяли її селяни) опинилася у власності держави, а монастирям замість виділялося з скарбниці грошове утримання - вкрай убогі. У Західній Україні він розтягнувся на кілька десятиліть. Але до кінця XVIII століття жодних кріпаків у Церкві не залишилося. Доля цих колишніх монастирських селян (вони стали називатися «економічними», тому що ними керувала колегія економії) була сумною, оскільки цих селян почали активно роздавати в приватні руки катерининським орлам.

Оголошення про продаж кріпаків. Газета "Московські Відомості", 1797 р.

Християнин не може бути рабовласником

Давайте з XVIII століття перейдемо в XIX століття. Як ставилися до кріпосного права слов'янофіли? Адже вони здебільшого стояли на православних позиціях?

Слов'янофіли - це напрям російської думки, яке можна назвати християнськи орієнтованим зведенням інтелектуального лібералізму. Тому кріпацтво вони заперечували у принципі. Крім того, вони вважали його чужим для російського життя явищем, привнесеним петровськими реформами. *** Більше того, багато слов'янофілів, наприклад, Юрій Федорович Самарін, були активними розробниками проекту визволення селян. Самі будучи дворянами-землевласниками, вони ще до 1861 року відпускали на волю своїх кріпаків, причому особливо це зауважу - із землею. Робили це вони із християнських міркувань. «Християнин може бути рабом, - писав Олексій Хом'яков, - але може бути рабовласником».

Але тут я повинен зробити важливе застереження. Коли ми говоримо про кріпацтво, то зазвичай маємо на увазі владу поміщиків над селянами. Але існувала й інша залежність селян, яку згадують набагато рідше. Я маю на увазі залежність від селянської громади. Більшість російських селян (крім Сибіру та Півночі європейської частини) жили в громадах. Саме громаді належала земля, що ділилася між селянами внаслідок регулярних переділів. І оскільки саме громада виступала колективним платником податків, то була досить серйозна залежність селян від самої громади. Саме сход, селянський світ, вирішував, як ділити землю, чи відпустити селянина в паломництво чи монастир (наприклад, преподобному Василиску Сибірському громада перешкоджала присвятити своє життя чернецтві, оскільки побоювалася позбутися платника податків). Залежність селянина від громади після 1861 року як збереглася, а й посилилася. Небезпека цього «общинного кріпацтва» недооцінювалася в епоху визволення селян. І найбільше цю небезпеку недооцінювали якраз слов'янофіли. Адже вони вважали селянську громаду ідеалом соціального устрою. Тут взагалі парадокс: будучи затятими противниками поміщицького та державного кріпацтва, вони прагнули зберегти общинне кріпацтво - не розуміючи, що це міна уповільненої дії.

А чи виступала Церква на захист селян, які зазнавали знущань з боку поміщиків? Чи були такі приклади?

Приклади такі були, але це, на жаль, не стало загальноцерковною політикою. Щоразу це був подвиг конкретних осіб - ченців або парафіяльних священиків. Найбільш відомий приклад - це коли святитель Ігнатій (Брянчанінов), будучи на той момент ще архімандритом, боровся зі свавіллям поміщика Страхова, який поглумився над кріпаками і переслідував приходського священика, який його викрив. Були й інші приклади, не такі, може, яскраві. Але масового протесту духовенства все ж таки не було.

Тут також треба зробити деякі пояснення. Багато наших сучасників зовсім не розуміють, яким було становище сільських священиків у ХІХ столітті. Вони цілком залежали від вподобання місцевих поміщиків, які найчастіше і утримували церкви, і від місцевого начальства. Поміщицьке свавілля часом стосувалося не лише селян, а й сільських батюшок. Бувало, що священиків труїли собаками (як, до речі, цькували собаками і ченців, що жили пустельниками у лісах – місцевим поміщикам не подобалося таке сусідство). У Лєскова в повісті «Старі роки села Плодомасова» є епізод, коли поміщик (начебто ми сьогодні сказали, «беззаконник»), який вкрав у сусіда-поміщика доньку і примушував її до заміжжя, змушує парафіяльного священика їх повінчати. Примушує просто: накидає йому зашморг на шию. Чи не повінчаєш - повішу. Подібних історій було, мабуть, чимало, хоч документовані вони погано.

Чи вірна думка, що проект маніфесту 1861 про визволення селян писав святитель московський Філарет (Дроздов)?

Він справді брав участь у розробці цього документа на прохання голови редакційної комісії графа Паніна. Святитель взяв за основу проект Ю.Ф. Самаріна та якісно його переробив. Пізніше варіант святителя Філарета, з невеликими змінами, став текстом Маніфесту від 19 лютого 1861 року.

Але тут також треба пояснити історичний контекст. Справа в тому, що до середини XIX століття у Церкви знову з'являються землі – не села з селянами, а ліси, лови, промислові землі, іноді ріллі. Це їм дарував уряд. Так ось, напередодні 1861 року в церковному середовищі стали поширюватися чутки, що за визволенням селян піде нова секуляризація церковних земель, що ці землі роздадуть частково селянам, частково поміщикам. Складалася парадоксальна ситуація - розкріпачення селян духовенство чекало з настороженістю: чи не буде за ним якогось утиску Церкви.

Так от, святитель Філарет написав спеціальний відгук (який є у зборах відгуків на проект маніфесту), що добре б так не робити, що не можна пов'язувати визволення селян із вилученнями церковної землі.

Загальний жертовний казан у престольне свято. Іларіон Прянишников. 1888

І в XIX, і в XX столітті, і навіть у наші дні є люди, які негативно ставляться до маніфесту 1861 року, які вважають, що це був дуже невдалий, непродуманий акт, що в результаті призвело до революції 1917 року. Чи можна було в тих умовах провести визволення селян якось інакше, краще?

Тут, звичайно, легко відповісти, що історія не знає умовного способу. Але мені згадується чудова фраза Ключевського, що за справедливістю наступного дня після 18 лютого 1762 року (коли Петро III підписав «Маніфест про дарування вільності і свободи російському дворянству») слід було підписати маніфест про звільнення кріпаків, що і було зроблено, - іронізує , – 19 лютого, але лише через 99 років. Якщо ж говорити без жартів, то, на мою думку, головною проблемою маніфесту 1861 року була недооцінка підводного каміння, що міститься в общинному кріпосному праві. Община сприймалася державою як запорука політичної благонадійності селян та як зручний засіб стягувати податки. Проте на стратегічні, «довгограючі» проблеми, що породжуються громадою, уваги не звертали. Фактично справжнього визволення селян так і не сталося, маніфест 1861 став лише першим кроком до цього.

Винуватцем кріпацтва часом вважають Православну Церкву. Мовляв, саме завдяки Православ'ю, який виховує в людях покірність і смирення, кріпацтво протрималося в Росії набагато довше, ніж у Європі. Або ж говорять про те, що кріпацтво - це свідчення слабкості Церкви, свідчення того, що віра була чисто формальною і обмежувалася лише ритуальною стороною. Що Ви про це скажете?

Мені здається, такий погляд багато в чому надуманий. Насамперед тому, що не справа Церкви – боротися за чи проти якогось політичного чи економічного устрою. Все це для неї зовнішнє, а головне своє діло, духовне окормлення віруючих, вона може здійснювати за будь-якого ладу.

Питання краще поставити по-іншому – як могли православні люди, поміщики, творити такі неподобства зі своїми кріпаками? У цьому дійсно відчувається вада християнського виховання, але ця вада притаманна всьому тодішньому освіченому суспільству, дуже далекому від Церкви. Нагадаю, що звірство і свавілля зачіпали не лише селян, а й низове духовенство, і ченців. Отже, проблема кріпаків - це моральна проблема всього російського суспільства тієї епохи.

Мені здається, ця тема ще недостатньо осмислена сучасною церковною свідомістю – можливо, тому, що якось загубилася на тлі більш актуальних та трагічних проблем XX століття, які зараз активно дискутуються. Думаю, мине якийсь час - і такому ж осмисленню буде підданий і імператорський період нашої історії. Поки що не дійшли руки – точніше голови.

_____________________________________

* Див. статтю «Йосифляни, лихомани та ІПН» у лютневому номері «Фоми» за 2008 р. - Ред.
** Див. статтю А. Л. Беглова «Нескорене чернецтво» у жовтневому номері «Фоми» за 2009 рік. - ред.
*** Докладніше про слов'янофіли див. у статті «Вічна суперечка: західники та слов'янофіли» у липневому номері «Фоми» за 2009 рік. - ред.

Протоієрей Максим Хижий, інспектор Свято-Троїцького духовного училища м. Гусь-Кришталевий Володимирської області, кандидат філософських наук

Заступник кріпаків

У 1852 році Святіший Синод направив архімандрита Ігнатія (Брянчанінова) депутатом від духовного стану до Високу комісію, яка розслідувала насильства над кріпаками Устюзького повіту в Новгородській губернії.

Приводом для порушення слідчої справи стала чолобитна кріпаків поміщика Страхова, написана за їхніми словами парафіяльним священиком Івановським. Практично всі дівчата, включаючи малолітніх, зазнали насильства з боку пана. Жертви, доведені до відчаю, накладали він руки. Челобитну кріпаків місцева влада розцінила як спробу до бунту, а священика звинуватили у підбурюванні. Ієрей Івановський був побитий поліцейськими і зміщений з парафії, посаджений в острог. Його сім'ю позбавили церковного дому, засобів для існування та прирекли на злидні. Ще гіршими були долі селян: п'ятеро ходоків заарештовані та померли ув'язненні. У маєток спрямовано каральну команду для того, щоб насильно повінчати зґвалтованих дівчат і приховати сліди злочину.

Послідовна позиція архімандрита Ігнатія щодо захисту безневинних селян та осіб духовного звання викликала крайнє роздратування у покровителів Страхова, які писали на архімандрита доноси до жандармерії. Слідство тривало близько двох років. Архімандрит Ігнатій провів ретельне розслідування і своєю стійкою принциповою позицією досяг повторного розслідування справи. Внаслідок розслідування маєток поміщика Страхова було віддано під правління та нагляд повноважних представників дворянського зборів губернії. Священики, які проходять у справі як свідки, були приховані від насильства місцевої влади у монастирі із збереженням їм платні. Але значно важливіше те, що великий святий зробив важливі узагальнення, що виходять за межі справи:

«Приховування мерзенних вчинків аморальності, збочення для того істини і неповага, а тим більше приниження релігії з'єднуючись, складають ту саме страшну отруту, яка, помалу, з часом розчиняє абсолютно совість народу і вкидає його в безбожність, що вражає всі лиха... в особі її представників, значить принижувати найвищою мірою будь-яку владу, релігією встановлювану. Свавілля громадянське завжди починає свої дії з нападу на релігію та її представників; але політика держав благоустроєних суворо охороняє силою мудрих законів народну повагу до віри, як єдина умова любові, покірності та терпіння, на яких утверджується і спочиває будь-яка законна влада».

Прикріплення розвивалося двома шляхами – позаекономічним та економічним (кабальним). У XVI столітті існувало дві основні категорії селян - старожильці та новоприходці.

Перші вели своє господарство та у повному обсязі несли свої повинності, становлячи основу феодального господарства. Феодал прагнув закріпити їх за собою, запобігти переходу до іншого господаря. При відході від феодала селяни мали виплачувати «літнє» - грошовий внесок, що компенсує землевласнику втрату робочих рук. Другі, як новоприбулі не могли повністю нести тягар повинностей і користувалися певними пільгами, отримували позики та кредити. Їхня залежність від господаря була борговою, кабальною.

За формою залежності селянин міг бути ополоником (працювати за половину врожаю) або срібником (працювати за відсоток).

«Чорні» посадські люди проживали землі, що є власністю державної скарбниці й повною мірою несли державне тягло, що накладається міську громаду. Земельні ділянки, що їм належали, вони могли продавати або закладати іншим чорнотяговим людям. Проте більшість посадських земель захоплювалася і скуповувалась церковними, світськими феодалами і людьми з наказної системи.

Прикріплення селян до землі почалося значно раніше. Вже в XIV столітті між князівськими договорами записувалося зобов'язання не переманювати один в одного чорнотяглових селян. З середини XV століття видається ряд грамот великого князя, у яких встановлювався єдиний всім феодалів термін відпустки і прийому селян. У тих самих грамотах вказувалося на зобов'язання сплачувати за селянина певну грошову суму. Розмір «літнього» залежав від того, чи був двір у степовій чи лісовій смузі та від терміну проживання.

Основним документом, що закріпив права землевласників на селян-втікачів і бобилів (одиноких безземельних селян, що несуть скорочені феодальні повинності; з введенням подушного податі прирівняні до селян), стали переписні книги 1626 року.

Правова база Судебника 1497 року, його цілі та характерні риси

Основним джерелом загальноросійського права XV-XVII століть були велике князівство (царське) законодавство (жаловані, указні, духовні грамоти та укази), «вироки» Боярської Думи, постанови Земських соборів, галузеві розташування наказів.

Створюються нові складні форми законодавства - загальноросійські кодекси: Судебники, Соборне укладання, указні (статутні), у яких систематизувалися норми, які увійшли до основний текст книги судовиків: статутна книга розбійного наказу, указна книги Помісного і Земського наказів. А також новою формою законодавства приватні акти – духовні грамоти, договори («ради»), що закріплюють власність на землю. "Новоуказні статті" стали проміжним наказом кодифікації російського права в період між Судебником і Соборним Покладанням (перша половина XVII століття).

Першим юридичним актом, що регулює прикріплення селян до землі став Судебник 1497, стаття 57, що встановила правило Юр'єва дня (визначав і дуже обмежував термін переходу, сплата «літнього»). Судебник складено за Івана III 1497 року. Виник центральний суд-суд бояр та окольничих, офіційно було заборонено хабарі - «посули», точно зафіксований розмір судових мит Бояри тепер не могли відмовляти «скаржнику» у суді.

У першому загальноросійському («великокнязівському») судовику 1497 знайшли застосування норми Російської Правди, простого права, судової практиці і литовського законодавства.

Головною метою судовика був розподіл юрисдикції, великого князя на всю територію центральної держави, ліквідація правових суверенітетів окремих земель наділів та областей. На момент прийняття Судебника далеко ще не всі відносини регулювалися централізовано. Засновуючи свої судові інстанції, московська влада деякий час була змушена йти на компроміси: поряд із центральними судовими установами та роз'їзними судами створювалися змішані («сумісні») суди, що складаються з представників центру та місць.

Якщо Російська Правда була зведенням нормальних і судових прецедентів і своєрідним посібником для пошуку моральної та юридичної істини («правди»), то Судебник став передусім «інструкцією» для організації судового процесу («суду»).

Судебник 1497 року (складається з 68 статей (на думку деяких дослідників зі 100 статей).

Ст. 1. Судити суд боярам та окольничим. А на суді має бути у бояр та в окольничих дяк. А обіцянок (хабарів) боярам, ​​окольничим, і дияконам від суду та від скаржника не мати. А судом не мстити та не загрожувати нікому.

Ст. 2. А якого скаржника не можна буде правити, про таке говорити великому князеві або відіслати його до того, кому слід знати таких людей.

Ст. 57. А селянам відмовлятися з волості, із села в село, один термін на рік, за тиждень до Юр'єва дні осіннього та тиждень після Юр'єва дні осіннього. Двори похилого віку платять за двір рубль, а в лісах півтину. Про який поживе за ким рік, нехай іде від того власника, і він платить чверть двору, а два роки поживе та піде геть, і він півдвора платить.

Відбиваючи інтереси панівного класу феодалів, Судебник 1497 прагнув централізувати судочинство і судоустрій Російської держави. Судові повноваження намісників по Судебнику 1497 підпорядковувалися контролю центральних органів влади. Вищий судовим органом, як і раніше, залишався боярський суд (ст.1). У Судебнике 1497 року розроблялися процесуальні норми земельних позовів, тобто охоронялася феодальна власність землю (ст.63). Введення в загальнодержавному масштабі Юр'єва дня (26 листопада) як єдиного в році терміну виходу селян зміцнило кріпосницьку владу поміщиків (ст.57) В обстановці загострення класової боротьби наприкінці XV століття Судебник 1497 ввів смертну кару за вбивство феодально-залежними людьми «своїх государів »- феодалів (ст.9). Для особливо небезпечних з погляду панівного класу справ про «лихих» людей вводився «обшук», що був зародком слідчого процесу. Кодифікація норм російського права, проведена Судебнике 1497 року, активно сприяла зміцненню російського централізованого держави.

вищий ступінь неповної власності феодала на працівника произ-ва. Іноді у літературі під До. п. розуміється будь-яка форма феод. залежності. К. п. знаходить юридич. вираз у 1) прикріпленні селянина до землі; 2) право феодала відчужувати селян без землі; 3) крайнє обмеження громадянської дієздатності селянина (право феодала на частину спадщини селянина і на виморочне майно, право тілесних покарань, право першої ночі тощо; відсутність у селян права самостійно набувати та відчужувати майно, особливо нерухоме, розпоряджатися спадщиною, виступати у суді і т. д.). У різні періоди історії К. п. і в різних країнах роль та питома вага кожного з цих елементів були різними. В основі деяких термінів, що позначали кріпаків в зап.-європ. праве, лежить ідея особистої, буквально "тілесної" приналежності кріпака свого пану (homines de corpore, Leibeigenen). Ідея відчужуваного майна закладено й у русявий. понятті "кріпосної", яке стало використовуватися по відношенню до селян лише з сер. 17 ст, коли утвердилася практика продажу селян без землі. Слово " кріпосної " походить від терміна " фортеця " , який у Росії з кін. 15 ст. для позначення док-тів, що закріплювали права відчужуваної власності. Вираз "К. п.", невідоме законам та актам, було створено в русявий. публіцистиці 19 в. шляхом модифікації що застосовувався у законодат. мат-лах 18-19 ст. терміна "кріпосний стан", яким визначався стан приватновласників. селян. З 18 ст. у Росії набули поширення також іностр. позначення К. п. - Leibeigenschaft (нім.) і servage (фр.), які розумілися як синоніми "кріпосного стану". В історіографії, особливо західної, існувала тенденція відокремлювати кріпаків, як невільних, від інших категорій залежних селян, як "особисто вільних". К. Маркс показав, що з феод. способі произ-ва " " власник " засобів виробництва " , т. е. селянин, завжди є у тому чи іншою мірою особисто невільним (див. " Капітал " , т. 3, 1955, з. 803-04), а До. п. є лише найповніше вираження несвободи селянина за феодалізму. Велике значення для розуміння причин поширення (або відсутності) До. п. та кріпосної залежності мають вказівки Маркса та Леніна на зв'язок цієї форми феод. залежності з панщинним х-вом, вказівки Маркса те що, що зазвичай кріпосний стан виникало з панщини, а чи не навпаки (див. До. Маркс, Капітал, т. 1, 1955, з. 242; т. 3, з. 803- 04;В. І. Ленін, Соч. , Т. 3, с. 159). Поширення До. п. як однієї з основних форм феод. експлуатації в період раннього та розвиненого феодалізму визначалося рутинним станом техніки сільського х-ва та його натуральним характером. Додатковий продукт міг бути отриманий за умови напіврабської залежності селянина від власника коштів виробництва, що володів різноманітними способами позаекономіч. примусу. Звідси як збереження у модифікованому вигляді старих відносин залежності серва чи колона від своїх пана, а й поширення такого роду відносин на широкі верстви насамперед вільних безпосередніх виробників. У міру зростання виробляє. сил та розвитку товарно-грош. відносин К. п. вже в період розвиненого феодалізму почало зживати себе і з'явилося в період пізнього феодалізму на новому ґрунті, на іншому етапі розвитку світового х-ва та світового ринку. Основними шляхами виникнення К. п. ранньофеод. Європі були 1) обмеження повної власності на раба, 2) перетворення вільного селянина-общинника на феод.-залежного, невільного власника. Категорія кріпаків, що складалася з сервів, лібертинів, колонів та ін, склалася в Іспанії приблизно до 8 ст. Серви у 6-8 ст. спочатку мало відрізнялися від рабів. Їх продавали із землею і без землі, дарували, давали у посаг. Втікачі серви підлягали поверненню у певні терміни. Проте пан не мав права вбивати серва (хоча не відповідав за його смерть під час розправи), а плата за вбивство серва сторонньою людиною перетворилася із засобу відшкодування матеріального збитку господарю на вергельд, що дорівнює половині вергельда вільного. Лібертини (вільновідпущенники) у 6-7 ст. були, як і серви, прикріплені до землі та обмежені у правах гражд. дієздатності. У Франції процес закріпачення селян протікав у 8-10 ст. Категорією селянства з найбільшою мірою обмеження особистих та майнових прав були серви. Ряд капітуляріїв, виданих Карлом Великим та його наступниками, був спрямований проти пагонів сервів і приховування їх, проти спроб кріпаків ухилятися від виконання феод. повинностей. Через все каролінгське законодавство проходить вимога розшуку та повернення втікачів колишнім власникам. Серви у 9-11 ст. передавалися і дарувалися разом із їхніми наділами (cum hoba sua), тобто були прикріплені до землі. Все в. Італії 8-10 ст. Основні категорії селянства (вілани, колони та ін.) перебували в особистій - кріпосній або напівкріпосній - залежності від феодалів. У Пд. Італії ще об 11 – поч. 13 ст. селяни мали свободу переходів. В Англії До. п. утвердилося в 10-11 ст. Англ. сільська громада у законах 10 – поч. 11 ст. виступає вже як кріпацтво. Гебур (кріпосний) був прикріплений до землі та виконував панщинні повинності. Особиста залежність кріпака від свого пана отримала тут назву "глафордат". У Німеччині процес закріпачення йшов уже у 8-11 ст. У Росії її 11-13 ст. формою кріпацтва була експлуатація ролейних (орних) закупівель. Була закріпачена також частина смердів. Фігурує в Рус. правді княжий смерд – феод.-залежний селянин княж. домену - обмежений майном. та особисті права (його виморочне майно йде князеві; життя смерда прирівняне до життя холопа: за їхнє вбивство призначається однаковий штраф - 5 гривень). У деяких країнах До. п. не розвинулося (Норвегія, Швеція). У період розвиненого феодалізму процес закріпачення селян посилюється, але вже в цей час починається протилежний процес - поступове обмеження та часткова ліквідація К. п. Країною "класичного сірважа" була Франція 11-14 ст. У 11 – 13 ст. кріпаки у Франції кількісно переважали з інших прошарками селянства. Вони були прикріплені до землі (glebae adscripti), продавалися, обмінювалися і дарувалися, здебільшого із землею. Серви були урізані у правах купівлі та продажу землі та успадкування рухомого майна; при виході з землі сеньйора серв розлучався з усією рухомістю та нерухомістю. Виморочне майно кріпака переходило до сеньйора (право мертвої руки – manus mortua). Шлюб із селянином (селянкою) іншого феодала супроводжувався виплатою особливого мита - длямарітіума. У разі розвитку товарно-гроші. відносин серваж ставав економічним. невигідним, а клас. боротьба кріпаків прискорювала його скасування. У 12-14 ст. були часті випадки самовільного відходу кріпаків від своїх сеньйорів. У 12-14 ст. сталося розширення права кріпаків продавати і купувати землю, переходити з вотчини до вотчини. Розпочатий у 13-14 ст. викуп серважа (знищення права мертвої руки і forismaritagium, фіксація ренти, збільшення владельч. правий і свободи пересування) був під силу лише заможним кріпаком, бо від серва була потрібна виплата всіх старих рент. Викуп серважа продовжувався в 15-16 вв.(століття), і тим не менше перед 1789 бл. 1,5 млн. франц. селян залишалися ще у статусі сервів та менмортаблей. У Німеччині до 14 ст. був єдиного позначення для кріпаків; з 14 ст. з'являється термін Leibeigenschaft для позначення кріпосного стану. Суперечливі тенденції розвитку К. п. спостерігаються і в Англії. З одного боку, у 12-13 ст. посилювалася і росла панщина, у 13 ст. йшов процес перетворення сокменів на кріпосних вілланів. З іншого боку, одночасно відбувалася комутація панщинних повинностей. Віллани зазнавали жорстокої експлуатації. Вони були обмежені у гражд. правах (exceptio villenagii). Формально ними до певної міри поширювалася " охорона миру і справедливості " , здійснювана органами держ. влади, але вони майже повністю залежали від свавілля феодалів. У 14-15 ст. К. п. в Англії зазнало поступового обмеження та ліквідації, хоча його пережитки збереглися у статусі копігольдерів. Все в. та Серед. Італії у 11-12 ст. розпочався процес звільнення кріпаків від влади сеньйорів. У 13-14 ст. тут вже існували сільські комуни, вільні від приватновласників. залежності і К. п. у Сицилійському королівстві в 12-13 ст., Навпаки, взяла гору тенденція закріпачення, що, можливо, пов'язано з занепадом ремесла і торгівлі на Ю. Італії. Закони забороняли приховувати швидких сервів, було встановлено річний термін розшуку (спеціальні чиновники, revocatores hominum, повертали швидких сервів). Суперечливим був процес розвитку К. п. у разл. частинах Іспанії. У Леоні та Кастилії 12-13 ст. у зв'язку з широкою колонізацією нових земель селяни досягли права щодо вільного переходу від одного землевласника до іншого. В Арагоні ж у кін. 13 ст. Сарагоські кортеси закріпили право феодалів мати у своєму розпорядженні життя і смерть своїх підданих; у 13 ст. поруч законів було закріплено кріпацтво частини каталонського селянства (див. Ременси). Скасування К. п. у Каталонії відноситься до 15 ст. Для Франції, Англії, Іспанії, Півн. та Серед. Італії та деяких ін. країн характерно поступове обмеження і виживання К. п. до кінця періоду розвиненого феодалізму. Збереження у яких у 14-15 ст. і спроби поширення його на нові верстви селянства викликалися, як правило, прагненням феодалів збільшити вир-во с.-г. товарів на продаж з допомогою розширення панщинного доменіального х-ва. Але в економічно найрозвиненіших країнах Зап. Європи ці тенденції були переможені тенденціями бурж. розвитку, активним опором селянства тощо. Для низки країн Центр. та Сх. Європи кінець цього періоду став вихідною точкою наростаючого розвитку К. п. Це поширення К. п. у період пізнього феодалізму Ф. Енгельс назвав "другим виданням кріпацтва", тому що воно певною мірою повторювало юридич. норми серважа - прикріплення до землі, панщину і т. п., хоча на новій основі і стосовно іншого кола земель (зокрема до р-нів, які не знали "первинного закріпачення"). Гол. показниками "вторинного закріпачення" було збільшення панської заорювання і, відповідно, зростання панщини, переродження імунітету із системи варіюючих корпоративних прав у систему одноманітних станових прав дворянства, розвиток приватного права власності на працівника произ-ва. У поясненні причин "вторинного закріпачення" розрізняються дві точки зору: одна пов'язує його зі зростанням міст та розвитком всередину. ринку в самих сх.-європ. країнах, інша - з виникненням капіталістичних. произ-ва на З. і С. Європи, що зумовило різке збільшення попиту на хліб) який став експортуватися з країн Схід. Європи. В оцінці значення переходу до панщинно-кріпосницького. х-ву погляди істориків розходяться ще радикальніше: одні бачать у нову систему прояв процесу первонач. накопичення, інші - консервацію та поглиблення феод.-кріпосницький. відносин у них самих реакц. та суворих формах. Більшість істориків вважають, що "вторинне закріпачення" було явищем, двоїстим за своєю природою. Кожна з двох наведених точок зору відображає лише одну сторону цього явища. У Пруссії ненімецькі селяни опинилися у системі До. п. ще 13 в. Тяжкі форми набуло закріпачення в 15-16 ст. у Мекленбурзі, Померанії, Гольшнтейні та Ліфляндії (прикріплення до землі, необмежена панщина). В Угорщині К. п. було закріплено після придушення повстання 1514 року. У 16-17 ст. відбувається різке зростання панщини та К. п. у Чехії. У німецьких гос-вах До. п. посилилося після Селянської війни 1524-25. Виразні форми набуло К. п. у Данії 14-15 ст., Польщі та Литві 16-17 ст. У Польщі сер. 17 ст. пан мав право зігнати селянина із землі, продати, розпорядитися його сім'єю та рухомим майном; селянина позбавили права самостійно виступати у суді та скаржитися на свого пана. У Росії її зростання феод. землеволодіння у 15-16 ст. супроводжувався прикріпленням селян до землі. Сильніше за інших були закріпачені селяни-старожильці. З сер. 15 ст. селян відд. вотчин встановлюється обмеження права виходу тижнем до і після Юр'єва осіннього дня. Серед тих, хто потрапив під дію цього правила, були селяни-срібники сівбу. повітів, характером закабаления (за борг) що нагадують ролейних закупів Рус. правди. Термін виходу, вказаний у грамотах сер. 15 ст, підтверджений Судебником 1497 як загальнос. норми, яких також встановлено розмір вихідного мита ("літнього"). Судебником 1550 р. був збільшений розмір "літнього" і встановлено доповн. мито ("за повіз"). Тимчасовий (див. Заповідні літа), а потім і безстрокову заборону хрест. виходу (1592/93) було підтверджено указом 1597, що встановлював п'ятирічний термін розшуку втікачів ("урочні літа"). У 1607 був виданий указ, який вперше встановлював санкції за прийом і утримання втікачів (штраф на користь д-ви і "старе" старому власнику втікача). Осн. масу дворянства влаштовували продовжити. терміни розшуку втікачів, проте крупн. землевласники країни, і навіть дворяни юж. околиці, куди йшла велика притока втікачів, були зацікавлені в коротких термінах розшуку. Протягом усієї 1-ї пол. 17 ст. дворяни подають колективні чолобитні про подовження уркових років. У 1642 встановлено 10-річний термін для розшуку втікачів та 15-річний - для розшуку вивезених. Соборне укладання 1649 року проголосило безстроковість розшуку, тобто поверненню підлягали всі селяни, що втекли від своїх власників після писцових книг 1626 року або переписних книг 1646-47. Але і після 1649 встановлювалися нові терміни і підстави для розшуку, які стосувалися селян, що бігли на околиці: в р-ни по Засічної межі (укази 1653, 1656), в Сибір (укази 1671, 1683, 1700), на Дон ( вирок 1698 та ін.). Велика увага до законодавства 2-ї пол. 17 ст. приділяло покарань прийом втікачів. Для розвитку К. п. в Росії в 17 – 1-й пол. 18 ст. було характерно: 1) Виживання відмінностей між отд. прошарками селянства (зарахування в тягло в 1678-79 у світських вотчинах - задвірних та ділових людей, у монастирських - служок, служебників та дитинчат тощо). 2) Злиття кабальних холопів з повними, стирання правових граней між холопами (орними та дворовими) і селянами шляхом перетворення тих та інших у ревізські душі, ліквідація інституту холопства (уже в кін. 17 ст. за феодалами було визнано право брати хрест. дітей у дворові). 3) Обмеження селян у правах власності (заборона купувати нерухоме майно у містах та повітах тощо) та пошуках доповнить. джерел існування та доходів (скасування права вільно йти на промисли). 4) Подальший зростання власності феодала особистість працівника произ-ва і поступове позбавлення кріпаків багатьох гражд. прав: у 1-й пол. 17 ст. починається фактична, а в останній чверті. 17 ст. та юридично санкціонований (указами 1675, 1682 та 1688) продаж селян без землі, виробляється середня ціна селянина, незалежна від ціни землі, з 2-ї пол. 17 ст. вводяться тілесні покарання селян, які підкоряються волі землевласника; з 1741 року поміщицькі селяни усуваються від присяги. 5) Монополізація власності на кріпаків у руках дворянства. 6) Поширення осн. норм К. п. на всі розряди тяглого населення. 2-а підлога. 18 в.- завершальний етап розвитку держ. законодавства, спрямованого на посилення К. п. в Росії: укази про право поміщиків віддавати неугодних дворових людей і селян для посилання в Сибір на поселення (1760), в каторжні роботи (1765), а потім і в умиротворювальні будинки (1775). Продаж та купівля кріпаків оптом та в роздріб не була обмежена нічим, крім заборони торгувати ними під час рекрутських наборів та продавати селян із молотка. Закон передбачав покарання лише за смерть кріпака від поміщицьких катувань. В кін. 18 ст. сфера дії К. п. розширилася та територіально: вона була поширена на Україну. Під впливом розвитку капіталістичних. відносин та клас. боротьби селянства у 18 – поч. 19 ст. у низці країн починається обмеження та скасування К. п. У 80-х гг. 18 ст. селяни були оголошені особисто вільними у тих районах Австр. монархії, де існувала кріпацтво (1781 - в Чехії, Моравії, Галичині, Крайні, 1785 - в Угорщині); у 1788 К. п. було скасовано у Данії. Довж. період зайняло визволення селян на герм. д-вах: в 1783 була скасована кріпацтво в Бадені, в ряді д-в - в період наполеонівських воєн (у 1807 - у Вестфальському королівстві, в 1807 - в Пруссії (т. зв. едикт 1807 - реформа К. Штейна) , що скасувала так звану спадщину підданство - Erbuntert?nigkeit, як була назва кріпосна залежність в Прусському загальноземському уложенні 1794), в 1808 - в Баварії та ін); у 1817 - у Вюртемберзі, у 1820 - у Мекленбурзі та Гессен-Дармштадті, тільки у 1830-31 - у Кургессені та Ганновері. При цьому скасування панщини та багато інших. ін феод. повинностей і прав затрималася у багатьох. областях до революції 1848-49, а викуп повинностей закінчився лише у 3-й чверті. 19 ст. К. п. у Румунії було скасовано хрест. реформою 1864, що зберегла багато. кріпосниця. пережитки. Криза феод.-кріпосниця. системи поступово наростав у Росії. Незважаючи на всі обмеження, дворянська монополія на кріпаках підточувалась. Багаті кріпаки самі мали кріпаків і мали у своєму розпорядженні кошти для викупу на волю, але викуп залежав цілком від поміщика. У 19 ст. у Росії посилено розроблялися проекти обмеження та скасування До. п. Часткове розкріпачення незначить. числа селян було вироблено на основі законів про "вільні хлібороби" (1803) і "тимчасово-зобов'язаних селян" (1842); з реформи П. Д. Кисельова 1838-42 в Білорусії, Литві та Правобережній Україні відмінено орендно-панщинну систему експлуатації держ. селян. Але тільки в результаті запеклої та повсюдної клас. боротьби селян пр-во відмінило До. п. в 1861 (див. Селянська реформа 1861). Проте пережитки До. п. збереглися у Росії до Вел. Жов. социалистич. революції. Маркс До., Капітал, т. 1, 3, М., 1955; Енгельс Ф., Марка, у його кн.: Хрест. війна у Німеччині, М., 1952; його ж, До історії прус. селянства, там-таки; Ленін Ст І., Розвиток капіталізму в Росії, Соч., 4 видавництва, т. 3; його ж, Кріпацтво в селі, там же, т. 20; Греков Би. Д., Селяни на Русі з найдавніших часів до XVII ст., 2 видавництва, кн. 1-2, М., 1952-54; Черепнін Л. Ст, З історії формування класу феод.-залежного селянства на Русі, "З", т. 56, 1956; Новосільський А. А., Втечі селян і холопів та їх розшук у Моск. д-ві у 2-й пол. XVII ст., "Тр. ін-та історії РАНІОН", М., 1926, ст. 1; Корецький Ст І., З історії закріпачення селян у Росії в кін. XVI – поч. XVII ст. (До проблеми "заповідних років" та скасування Юр'єва дня), "ІСРСР", 1957, No 1; Маньков А. Р., Розвиток кріпацтва в Росії у 2-й пол. XVII ст, М-код.-Л., 1962; Дружинін Н. M., Держ. селяни і реформа П. Д. Кисельова" т. 1-2, М.-Л., 1946-58; Зайончковський П. A., Скасування кріпацтва в Росії, 2 видавництва, М., 1960; Рохилевич Д. A ., Селяни Білорусії та Литви у XVI-XVIII ст., Львів, 1957;Дорошенко В.В., Нариси аграрної історії Латвії XVI ст., Рига, 1960;Фрідман М.В. 1958; Бєляєв І. Д., Селяни на Русі, М., 1860; Ключевський Ст О., Походження кріпосного права в Росії, Соч., т. 7, М., 1959; Павлов-Сільванський Н. П., Феодалізм у питомій Русі, Соч., т. 3, СПБ, 1910; Дьяконов М., Нариси з історії сільського населення в Москві держ-ві XVI-XVII ст., СПБ, 1898; Семевський Ст І., Селяни в царювання імп Катерини II, т. 1-2, СПБ, 1881-1901, його ж, Селянське питання в Росії в XVIII і першій половині XIX ст., Т. 1-2, СПБ, 1888; Неусихін А. І., Виникнення залежного селянства як класу ранньофеодального суспільства в Західній Європі VI-VIII ст., М., 1956; 7; Барг М. А., Дослідження з історії англ. феодалізму XI-XIII ст., М., 1962; Мільєка Л. Т., Світська вотчина в Німеччині VIII-IX ст. та її роль у закріпаченні селянства, М., 1957; її ж, Нариси з села в Каталонії X-XII ст., М., 1962; Конокотін А. Ст, Нариси по агр. історії Півн. Франції у IX-XIV ст., Іваново, 1958; Шевеленко А. Я., До питання про освіту класу кріпаків у Шампані IX-X ст., в сб.: З історії середньовіччя. Європи (X-XVII ст.), Зб. ст., (М.), 1957; Абрамсон М. Л., Положення селянства та селянські рухи в юж. Італії в XII-XIII ст., "СР століття", т. 3, М., 1951; Казкін С. Д., Осн. проблеми т.з. ""Другого видання кріпацтва" у Середній та Східній Європі", "ВІ", 1958, No 2; Смирін М. М., Про кріпацтво селянства і характер селянських повинностей в південно-зап. Німеччини в XV та поч. XVI в., "З", т. 19, М., 1946; Карєєв Н. І., Нарис історії франц. селян з найдавніших часів до 1789, Варшава, 1881; Піскорський Ст К., Кріпацтво в Каталонії в порівн. століття, До., 1901; Ачаді І., Історія угорськ. кріпацтва, пров. з угор., М., 1956; Кнапп Р., Визволення селян і походження с.-г. робітників у старих провінціях Прус. монархії, пров. з ньому., СПБ, 1900; Haun FJ, Bauer und Gutsherr in Kursachsen, Strassburg, 1892; Gr?nberg K., Die Bauernbefreiung und die Aufl?sung des gutsherrlich-b?uerlichen Verh?ltnisses in B?hmen, M?hren und Schlesien, Bd 1-2, Lpz., 1893-94; Knapp Th., Gesammelte Beitr?ge zur Rechts-und Wirtschaftsgeschichte, vornehmlich des deutschen Bauernstandes, T?bingen, 1902; Link E., The emancipation of the Austrian peasants, 1740-1798, Oxf., 1949; Perrin Ch.-E., La seigneurie rural en France et en Allemagne, v. 1-3, P., 1951-55. також літ-ру до ст. Селянство. С. М. Каштанов. Москва. Питання існування кріпосної залежності у країнах Сходу (як і формах феод. залежності селян загалом) до наст. часу недостатньо розроблений і викликає багаточисельність. суперечки. У джерелах не виявлено переконливих фактів, що говорять про юридич. закріпачення селянства до 13 ст, хоча фактич. обмеження хрест. прав безсумнівно існувало. Мабуть, у 12 ст. кріпосниця. відносини стали складатися на Закавказзі; на межі 12-13 ст. вони отримали Юридич. оформлення до арм. Судебник Мхітара Гоша. Перший законодат. оформлення прикріплення селян до землі, відоме історія мусульман. країн, відноситься до часу монг. володарювання - до рубежу 13-14 ст. (ярлик Газанхана); проте указ Газан-хана наголошував на відсутності у власників ікти прав на особистість селянина (певні права за закріпаченими селянами, напр. у наслідуванні, визнавав і арм. Судебник). Прикріплення селян до землі було зафіксовано у законоположеннях про провінції Османської імперії у кін. 15 ст.; законодавство підтверджувало це становище до 19 в. Законодат. акти низки государів у феод. Індії 16-17 ст. сутнісно обмежували відхід селян (указ Акбара 1583-84; указ Аурангзеба 1667-68). У Японії в 1589-95, при Тоетомі Хідеєсі, було здійснено перепис зем. володінь та прикріплення селян до землі, ліквідоване лише внаслідок бурж. революції 1867-68 (деякі історики говорять про "вторинне закріпачення" селянства стосовно Японії). Але загалом у більшості країн Сходу відсутність розвиненого борщу. х-ва та пов'язаної з ним відпрацьову ренти зумовило відсутність такого юридич. ін-та К. п., який відповідає певній системі приміщ. та хрест. х-ва. Але це означало існування повної свободи переходу. -***-***-***- Скасування кріпосного права у Росії