I pusės verslo vekselis XIX a. 1803 m. vasario 20 d., 20 d. potvarkis dėl savo kaimo gyventojų pagalbininkų išleidimo į laisvę protui, abipusiais įkūrimo pagrindais

3) Kaimo gyventojų stovykla ir kripatstvo Juodaplaukių kaimiečių, palacovų, bažnytinių ir ekonominių (parinkus bažnytinius kelius), nareshti, jasak іnorodtsіv klasių skaičius pyksta ant valstybinių kaimiečių stovyklų; su kuo "skarbnitsa" є

L. Dodatkovo pagarba valstiečių prieraišumui 1. Apie valstiečių prieraišumą Mūsų knygos tekste pateikiama trumpa literatūros apie prieraišumą istorija; ten paskirta, kad:

EUROPOS TEISĖ, EUROPOS TEISĖ IR EUROPOS TEISĖ Šiai daliai apibrėžti vartojamas terminas „Europos teisė“.

Stiprus kaimietis

Krіpatstvo - tse sukupnіst soverzhnyh zakonіnі, scho krіplyuvali kaimo gyventojai į dainuojančią žemės sklypą, taip pat pasodino kaimo gyventojus į pūdymą vіd ​​zemlevosnі.

Paprasčiau tariant, ryšio esmė buvo ta, kad kaimo gyventojai „prisirišo“ prie savo ir dainuojančio feodalo (globėjo) žemės sklypo, be to, „prisirišo“ prie nuodėmės. Kaimietis ne iš karto išgėrė iš savo žemės sklypo, bet tarsi bandydamas patekti, buvo atsuktas kaip primusas.

Paskambinkite, jei kalbate apie kripatstvo, laikykitės Rusijos. Ale Rusijoje, krіpatstvo buvo pristatytas tik 1649 metais. O Vakarų Europoje ji išaušo nuo IX a.

Neturtinga iš šio reiškinio istorijos

Tvirtovė palaiko dainuojamąjį valstybės raidos etapą. Ale, skirtingų kraštų ir regionų raidos oskіlki ėjo įvairiai, tų maivūnų skirtinguose kraštuose buvo skirtingų rūšių: čia valandėlę verkė mažas vіdrіzok, čia mūsų valandai išsaugotas.

Pavyzdžiui, Anglijoje, Prancūzijoje ir dalyje Nimache regiono kremuoti pradėta IX–X a., o Danijoje panašiuose Austrijos regionuose – tik XVI–XVII a. Pavyzdžiui, viename regione, pavyzdžiui, Skandinavijoje, reiškinys vystėsi kitaip: vidurinėje danų kalboje jis susiformavo už vokiečių kalbos, o Norvegijoje ir Švedijoje jo praktiškai nebuvo. Taigi kilo pats kripastvos nervingumas.

Carinėje Rusijoje tvirtovė labai išsiplėtė XVI amžiuje, o 1649 m. Taisyklių taryba ją oficialiai patvirtino.

Rusijos teisėsaugos istorija

Katedros duoklė 1649 m Krіpatvo liekanos Rusijoje, bet procesas laipsniškai krіpachennya kaimiečių trivav šimtmečius. Senojoje Rusijoje dauguma žemių priklausė kunigaikščių, bojarų ir vienuolynų valdžiai. Stiprėjant didžiojo kunigaikščio galiai Dedalui, vis labiau įsitvirtino tradicija tarnaujančius žmones apdovanoti puikiomis maetkomis. Prie šių žemių „prisirišę“ kaimo gyventojai buvo ypač laisvi žmonės ir su padėjėju dėliojo nuomos sutartis („įsakymus“). Dainavimo termine kaimiečiai galėjo laisvai prarasti savo žemę ir pereiti prie rusų kalbos, kaip pagalbininką iškirtę gūžį.

ale 1497 metai keitimas teise perleisti iš vieno laikytojo kitam buvo baigtas vos per vieną dieną: Jurjovo diena – 26 lapų kritimas.

S. Ivanovas „Jurjevo diena“

1581 metais roci Raidės brūkšniais ir Jurjevo dieną ir įdėta Litos įsakymai(Vіd "įsakymas" - mandatas, tvora) - terminas, kuris kai kuriuose Rusijos valstybės regionuose akė kaimo vihіd rudens Jurav dieną (nuoroda į 1497 m. Sudebniko 57 straipsnį).

1597 metais roci padėjėjai atima teisę į valstiečio-vtikacho rozšuką 5 metams ir tuo pačiu pasukite į vlasniką - „urochnі litą“.

1649 metais roci Soborna ukladannya skasuval "urochnі lita", zakrіpivshi tokiu būdu be linijų rozshuk vtіkaіv kaimiečiai.

Katedros duoklė 1649 m

Ketina vesti carą Oleksijų Michailovičių. Tiesą sakant, naujų Rusijos įstatymų kaina buvo nustatyta žemės savininko valdžia kaimo gyventojams, dirbusiems iš šios žemės. Dabar kaimo žmonės neturėjo teisės atimti savo pinigų ir eiti pas kitą valdovą arba nustoti dirbti žemėje, pavyzdžiui, sunaikinti ją į uždarbio vietą. Kaimiečiai buvo prisirišę prie žemės ir pasirodė vardas: stipri teisė. Kai žemė buvo perduota iš vieno pagalbininko kitam kartui, iš jos buvo perkeliami praktikai. Taigi bajoras turi teisę parduoti savo kripaką kitam ponui be žemės.

Caras Oleksijus Michailovičius

Ale, vis dėlto, kripatstvo virpėjo vergijos pavidalu: naujasis seržantas maw pirktam ūkininkui padovanojo dovaną ir aprūpino jį reikiama mina. Be to, dienos šeimininkas turi valdžią valstiečio gyvenimui. Pavyzdžiui, mes galime pamatyti istoriją pagalbininkės Saltichikh, kaip ji vairavo savo krіpakіv ir bula už tse nubaustas.

Darja Mikolajivna Saltikova ant priemokos Saltičichas- pagalbininkė rusė, į istoriją įėjusi kaip sadistas, nukentėjęs ir serijiškai sumuštas dešimtyse savo anūkų. Senato sprendimais, kad imperatorienė Katerina Kita nepagailės stovpovo bajorės vertės, ji buvo pasmerkta galutiniam teistumui vienuolyno saugykloje ir mirė.

Būdama našle dvidešimt šešerius metus iš miesto, ji iš savo našlių atėmė apie šešis šimtus kaimo gyventojų iš marškinių, raibuliuotų iš Maskvos, Vologdos ir Kostromos gubernijų.

Per vyro gyvenimą Saltichikhoy neskubėjo iki užpuolimo. Tse bula sche kvitucha ir moteris yra tokia dievobaiminga, kad apie psichinės ligos pobūdį Saltikova gali tik spėlioti. Iš vienos pusės ji elgėsi kaip tikintis žmogus, iš kitos pusės taisydavo teisingą niekšybę. Maždaug per pіvroką po vyro mirties ji pradėjo reguliariai mušti, dar svarbiau rąstu, tarną. Pagrindinės išankstinio įspėjimo priežastys buvo nepastebimai prisiminti pidlogus arba netiksliai anksti. Katuvannya buvo pradėta nuo to, kad kaimo žmonės kaukė, kad jie kalti, daužo daiktu, valgė po pažastimi (dažniausiai tai buvo polino). Tada kaltąjį likus valandai iki mirties nuplakė jaunikiai ir haydukas. Žingsnis po žingsnio sumušimų stiprumas stiprėjo, o patys sumušimai tapo menkaverčiai ir retėjo. Saltichikha galėjo apibarstyti auką pabarstukais arba nudeginti plaukus ant galvos. Taip ji pelnė plaukus už karštų garbanojimo žnyplių ridenimą, tarsi trinktelėjusi aukai už ausies. Ji dažnai tempdavo žmones už plaukų ir su jais daužydavo galvas į sieną vieną valandą. Bagato nužudė jos, už įkalčius žodžius, ne kelis plaukelius ant jų galvų; Saltichikha pirštais draskė plaukus, norėdama paliudyti apie savo fizinę jėgą. Aukos buvo badaujamos ir šaltyje buvo pririštos prie golemų. Saltičicha mėgo važinėti savo bendravarde, tarsi po valandos mes galėtume grįžti namo. Nukritus lapams 1759 p. po valandos kankinimų, kai Mayzha buvo ištempta dėl dobos, ji įvarė jauną tarną Chrysanfą Andrejevą, o paskui ranka sumušė vaikiną Lukjaną Michejevą.

Pan i yogo kripaki

1718-1724 p. buvo priimta mokesčių reforma, tarsi valstiečiai buvo prilipę prie žemės.

1747 metais roci padėjėjui jau buvo suteikta teisė parduoti savo krіpakіv iš naujokų (užverbuotų į karinę tarnybą iš karinės pareigos arba samdomas), ar tai būtų asmuo.

aš. Repin "Pamatykite įdarbinimą"

1760 m talkininkas atima teisę siųsti kaimo gyventojus į Sibirą.

1765 m pagalbininkas atima teisę kaimo gyventojus siųsti į Sibirą, o nuteistiesiems dirbti.

1767 metais roci kaimo gyventojai buvo priversti teikti peticijas (skargi) savo padėjėjams, ypač imperatoriui.

1783 metais roci tvirtovė plečiasi iki Livoberežnos Ukrainos.

Kaip ir Bachimo, valstiečių padėjėjų aklavietė pamažu plėtėsi, o vėliau jų stovykla augo: padėjėjai pradėjo pardavinėti ir pirkti kripakivus, susirasti draugų ir pamatyti zamišą už savo swagą, kurį skaitome Rusų klasikos rašytojai.

Valdant Petrui I tvirtovė toliau keitėsi, tai patvirtina daugybė teisės aktų (tų kitų peržiūrų). Revizsky kazky- Dokumentai, atspindintys XVIII – I pusės XIX amžiaus Rusijos imperijos apmokestinamųjų gyventojų audito, atlikto taikant gyventojų apmokestinimo vienam gyventojui metodą, rezultatus. Revizsky kazkos buvo vardiniai gyventojų sąrašai, kurie buvo pavadinti tėvo vardu, tuo vardu buvo vadinamas dvaro valdovas, jogo šimtmetis, vardas buvo toks, kad pagal tėvo šios giminės narius nuo paskirto amžiaus atiduoti šeimos galvai.

Plunksna, Yakim Oleksandr II, pasirašė dekretą dėl skasuvannya krіpatstva. Suvereni Rusijos muziejus

Vietovėse Revizskio pasakas kūrė savivaldybės administracijos atstovai, suverenių kaimo gyventojų kaimuose - seniūnaičiai, privačioje Volodynijoje - padėjėjai ir vadovai.

Tarpiniais laikotarpiais tarp revizijų buvo tikslinamos revizijos pasakos. Asmens buvimo ar buvimo fiksacija dabartinio pasirodymo metu buvo vibruojama, o priežastis fiksuojama paros metu (mirė, dideliuose, kaimuose, kareiviuose per plonas) . Visi revizijos pasakojimų paaiškinimai lėmė likimo pradžią, ta oda „revizijos siela“ buvo pasižadėta pasiruošti prasidėjusiai revizijai, kad įkvėptų žmones mirties metu, o tai leido galioms, iš vienos pusės, pakelti sielos mokesčio parinkimas, o iš kitos – piktam protui sukurti skaitome M. U. Gogolio poemoje „Negyvos sielos“.

Petrui taip pat kuriama nauja sezoninių kripakių klasė, pritvirtinta prie gamyklų ir gamyklų.

Ir Jekaterina II savo mylimiesiems, didikams ir skaitiniams numylėtiniams apdovanotas arti 800 tūkst. kaimo gyventojų valdovai ir augintiniai.

Kūryba buvo matoma didžiajai bajorijos daliai, tačiau Rusijos carai suprato, kad iš esmės jai vergija vis tiek nelabai rūpi. Oleksandras I ir Mikola I kalbėjo apie tuos, kuriems reikėjo papasakoti apie sistemą, bet tik apie Oleksandrą II 1861 m., už kurį jis atėmė Vilerio vardą.

Zvіstka apie vіdmіna krіposnogo prava

Či bula bažnyčia prie naujos užsikimšusios?

Prieš 150 metų, įnirtingų 1861 metų 19-ąją, Rusijos tvirtovė buvo nugriauta. Per antrąjį šimtmetį mes atspėsime datą – ir tai nėra iš piršto laužta. Dar daugiau mūsų modernumo problemų kyla iš kripatstvі, nuo jo generuojamos masės psichologijos. Ir vis dėlto yra dar vienas aspektas, kuris svarbus stačiatikių žurnalui. Daugelio žmonių paklausti: kodėl Bažnyčia nepakėlė balso prieš kripatstv žachivą? Negana to, dalis Bažnyčios tiesiogiai remiasi tvirtos teisės ideologiniu palaikymu. Kaip tai buvo tiesa? Oleksijus Lvovičius Beglovas, istorijos mokslų kandidatas, Rusijos mokslų akademijos Pasaulinės istorijos instituto Religijos ir bažnyčios istorijos centro vyresnysis mokslo darbuotojas.

Didžiausias feodalas

Zahalnovidomo, kad tarp vidurinės Rusijos bažnyčios pati buvo didžiausias feodalas, vadovaujamas kripakų. Kodėl taip yra?

Meni zdaєtsya, tsya tema vimagaє ґruntovnoї vіdpovіdі. Pradėsiu nuo to, kad reikia atskirti dvi kalbas - pirma, bažnytinę, o kitaip - volodyniją su kripakais.
Problema ta, kad mūsų viduramžių teiginiai apie viduramžius, kaip ir klestėjimo erą, yra toli nuo tikrovės. „Povnotsіnne“ krіpatstvo, kad valstiečiai būtų labiau prisirišę prie žemės ir dar labiau faktiškai perduotų dvarininkų korporacinę galią privačiai chi, viniklo dosit pіzno. Rusijoje juo tapo tik XVII-XVIII a., o to stiprumo pakilimas, kaip mums tai asocijuojasi su visokiais zhahs ir zhorstokost - kita XVIII pusė - XIX amžiaus pirmoji pusė.

Iki XVI amžiaus dauguma ūkininkų buvo ypač laisvi žmonės. Dvokas – ypač masinis – sumaišė žemę, apgaubė ją ir galėjo laisvai judėti. Taigi, tiesa, valandomis Kijevo Rusioje buvo įvairių kategorijų netinkamų duobkasių - pirkinių, baudžiauninkų, tačiau bulos kiekis buvo nepaprastai mažas.

Į tai, jei sakome, kad vienuolynai ir vyskupų palatai užvaldė kaimus - reikia būti išmintingam, kad jie užvaldė žemes, kuriose gyvena laisvi bendruomenės nariai. Šie bendruomenės nariai šaukėsi žemės valdovo, kad Bažnyčia, giedojimo duoklė, ir giedojimo laipsniu juos galima vadinti orendariais. Jei po jų nebūtų borgo, smarvė galėtų gerti nuo visos žemės, kad ir kur būtų. Jie nesmirdėjo kaip ropliai.

Ale so Bulo iki XVI a. Ir tada prasidėjo lankstesni istoriniai procesai, jei iš vienos pusės prasidėjo emancipacija Vakarų Europos žemėse, tai feodaliniame pūdyme išsipūtė kaimų bendruomenės, iš kitos pusės Europoje įsikūrė gyvenvietės, navpakas. Navit galima atlikti psichinį kordoną - prie išvažiavimo iš Elbio. „Naujosios zakrіpachennya“ procesas, sukaupęs pivnіchno-skhіdnі žemes Nіmechchini, Lenkijoje ir trohi pіznіshe, Maskvos Rusioje. Priežastis mums – priekyje ekonomikoje: tuo metu Baltijos jūros pakrantė tapo Europos duonos krepšiu, be to, prie žemės ūkio prisirištos žemės buvo gausu, o darbo jėgos mažai. Štai kodėl kaimiečiai sunkiai pašoko prisitvirtinti prie žemės. Vokietijoje ir Lenkijoje talkininkų iniciatyva, o Rusijoje – galios. Zvіdsi ir poslіdovne zamezhennya kaimo gyventojų teises išvykti iš žemės (įvadas apie "uždraustus likimus"), o rezultatai ir zovsіm skasuvanny Yur'ev diena XVI amžiaus pabaigoje.

Jei reikia suprasti, kad visas XVII amžius yra aktyvaus kaimo gyventojų konsolidavimo pačios valdžios valanda. Valstybė išėjo iš fiskalinių poreikių: jei žmonės yra pririšti prie žemės, tada lengviau iš jų imti mokesčius. Akivaizdu, kad kaimo gyventojai ramiuose kraštuose, kuriuose gulėjo bažnyčia, taip pat prisiriša prie žemės. Privati ​​tvirtovė – jau XVIII a., bajorijos augimo, pasitikėjimo savimi ir savarankiškumo nuo kitų šalių augimo era.

Svirnas. Oleksijus Venetsianovas.1821 m

Ypatingi atspindžiai bv. Tiksliau, atspindys ir stiprus, bula z іnshoy maitinimas: kaip Bažnyčia gali uždegti žemę? Vis dar kabo nevaldytojų ir Juozapo polemika, kuri XV-XVI a. pasibaigė Juozapiečių pralaimėjimu *. Ir kaip tik maistas buvo giedamas teigiamai – kad Bažnyčia valdytų žemes, tada šios koncepcijos rėmuose Bažnyčia stebėjosi kalba. 17 ir 18 amžiais pilietinis ginčas dėl volodinnya miesto krіpakami buv. Be to, volodinijos žemės ir kaimai atrodė kaip likęs bažnyčios nepriklausomybės pažadas absoliutinės valdžios akivaizdoje, nes ji vis labiau reikalauja Bažnyčios teisių.

Ale zakrіpachennya kaimiečiai - tse, iš bažnyčios žvilgsnio, maitinančios valstybės ekonominę politiką. Šioje sferoje Bažnyčia negerbė būtinybės įsikišti, jai priežastinio proceso šukių. O maisto ašis apie bažnyčios žemę buvo iš esmės kitokia – net jei maistas buvo apie vidinę juodąją ustriją.

Čia, ko gero, reikia paaiškinti, žvaigždės buvo paimtos iš žemės bažnyčios. Bojarai ir kunigaikščiai didžiąją dalį žemės paaukojo vienuolynams dėl amžino sielos atminimo proto. Chi treba bulo pogodzhuvatisya? Chi varto bulo paimti šią žemę? Chi varto bulo zagaduvati mirė už tokius įnašus? Štai kodėl čia užvirė ginčai, čia jie skelbė maistą ir apie vidinį Bažnyčios veikimą, ir apie її stosunki su karališka galia.

Derėtis. Mykolas Nevrevas. 1866 m

Atrodo, kad jo nebuvo, bet XVII amžiuje, XVIII amžiaus pirmoje pusėje, vienuolynus jau išlaisvino ne tik žemės, bet ir valstiečiai prie šių žemių prijungė. Kaip sulyginti šitų valstiečių stovyklą su kripakio stovykla, koks pagalbininkų liege? Kas buvo blogesnis?

Vienuolinių kaimo gyventojų stovykla buvo žymiai geresnė. Ypač XVIII amžiuje, jei didikai praktiškai nekontroliavo savo kripakų. Privataus dvarininko svavilio galimybė buvo turtinga turtais, mažesnė įmonių valdovų – vienuolynų, vyskupų departamentų ar valstijos. Istorinėje literatūroje yra duomenų, kad tarp XVIII amžiaus antrosios pusės kaimiečių bažnytkaimius gerbė pati privilegijuota maišelių kategorija. Pomiščickio kaimo gyventojai juos erzino.

Priežastys čia yra kilka. Seniau vienuolinėse volodynijose pagalbininkų žiaurumai būdavo išjungiami - giesmės neplėšė sūpynių kripakų garbei, chintos kiemo žmonių neriedėjo (tokių, iki taško, ne turėti trenksmą), jie nevaldė šunų, negėrė kaimiečių ir nežaidė jais korta. Be to, kaimo gyventojai buvo vienuolinių bažnyčių paratai, o vienuolynai užsiėmė jų dvasine indoktrinacija, kovojo su girtavimu, su ištvirkimu.

Kita vertus, bažnytinės institucijos buvo labai svarbios savo žemių produktyvumui, o didžiausio produktyvumo negalima pasiekti atšiauriu išnaudojimu. Žorstokos išnaudojimą galima pamatyti tik trumpalaikėje perspektyvoje, vienuolystė stebėjosi toli į priekį, mąstė strategiškai, o iš kaimiečių jos nepabūgo visos syvos.

Zagalom, didžiausia buvo kaimiečių stovykla, priklausiusi pagalbininkams, kitoje vietoje stovėjo suvereni kaimo gyventojai (valdžia buvo atiduota prieš jos kaimo gyventojus formaliau, žemesnes vienuolijos valdžias, o formaliai aplinka virto zhorstokistyu valanda) , ir, nareshti, bažnytkaimiams buvo gražiau.

Kaip baigėsi ši gyvybinga idilė?

Jis baigėsi 1764 m. Kotrynos dekretu dėl bažnytinių žemių sekuliarizavimo. Mayzha, visa vienuolynams skolinga žemė (ir, aišku, kad joje gyveno kaimo gyventojai), buvo sulenkta valstybės valdžiai, o vienuolynai matė tą vietą iš utrimanijos cento iždo – labai apgailėtina. Vakarų Ukrainoje vynai tęsėsi dešimt metų. Iki XVIII amžiaus pabaigos Bažnyčia neprarado savo metinių krіpakіv. Šių daugelio vienuoliškų kaimiečių (dvokas pradėtas vadinti „ūkiu“, prie to, kuriuo rūpinosi ūkio kolegija) dalis buvo kaupiama, šių kaimiečių šukės pradėjo aktyviai dalyti privačiose rankose Katerinos ereliams.

Goloshennya apie kripakivo pardavimą. Laikraštis „Maskva Vidomostі“, 1797 m

Krikščionis negali būti vergas

Pereikime nuo XVIII amžiaus į XIX a. Kaip žodžiai „yanofili“ buvo pateikiami prieš stiprųjį dešinįjį? Ar jie stovėjo stačiatikių pozicijoje?

Janofilų žodžiai yra tiesiogiai rusiškos mintys, kaip galima pavadinti į krikščionišką orientaciją orientuotus intelektualinio liberalizmo elementus. Prie to smarvės smarvė buvo apšmeižta principu. Be to, smarvė vvazhali yogo svetima Rusijos gyvenimui dėl reiškinio, kurį įvedė Petro reformos. *** Be to, daugelis žodžių, pavyzdžiui, Jurijus Fedorovičius Samarinas, buvo aktyvūs kaimo gyventojų leidimų projekto propaguotojai. Patys būdami dvarininkais iki 1861 metų išleido savo kripakus į laisvę, o aš juos ypač gerbiu - iš žemės. Jie užmušė krikščionių mirkuvanų smarvę. „Krikščionis gali būti vergas, – rašė Oleksijus Chomjakovas, – bet gali būti vergas.

Ale čia aš kaltas dėl zrobiti svarbios sargybos. Jei mes kalbame apie kripatstvo, tada skambinkime maєmo pagalbininkų valdžia kaimo gyventojams. Ale іsnuvala іnsha zalezhіnі kaimo gyventojai, jakų zagaduyut turtingesni. Esu ant pūdymo slenksčio kaimo bendruomenėje. Dauguma rusų valstiečių (Sibiro Krymas ir Europos dalies Pivnočiai) gyveno bendruomenėse. Didžioji dalis buvo žemė, kurią kaimo gyventojai pasidalijo reguliariai perleidę. Jeigu tos pačios bendruomenės uolos veiktų kaip kolektyvinis mokesčių mokėtojas, tai rimtus kaimo gyventojų nešvarumus surinktų iš pačios bendruomenės. Pats susibūrimas, kaimo pasaulis, virišuvav, tarsi padalyti žemę, įleisti kaimo gyventoją į piligriminę kelionę į vienuolyną (pvz., Sibiro Bazilisko mišios perėjo pašvęsti savo gyvybę juodumui, oskelką). bijojo sumokėti mokesčių mokėtojui). Valstiečių pūdymas, esantis didžiojoje uoloje po 1861 m., buvo išsaugotas, bet buvo pakankamai tvirtas. Šios „bendruomenės“ saugumas valstiečių laisvės epochoje buvo neįvertintas. Labiausiai neįvertinau žodžio „janofilai“ reikšmės. Ajė smirda gerbė kaimo bendruomenę su socialinės santvarkos idealu. Čia iškilo paradoksas: būdamas zatyatymi žemės savininko ir suvereno kripatstvos priešininkais, smarvė šoktelėjo gelbėti bendruomenės kripatstvo – ne išmintinga, kad kasykla kėlė nuotaiką.

O kodėl Bažnyčia stojo prieš kaimiečių gynėjus, kaip jie atpažino znuščaną iš talkininkų pusės? Kas yra taikomi tie patys?

Taikykite tokius rutulius, bet, deja, tai netapo visos bažnyčios politika. Shhorazu tse buv feat konkrečių osіb - chentsіv arba parafial kunigai. Geriausias užpakalio pavyzdys, jei šv. Ignatas (Brianchaninovas), tuo metu būdamas archimandritu, kovojo už Strachovo padėjėjo pagalbą, kuris tyčiojosi iš kripakų ir nusekė paskui parapijos kleboną, kuris laimėjo. Buli ir kiti užpakaliukai, ne tokie gal, jaskrav. Tačiau masinio dvasininkų protesto nebuvo.

Taip pat reikia išsamių paaiškinimų. Negalime suprasti savo bičiulių turtingumo, kokia buvo kaimo kunigų stovykla XIX a. Smarvė sklido kaip mistiniai padėjėjai, nes dažniausiai jie žemino bažnyčias, ir ministerijų valdžia. Pagalbininkas svavilis valandą praleido ne tik kaimo žmonės, bet ir stiprūs kunigai. Būdavo, kad kunigai šunis vedžiodavo (kaip ir prieš kalbą čiupdavo šunis ir čentus, kurie atsiskyrėliais gyvendavo prie miškų – tokia būsena nepridera ponų padėjėjams). Lєskove apsakyme „Senosios Plodomasovos kaimo uolos“ yra epizodas, jei padėjėjas (pavyzdžiui, šiandien sakėme „neteisėtas“), kuris suklydo su teismo padėjėju Donka ir mušuvavu її. į zamіzhzhya, zmushuє parfialny kunigas їх povinchati. Primushu tiesiog: mesk youma zashmorg ant shyu. Chi ne povinchaesh - povishu. Panašios istorijos bulo, gal, chimalo, nors dokumentacija žiauriai smirda.

Kodėl tiesa, kad 1861 m. manifesto projektą apie kaimo gyventojų leidimą parašė šv. Filaretas (Drozdovas) iš Maskvos?

Tiesą sakant, dalyvaujant kuriant dokumentą apie grafo Panino redakcinio komiteto vadovą. Šventasis, remdamasis Yu.F. Samarina, kad yakіsno yogo atmetė. Nauja Šv. Filareto versija su nedideliais pakeitimais, tapusi 1861 m. vasario 19 d. manifesto tekstu.

Ale čia reikia ir istorinio konteksto paaiškinimo. Dešinėje tuo, kad iki XIX amžiaus vidurio bažnyčioje vėl atsirasdavo žemės - ne kaimai su kaimiečiais, o lapės, laimikiai, žemių amatai, kažkokie rilli. Tse їm dovanojimo tvarka. Taigi ašis 1861 metų išvakarėse pradėjo šiek tiek plėstis bažnyčios viduryje, kad kaimo gyventojams leidus būtų išdalinta nauja bažnytinių žemių sekuliarizacija, kad žemė būtų atiduota privačiai valstiečiai, privačiai talkininkams. Susiklostė paradoksali situacija – valstiečių dvasininkiją suplėšė budrumas: kad už jų neatsirastų toks Bažnyčios spaudimas.

Taigi iš šv.Filareto, parašęs specialų užrašą (pvz., rekomendacijų parinkimas manifesto projektui), būtų geriau, jei ne taip gerai dirbtum, taigi kaimo gyventojų valios negalėtum iš kviesti bažnytinės žemės netesybos.

Aukų katilas prie altoriaus yra šventas. Ilarionas Pryanishnikovas. 1888 metai

Ir XIX, ir XX amžiuje, ir mūsų dienomis yra žmonių, kurie neigiamai vertina 1861 m. roko manifestą, nes jie gerbia, kad tai nebuvo toli menantis, blogai apgalvotas veiksmas, Rezultatas paskatino 1917 m. roko revoliuciją. Či ar gali Bulo ramiomis mintimis vykdyti kaimo gyventojų leidimą tarsi kitaip, geriau?

Čia, aišku, nesunku įrodyti, kad istorija nežino intelektualinio būdo. Ir vis dėlto stebuklinga Kliučevskio frazė spėlioja, kad artėjančios dienos teisingumas 1762 m. vasario 18 d. (jei Petras III pasirašė „Manifestą dėl laisvės ir laisvės suteikimo Rusijos bajorams“) 19 aršiai, bet tik po to. 99 metai. Na, o jei kalbate be žargono, tai, mano nuomone, pagrindinė 1861 m. manifesto problema buvo povandeninio akmens nuvertinimas, už kurį atkeršyti bendruomeninėje smurto teisėje. Bendruomenė buvo valdžios priimta kaip valstiečių politinio geranoriškumo garantas ir kaip patogus zasibas rinkti mokesčius. Protetas dėl strateginių, "dovgograyuchi" problemų, kurios gimsta urmu, pagarba nepasisuko. Tiesą sakant, teisėta kaimo gyventojų valia taip neatsitiko, 1861 m. manifestas tapo mažesnis nei pirmasis žingsnis į pirmąjį.

Tikėjimo įsitikinimų kaltė – valandą gerbti stačiatikių bažnyčią. Movljavas, patys stačiatikybės zavdjakai, savotiškas nuolankumo ir nuolankumo žmonių sūkurys, turtas buvo gausiai nešiojamas Rusijoje, žemesnis Europoje. Tačiau kalbėjimas apie tuos, kurie yra stiprūs, yra Bažnyčios silpnumo įrodymas, įrodymas, kad tikėjimas buvo grynai formalus ir buvo apsuptas grynai ritualinės pusės. ka sakai apie save?

Meni zdaetsya, toks žvilgsnis yra turtingas kokių minčių. Tiems, kurie nėra Bažnyčios dešinėje, kovokite už ką nors prieš bet kokią politinę ar ekonominę organizaciją. Jai viskas gerai, bet jos pačios reikalas, dvasiškai maitindamas tikinčiuosius, gali tai daryti bet kaip.

Geriau dėkite maistą kitaip - kaip stačiatikiai, pagalbininkai, galėjo sukurti tokius neatitikimus su savo kripakais? Kam aiškiai matomas krikščioniškosios vihovenijos vanduo, bet šis vanduo yra prisirišęs prie visos tos nušvitusios sielos, net toli nuo Bažnyčios akiračio. Spėju, kad žiaurumas ir svіllya zachipali ne tik kaimo žmonės, bet ir žemesnioji dvasininkija, ir chentsiv. Taip pat kripakio problema yra visos to laikmečio Rusijos visuomenės moralinė problema.

Spėju, kad ši tema vis dar nepakankamai suvokiama dabartinėje bažnyčios švedomistijoje – galbūt tiems, kurie atrodo sužlugdyti aktualesnių ir tragiškesnių XX amžiaus problemų, jos iš karto aktyviai diskutuojamos. Manau, kad kita valanda bus mano – ir toks pat supratimas bus duotas ir imperinis mūsų istorijos laikotarpis. Kol rankos nejudėjo – tiksliau galvos.

_____________________________________

* Skyrius. straipsnis „Yosiflyani, likhomani ta IPN“ liutnios numeriu „Fomi“ už 2008 m. - Red.
** Dal. A.L.Beglovo straipsnis „Nesąžiningas juodumas“ Žovtnevy „Fomi“ numeryje 2009 m. rіk. - red.
*** Pranešimas apie žodį'anophiles div. straipsnyje "Vichna superechka: zahіdniki i slov'yanofіli" "Fomi" liepų numeryje 2009 m. rіk. - red.

Arkivyskupas Maksimas Khyžijus, Šventosios Trejybės teologijos mokyklos Gus-Krištalevijaus inspektorius, Volodymyro sritis, filosofijos mokslų kandidatas

Kripakio gynėjas

1852 m. Šventasis Sinodas išsiuntė archimandritą Ignatą (Bryanchaninovą) kaip dvasininkų pavaduotoją Vyriausiajai komisijai, tirdamas smurtą prieš Ustjuzo apygardos kripakus Novgorodo gubernijoje.

Užrašo sunaikinimo priežastis buvo Strachovo padėjėjo kripakivo cholobitna, kurią jų žodžiais parašė parapijos kunigas Ivanovskis. Beveik visos merginos, įskaitant nepilnametes, atpažino smurtą iš panos pusės. Aukos, atvežtos į vіdchayu, uždėjo rankas ant vyno. Krіpakіv mіstsev vlados peticija buvo laikoma išbandymu prieš maištą, o kunigas buvo iškviestas per audrą. Ієrey Ivanovski buv buvo sumuštas policijos pareigūnų ir išvežtas iš parapijos, pasodintas į kalėjimą. Yogo sіm'yu buvo nepagailėtas bažnyčios namas, zasobіv už іsnuvannya, kuris buvo pramintas zlidnі. Kaimiečių dalis vis dar buvo didžiausia: buvo suimti penki vaikščiotojai, kurie žuvo apsunkindami. Maetokui buvo išsiųsta bausmės komanda, siekiant priverstinai susigrąžinti išaugintas mergaites ir imtis nusikaltimų.

Paskutinė archimandrito Ignato pareiga buvo ginti nekaltus kaimo gyventojus, o specialieji dvasininkai kvietė Strachovo globėjus, kaip jie rašė archimandritui, kad pasmerktų žandarmeriją. Tyrimas truko beveik dvejus metus. Archimandritas Ignatas atliko pakartotinį tyrimą ir, laikydamasis tvirtos principinės pozicijos, jam pavyko iš naujo. Atliekant Strachovo padėjėjo padėjėjų tyrimą, pastebėta, kad buvo atsižvelgta į svarbiausių gubernijos bajorų kolekcijos atstovų nuomonę. Kunigai, mėgstantys pereiti iš dešinės, kaip pažyma, dėl smurto sutaupytų atlyginimų vienuolynui buvo pritvirtinti. Bet daug svarbiau už tuos, kad didysis šventasis tapo svarbus ir svarbus, kuris peržengia ribas:

„Prihovuvannya šlykštus vchinkіv amoralumas, zabochennya už tai іtіnі і nepovaha, ir іm dar labiau pažemina reliіgії z'єєdnuyuchis, sulankstykite tą patį baisų pasibjaurėjimą, jaką, po truputį, karts nuo karto į absoliučią žmonių sąmonę ir bedievystę. į pyktį. ypač atstovams, tai reiškia sumenkinti didžiausią pasaulį, ar tai būtų valdžia, įtvirtinti religiją. Svavіllya gromadyanske zavzhd pradėti savo veiksmus išpuoliu prieš religiją ir її atstovus; bet gerai organizuotų jėgų politika išmintingų įstatymų galia saugo žmonių tikėjimą iki tikėjimo, kaip vienintelį meilės, paklusnumo ir kantrybės protą, kuriuo ji tvirtina ir remiasi, ar tai būtų teisėta valdžia.

Prieraišumas vystėsi dviem būdais – ekonomiškai ir ekonomiškai (pavergtas). XVI amžiuje buvo dvi pagrindinės kaimo gyventojų kategorijos – senbuviai ir atvykėliai.

Pirmieji vadovavo savo valstybingumui ir vykdė savo pareigas visapusiškai, nustatydami feodalinio valstybingumo pagrindus. Feodalas, pradėjęs juos uždaryti už savęs, kad išvengtų perėjimo pas kitą valdovą. Prie feodalo išėjimo Malio kaimo gyventojai šaukė „litn“ - cento užstatas, kompensuojantis žemės savininkui už darbo rankų švaistymą. Kiti, kaip atvykėliai, neatlaikė pareigų naštos ir buvo apmokami dainuojančiais maldininkais, užėmė pareigas ir paskolas. Valdovo aklavietė buvo borgovojus, baudžiava.

Dėl pūdymų valstietis akimirksniu galėjo tapti opoloniku (praktika už pusę aš pagimdžiu) arba sidabrakalviu (praktika už šimtą).

„Juodieji“ miestiečiai gyveno toje žemėje, kuri suverenios gerovės ir viso pasaulio valdžiai pernešė valstybės mokestį, kuris buvo apmokestintas didžiajai daliai masių. Jiems priklausiusius žemės sklypus, smarvę galėjo parduoti ar įkeisti kitiems juodaodžiams. Daugumą miestelių žemių sukaupė ir išpirko bažnyčia, pasauliečiai feodalai ir žmonės iš bausmių sistemos.

Valstiečių prisirišimas prie žemės prasidėjo daug anksčiau. Jau XIV amžiuje, tarp kunigaikščių sutarčių, gūžys buvo parašyta, kad nepaverstų vienu juodarankiu valstiečiu. Nuo XV amžiaus vidurio buvo matyti nemažai didžiojo kunigaikščio laiškų, kuriuose visiems feodalams buvo nustatytas bendras terminas kaimo gyventojų priėmimui ir priėmimui. Prie tų pačių laiškų buvo atkreiptas dėmesys, kad gūžys verkia kaimo gyventojui už centą. "Vasaros" rozmarinas yra pasenęs, priklausomai nuo to, kad durys yra prie stepės ir miško, ir tai yra gyvenimo terminas.

Pagrindinis dokumentas, užtikrinęs dvarininkų teises kaimo gyventojams-vtikachiv ir bobiliv (pavieniai bežemiai kaimiečiai, atliekantys trumpas feodalines pareigas; įvedus rinkliavos mokestį valstiečiams), buvo 1626 m. surašymo knygos.

Sudebnik 1497 teisinis pagrindas

Pagrindiniai XV-XVII amžiaus Rusijos teisės ramsčiai buvo didžiosios kunigaikštystės (caro) įstatymai (atlyginimai, potvarkiai, dvasiniai laiškai ir potvarkiai), Bojaro Dūmos „virokai“, Zemskio soborų dekretai, Galuzevas. užsakymų roztashuvannya.

Kuriamos naujos sulankstomos teisės aktų formos - Zagalnorossijskie kodeksai: Įstatymų kodeksas, Soborne ukladannya, dekretai (statutai), kuriuose susistemintos normos, kurios tapo pagrindiniu laivininkų knygos tekstu: Rozbіyny įsakymo įstatymų knyga, Pomіsnogo ir Zemsky nakazіv knyga. Taip pat su nauja įstatymų forma privatūs aktai - dvasiniai laiškai, susitarimai („dėl to“), kurie įtvirtins valdžią žemėje. „Nauji dekreto straipsniai“ tapo tarpiniu Rusijos teisės kodifikavimo mandatu laikotarpiu nuo Teismų kodekso iki Sobornimo įkeitimų (XVII a. pirmoji pusė).

Pirmasis teisės aktas, reglamentuojantis kaimo gyventojų prisirišimą prie žemės, tapo 1497 m. įstatymų kodekso 57 straipsniu, kuriame buvo įtvirtinta Jurjevos dienos taisyklė (perėjimo termino pasirašymas ir susitarimas, „vasaros“ apmokėjimas). ). Sudebnikas buvo sudarytas Ivanui III 1497 m. Vinik centrinis teismas-bojarų ir okolničių teismas, oficialiai bulo aptvertas chabaris - "pažadėjo", tarsi taisytų laivo erkių rozmirą Bojarai dabar negalėjo įsakyti "skaržnikui" prie teisėjo.

Pirmasis užsienio rusų („didysis kunigaikštis“) laivų statytojas 1497 m. žinojo Rusijos Pravdos normas, bendrąją teisę, laivų praktiką ir Lietuvos įstatymus.

Laivadirbio vado metodu buv pakėlė jurisdikciją, didįjį kunigaikštį visoje centrinės valstybės teritorijoje, likvidavo aplinkinių žemių teisinius suverenitetus virš regionų. Sudebniko priėmimo metu toli gražu ne viskas buvo reguliuojama centralizuotai. Atkurdama savo teismų instancijas, Maskvos valdžia kurį laiką gėdijosi eiti į kompromisus: centrinių teismų institucijų tvarka ir rožiniai teismai kūrė teisėjų sumas („sumos“), kurios formuojamos iš atstovų to miesto centre. .

Kadangi Rusijos „Pravda“ buvo normalių ir teisminių precedentų grandis bei pati pagalbininkė ieškant moralinės ir teisinės tiesos („tiesos“), tai Įstatymo kodeksas tapo „nurodymu“ organizuoti teisminį procesą („teismą“). .

1497 metų Sudebnikas (sudarytas iš 68 straipsnių (reikia pagalvoti apie 100 straipsnių).

Art. 1. Teisėjas bojarų ir žiedinių sankryžų teisme. O teisme galite būti su bojarais okolničių dyke. Ir obіtsyanok (khabarіv) bojarai, žiedinės sankryžos ir diakonai teisme ir skarzhnik forma nėra motina. Ir nekeršykite teisme ir niekam negrasinkite.

Art. 2. O koks skaržnikas tu negali valdyti, apie tokį dalyką pasakyti didžiajam kunigaikščiui ar pasikalbėti su tuo, kuris tokius žmones turėtų pažinti.

Art. 57. O kaimo gyventojams patariama iš valsčių, iš kaimo į kaimą, vieną terminą upei, dienai prieš Jurjovo rudens dienas ir dieną po Jurjovo rudens dienų. Silpno amžiaus teismai už duris moka rublį, o miškuose pivtina. Apie kažkokį gyvenimą kim rikui, tegul eina į tą vlasniką, ir moka ketvirtadalį kiemo, ir du roki gyvena, kad pіde gauti, ir sumokėti pivdvoro vyną.

Atsižvelgdamas į feodalų kilmingosios klasės interesus, Sudebnik 1497, pradėjęs centralizuoti teismų ir Rusijos valstybės teismų sistemą. Namіsnikіv teismų atnaujinimas pagal 1497 m. įstatymo kodeksą buvo kontroliuojamas centrinės valdžios. Aukščiausią teisminę instituciją, kaip ir anksčiau, atsisakė bojarų teismas (1 straipsnis). 1497 m. Sudebnike buvo likimo sulaužytos procedūrinės žemės šaukimų normos, todėl buvo apsaugota feodalinė žemės valdžia (63 straipsnis). Įtrauktas į dienos Jur'v culbble skalę (26 laisvalaikio praleidimas) Yak єdin in Rozzi Thermin Vigilan Sellian Zmіtznilo Krіposnitzka Vladzvnikov (57 straipsnis) Zagonnya Klasovoi, Borugni Niktntsі XV, Moru VVItta 149 Nizh V7 TipiV1. feodalų kiautų laužymas“ – feodalai (9 straipsnis). Tiems, kurie buvo ypač nesaugūs dėl panivnyčių klasės išvaizdos, informacija apie „brėkštančius“ žmones buvo įvesta „užsidaryta“, o tai buvo panašaus proceso užuomazga. 1497 m. Sudebniko atlikta Rusijos teisės normų kodifikacija aktyviai perėmė Rusijos centralizuotos valstybės nuomonę.

aukščiausias feodalinio valdovo feodalinės valdžios laiptelis ant gamybos praktikuojančiojo. Kiti literatūroje pagal Do. n. razumієtsya be-kaip nesantaika forma. pūdymas. K. p. žino legalų. viraze in 1) pririšo valstietį prie žemės; 2) feodalo teisė valdyti valstiečius be žemės; 3) kraštutinis valstiečio arogancijos išgyvenimas (feodalo teisė į valstiečio nuosmukio dalį ir vimorochne mayno, mirusiojo teisė, pirmosios nakties teisė yra menka; d.). Skirtingais K. p. istorijos laikotarpiais ir skirtingose ​​šalyse šio augintinio vaga dermal s šių elementų vaidmuo buvo skirtingas. Remiantis dabartinėmis sąlygomis, kurios Vakarų Europoje reiškė krіpakіv. teisingai, meluoti mintį apie ypatingą, tiesiogine prasme „kūnišką“ kripako priklausymą savo šeimininkui (homines de corpore, Leibeigenen). Pažįstamos juostos idėją iškėlė rusai. suprasti "krіposnoi", nes ji tapo vikoristovuvatisya pratęsiant kaimo gyventojams mažiau nei s ser. 17 g., jeigu būtų nusistovėjusi praktika parduoti kaimo gyventojus be žemės. Žodis "krіposnoy" primena terminą "tvirtovė", kaip Rusijoje iš kino. 15 str. už suvereniteto teises užtikrinusio doc-tiv pripažinimą. Viraz "K. p." XIX amžiaus žurnalistika. pakeitimo būdas, kuris zastosovuvsya įstatymų leidėjams. mat-lah 18-19 g. terminas „stipri stovykla“, kuris buvo privačios stovyklos pavadinimas. kaimiečiai. Z 18 str. Rusijoje nabuliai taip pat platesni ir svetimi. K. p. įvardijimas - Leibeigenschaft (n.m.) ir tarnas (fr.), tarsi jie būtų atmintyje kaip "tapsiu stiprus" sinonimai. Istoriografijoje, ypač zahіdnoi, ji buvo pagrįsta tendencija įtraukti kripakіv, kaip innіlnyh, kitų kategorijų nedirbamos kaimo gyventojus, kaip "specialiai vіlnih". K. Marksas parodydamas, kokia nesantaika. gamybos metodai "" "zasobiv vrobnitstva" meistras, t.y., kaimietis, zavzhd є tame chi іnshoy іroy ypač nevіlnym (div. "Sostinė", t. 3, 1955, z. 803-04), ir Do. n yra mažiau akivaizdžiausia valstiečio laisvės trūkumo feodalizmui išraiška. Puiki vertė norint suprasti plėtros (arba buvimo) priežastis Prieš. n., kad įtvirtintas pūdymas gali būti Markso ir Lenino žodžiai apie tsієї nesantaikos formų ryšį. pūdymas su panschiny ekonomika, Markso žodžiai tų, kurie skambėjo stipria stovykla, kaltino panščiną, bet ne priešingai (div. Do. Marx, Kapital, t. 1, 1955, z. 242; t. 3, z. 803 - 04; V. I. Leninas, Soch., T. 3, p. 159). Pratęsimas iki. n. kaip viena iš pagrindinių nesantaika formų. išnaudojimas ankstyvajame ir vėlyvajame feodalizme buvo įprasta žemės ūkio pramonės technikos ir jos prigimtinio pobūdžio stovykla. Dodatkovy produktas momentas buti otrimaniy už vergų protus kaimietis į kirpėjos koshtiv vyrobnitstv forma, mokyklų mainai volodіv raznomanіtnymi būdai pozaekonomіch. primusas. Zvіdsi mėgsta išgelbėti nuo pakeistos senojo vіdnosino zalezhnostі serva chi stulpelio vіd jų keptuvės išvaizdos ir tokio tipo vіdnozino išsiplėtimo plačiu mylios atstumu nuo mūsų priešais laisvą nepertraukiamą virobnikіv. Pasaulis auga. verčia tą prekinių centų plėtrą. nusistovėjusio feodalizmo laikotarpiu ėmė atgimti ir naujojo feodalizmo laikotarpiu atsirado naujoje dirvoje, skirtingame lengvosios pramonės ir lengvosios rinkos raidos etape. Pagrindiniai K. p. vyninės pradžios keliai. Europoje 1) visos valdžios iškeitimas į vergą, 2) laisvo kaimo gyventojo-komunisto pavertimas feodaliniu indėliu, nevilniu vlasniku. Kategorija krіpakіv, kuri išsivystė iš servіv, libertinіv, colonіv ir іn, vystėsi Ispanijoje iki maždaug VIII a. Patiekite po 6-8 šaukštus. ant pakaušio juos šiek tiek papurtė vergai. Pardavė juos su žeme ir be žemės, atidavė, atidavė gyvenvietėms. Vkachі servi ėmė eilę dainavimo termino. Prote panas neturėjo teisės vairuoti baudžiauninku (nori ne mirti už jį, o valanda sunaikinimo), o už vairavimą baudžiauninke trečiojo asmens sumokėjo už sumokėjimą medžiaginis smūgis į suvereną vergeldui, kuris yra daugiau nei pusė laisvo vergeldo. Libertini (laisvai samdomi darbuotojai) 6-7 g. rutuliukai, kaip servi, pritvirtinti prie žemės ir apsupti pilietinių teisių. vaikiškumas. Prancūzijoje zakrypachennya kaimiečių procesas protikav 8-10 g. Buvo aptarnaujama valstiečių kategorija su didžiausiu pasauliu, keičiantis specialiosiomis ir pagrindinėmis teisėmis. Nemažai kapituliarų, kuriuos Karolis Didysis laikė tais gynėjais, nukreipė prieš servivų pagonius ir prikabino juos, prieš kripakų pavyzdžius, slampinėjo pergalinguose vaiduose. pareigas. Per visus Karolingų įstatymus galima pereiti per rozšuką ir posūkį į vt_kachіv kolishnі vlasnikus. Aptarnavimas 9-11 Art. buvo perduoti ir iš karto apdovanoti iš jų nadilami (cum hoba sua), todėl jie buvo pritvirtinti prie žemės. Viskas. Italija 8-10 g. Pagrindinės valstiečių kategorijos (vіlani, kolonija ir іn.) buvo pakeistos į specialiąsias - krіposnіy arba napіvkrіposnіy - feodalų pūdymus. Prie Pd. Italija plačiau apie 11 - past. 13 str. kaimo gyventojams trūko perėjimo laisvės. Anglijoje Anksčiau. n buvo įkurta 10-11 str. Anglų silska hromada at laws 10 - past. 11 str. kalbi jau kaip kripatstvo. Gebur (stiprus) inkaravimas prie žemės ir vikonuav panshin pareigos. Krіpako požiūrio į savo šeimininką ypatumas atėmė čia pavadinimą "glafordat". Nіmechchini ishov uždarymo procesas jau buvo 8-11 st. Rusijoje її 11-13 str. vaidmenų (ornih) pirkėjų išnaudojimas buvo krіpatstva forma. Bula taip pat buvo kepta su dalimi smerdų. Figūros rusų kalba. tikras kunigaikštis smerdas – feodalų nusodintas valstiečių princas. domenas - obmezheniya juosta. ta speciali teisė (yogo vimorochne mayo ide knyazevі; smerdos gyvybė prilygsta baudžiauninkui: už įvažiavimą skiriama 5 grivinų bauda). Kai kuriose šalyse taip. n nepakilo (Norvegija, Švedija). Feodalizmo laikotarpiu stiprėja valstiečių grūdinimosi procesas, o kartu ir pradedamas plisti procesas - žingsnis po žingsnio pragyvenimas ir privatus K. p. likvidavimas. 11 - 13 str. kilkiai Prancūzijoje gerokai pralenkė kitus kaimo gyventojų prosharkus. Smarvės buvo pritvirtintos prie žemės (glebae adscripti), buvo parduodamos, keičiamos ir dovanojamos iš žemės. Servi buli urіzanі turi teises pirkti ir parduoti žemę ir ruomy juostos mažėjimą; kai senjoras paliko žemę, tarnas klajojo su daug šiurkštumo ir nepaklusnumo. Vimorochne mayno krіpaka perėjo senjorui (mirusios rankos teisė – manus mortua). Shlyub іz yra kito feodalo valstietė (kaimo moteris), sumokėjusi specialią mitybą - už marіtіum. Kartais prekių plėtra-pensas. vіdnosin paslauga tampa ekonomiška. nematoma, bet klasė. kripakivo kova jį gūžtelėjo pečiais. 12-14 str. buvo neteisėto kripakų patekimo į savo senjorus dalis. 12-14 str. buvo išplėsta krіpakіv teisė parduoti ir pirkti žemę, pereiti iš valdos į valdžią. Rozpochaty 13-14 g. vikup servage (mirusios rankos ir forismaritagiumo teisės pažeidimas, nuomos mokesčio fiksavimas, zbіlshennya savininko teisės ir perdavimo laisvė) buv pіd jėga negalima krіpak, daugiau nei serva bula prireikė mokėti visus senus nuomos mokesčius. Vikupo tarnystė tęsėsi XV-XVI a. (amž.), o mažiausiai iki 1789 m. 1,5 milijono prancūzų iš kaimo gyventojų buvo atimtas tarnybų ir atmintinų statusas. Nіmechchinі iki 14 valg. buv vienas žymėjimas krіpakіv; nuo 14 str. terminas Leibeigenschaft vartojamas stipriai valstybei apibūdinti. Itin aiškios K. p. raidos tendencijos pastebimos ir Anglijoje. Iš vienos pusės, ties 12-13 g. panščina augo ir augo, prie XIII a. ishov procesas konvertuoti sokmenіv ant krіposnyh vіllanіv. Iš kitos pusės iškart prasidėjo panščinos pareigų keitimas. Villani pripažino išnaudojimo žiaurumą. Smarvė buvo obmezhenі pas piliečius. teisės (exceptio villenagii). Formaliai, pasauliui dainuojant, „taikos ir teisingumo apsaugą“ jie išplėtė, zdiisnyuvana – valstybės valdžia. vlady, bet smarvė jau seniai galėjo slypėti feodalų žinioje. 14-15 str. Kolonija Anglijoje pripažino laipsnišką podirvimą ir likvidavimą, nors jo likučiai buvo išsaugoti kopijavimo aparatų statusu. Viskas. kad Seredas. Italija 11-12 g. rozpochavsya procesas zvіlnennya krіpakіv vіd vlady senіorіv. 13-14 str. Čia taip pat buvo steigiamos kaimų komunos, o vilniečiai – privačiuose ūkiuose. 12–13 amžių Navpaki, pūdymas ir kolonijinė gyvenvietė Sicilijos karalystėje XII–XIII amžiais užėmė zakrіpachennya tendencijos kalną, kuris, ko gero, yra susijęs su amatų ir prekybos sausra Pietų Italijoje. Advokatai trukdė prisirišti prie švedų servivų, buvo įvestas rіchny terminas rozshuku (specialūs pareigūnai, revocatores hominum, virto švediškais servіvs). Superchlivim buv proceso plėtra K. p. at decomp. Ispanijos dalys. Leonyje ir Kastilijoje 12-13 a. dėl plačios naujųjų žemių kolonizacijos kaimo gyventojai įgijo teisę laisvai pereiti iš vieno dvarininko pas kitą. Aragone, kine. 13 str. Saragosos Kortesai užtikrino feodalų motinų teisę į savo pavaldinių gyvenimą ir mirtį; 13 val. patikėta įstatymams, įtvirtinta dalies katalonų valstiečių (div. Remensi) tvirtovė. Skasuvannya K. p. Katalonijoje yra 15 valg. Prancūzijai, Anglijai, Ispanijai, Pvn. kad Seredas. Іtalії ir deyakіh ін. Šaliai būdingas laipsniškas obmezhennya ir K. p. išlikimas iki kerštingo feodalizmo laikotarpio pabaigos. Santaupos tarp jakų XIV-XV a. ir bandyti išplėsti jogą naujoje kaimo gyventojų sienoje, kaip taisyklė, jie ragino feodalus padidinti kaimo vir-iną. parduodamos prekės su papildomu panschin domeno vardo išplėtimu x-va. Ale ekonomiškai pažangiausiose žemėse Zap. Europos tendencijas nugalėjo buržuazinės tendencijos. plėtra, aktyvi valstiečių toshcho parama. Žemos šalies centrui. kad Sch. F. Engelsas Europą pavadino paskutiniojo laikotarpio pabaiga, tapusia augančios kapitalo formavimo plėtros lūžiu. tarnavimo normos - pritvirtintos prie žemės, panščina ir t.t., norintys nauju pagrindu ir šimtu procentų žemių skaičiaus (uždaryti į rajoną, nes nežinojo "pirminės zakrіpachennya"). Įvartis. „Antrinės zakrіpachennya“ pasirodymai buvo zbіlshennya zaoryuvannya і, vіdpovidno, panščinos augimas, imuniteto nuo įvairių įmonių teisių sistemos atgimimas iki bajorų teisių vieno mandato statuso sistemos, bajorų teisių raida. privati ​​teisė į valdžią produkcijos gamintojui. Aiškinant „antrinės zakrіpachennya“ priežastis, išskiriami du aušros taškai: vienas rodo vietos augimą ir raidą viduryje. į rinką cx.-Europoje. kraїnah, іnsha - iš viniknennyam kapitalistas. gamyba Vakaruose ir Šiaurės Europoje, o tai padarė didelį gėrimo duonai kiekio skirtumą), kuri tapo eksportuojama iš šalies Схід. Europa. Vertinant perėjimo prie panshchino-krіposnitsky prasmę. x-woo pažvelgti į istorikus, kad nukryptų dar radikaliau: kai kurie sukurs naują sistemą, parodydami originalo procesą. kaupimas, kitaip - feodalinio krіposnitsky išsaugojimas ir naikinimas. vіdnosin jie patys reaguoja. kad suvorih formos. Dauguma istorikų žino, kad „antrinis antspaudas“ buvo reiškinys, dėl savo prigimties esame dvejopi. Dviejų aušros taškų oda rodo tik vieną tos išvaizdos pusę. Prūsijoje ne vokiečiai kaimo gyventojai užkliuvo Do sistemai. n. shche XIII a. Sunkios nabulo zakrіpachennya formos 15-16 st. prie Meklenburgo, Pomeranijos, Holšteino ir Livonijos (pritvirtinta prie žemės, panščina neaptverta). Ugorščinoje komunistų partija buvo įtvirtinta po 1514 m. sukilimo pasmaugimo. 16-17 str. Čekijoje smarkiai padaugėja panščinos ir K. p. Vokietijos valstybėje-wah Do. atsiskaitymas buvo atliktas po Seljanskos karo 1524-25 m. Įvairios nabulo K. p. formos Danijoje 14-15 a., Lenkijoje ir Lietuvoje 16-17 a. Lenkijoje ser. 17 str. pan mav teisę pasirašyti valstietį iš žemės, parduoti, užsisakyti su juo jogą ir ruhomim mano; valstiečiui buvo suteikta teisė savarankiškai kalbėti prieš teisėją ir keiktis savo šeimininku. Rusijoje auga nesantaika. žemės nuosavybė XV–XVI amžiuje. palaikydamas prie žemės prisirišusius kaimo gyventojus. Kitiems stipresni buvo senbuviai kaimo gyventojai. 3 ser. 15 str. kaimiečiai Votčinai nustatomi dėl teisės išvykti dieną prieš dieną po rudens dienos Jurjovos. Vidurys tylus, kurie, suvalgę taisyklės pіd dіyu, buvo sivbos kaimiečiai-sribnikai. povitіv, pavergimo pobūdis (už borg) mokyklų mainai nagadyuyut vaidmens pirkimai Rus. tiesa. Terminas išėjimas, nuorodos ser. 15 g., patvirtintas 1497 m. įstatymų kodeksu kaip formalus normos, kurios taip pat įdiegtos rozmіr vyhіdny mita ("vasara"). Sudebnikas 1550 p. buv zbіlsheniy rozmіr "lіtny" aš įdiegiau papildomą. mito ("už poviz"). Timchasovy (div. Zapovidni litas), o tada kirsime tvorą be linijos. Pasitraukimas (1592–1593 m.) buvo patvirtintas 1597 m. dekretu, kuriame buvo nustatytas penkis kartus terminas rozshuku vtikachiv („skubus laiškas“). 1607 m. buvo dekretas, kuriuo pirmiausia buvo nustatytos sankcijos už vtikachivo priėmimą ir praleidimą (bauda už d-vi ir „senojo“ senojo vtikacho vlasniku nuopelnus). Pagrindinis bajorų mases valdė valdovai. terminai rozshuk vtikachiv, prote didelis. šalies žemės savininkai ir pietų didikai. pakraštys, kur buvo didelis vtіkaіv antplūdis, trumpam buvo užsikimšę. Ištempimas usієї 1-ї aukštas. 17 str. bajorai pateikia kolektyvines peticijas dėl Urkovo rokivo atminimo. 1642 m. buvo įvestas 10 rašmenų terminas rozshuk vt_kachiv ir 15 skiemenų terminas rozshuku vivezenih. 1649 m. katedros būdas nubalsavo be eilučių, todėl visi kaimo gyventojai pasuko į posūkį, kurie tekėjo iš savo vlasnikų pagal 1626 m. raštininkų knygas arba 1646-47 m. surašymo knygas. Ale ir po 1649 m. rozšukui buvo nustatyti nauji terminai ir nuorodos, nes buvo persekiojami kaimo gyventojai, kurie buvo pakraščiuose: rajone palei Zasičnaja mežą (1653, 1656 m. dekretas), į Sibirą (1671, 1683, 1700 m.), prie Dono (virok 1698 ir in.). Didelė pagarba teisės aktams 2 aukštas. 17 str. paskyrė bausmę paėmus vtikachiv. Už K. p. plėtrą Rusijoje 17 - 1 aukšte. 18 str. Bulo būdinga: 1) Vizhivannya vіdmіnnosty mizh otd. prošarkovo kaimiečiai (zarahuvannya mokesčiu 1678–1679 m. prie pasaulietinių palikimų - nugaros ir verslo žmonės, vienuolynuose - akolitai, tarnai ir vaikai yra liekni). 2) Supykdyti baudžiauninkus povnimi, panaikinti teisines ribas tarp baudžiauninkų (ornimų ir kiemų) ir kaimiečių, revoliucinėse sielose perdaryti tylos ir kitus būdus, likviduoti vergiškumo instituciją (jau XVII a. filme, feodalai turėjo teisę į brolystę.kiemai). 3) Valstiečių mainai su valdžios teisėmis (tvora pirkti tvorą nėra sugriauta prie vietovių ir povitah toshcho) ir pridėkite prie juokelių. dzherel іsnuvannya ta dohodіv (sakydama teisę laisvai eiti į darbą). 4) Tolesnis feodalo galios didinimas, gamybos praktikuojančiojo specialybė ir laipsniškas turtingų piliečių palengvinimas. dešinėje: 1 aukšte. 17 str. pradeda būti faktiškai, bet likusioje ketvirčio dalyje. 17 str. ir teisiškai sankcionuoti (1675, 1682 ir 1688 m. potvarkiais) kaimo gyventojų pardavimai be žemės, vidutinė valstiečio kaina nustatoma, nepriklausoma nuo žemės kainos, iš 2 aukšto. 17 str. įvesti plytelių bausmę kaimo gyventojams, yakі pіdkoryayutsya žemės savininko valią; Nuo 1741 m. žemės savininko kaimo gyventojai yra usuvayutsya priesaiką. 5) Valdžios monopolis kripakams bajorų rankose. 6) Platesnis pagrindas. normos K. p., skirtos visoms apmokestinamų gyventojų kategorijoms. 2 potinklaraščiai. XVIII amžius – paskutinis ūkio raidos etapas. teisės aktai, skirti K. p. apgyvendinimui Rusijoje: nurodyti pagalbininkų teisę duoti nepriimtinus kiemo žmones, o kaimo gyventojus siųsti į Sibirą apsigyventi (1760 m.), katorgose (1765 m.), o paskui į taikos namus. (1775). Pardavimas ir pirkimas krіpakіv urmu ir mažmeninėje prekyboje nebuvo obmezhena nieko, krіm tvoros prekybos juos įdarbinimo įdarbinimo valandą ir parduoti kaimo iš plaktuko. Įstatymas priėmė bausmę už kripako mirtį žemės savininko katuvanų pavidalu. Kine. 18 str. K. p apimtys išsiplėtė ir teritoriškai: bula buvo išplėsta iki Ukrainos. Kapitalistų vystymosi įtakoje. vіdnosin tą klasę. kova su kaimo gyventojais 18 m. – paštas. 19 str. žemutinėje šalies dalyje yra obmeženija ir K. p gyvenvietė 80-aisiais. 18 str. kaimo gyventojai ypač laukiniai buvo priblokšti ramiose Austrijos vietose. monarchija, de іsnuvala kіpаstvo (1781 m. – Čekijoje, Moravijoje, Galicijoje, Krainі, 1785 m. – Ugorščinoje); 1788 metais K. p. Dovž. laikotarpį užėmė kaimo gyventojų leidimas vokiečių kalba. d-wah: 1783 m. bula buvo išplėšta Badene, daugelyje dv - per Napoleono karus (1807 m. - Vestfalijos karalystėje, 1807 m. - Prūsijoje (vadinamasis 1807 m. ediktas - reforma). K. Stein), scho skasuval vadinamasis spadshchina piddanstvo - Erbuntert?nigkeit, kaip Bula vadino krіposna zalezhnіst prūsų Zagalnozemskomu Ulozhnі 1794), 1808 - Bavarijoje ir іn); 1817 m. - Viurtemberge, 1820 m. - Meklenburge ir Heseno Darmštate, tik 1830-31 m. - Kurgesse ir Hanoveryje. Kai tsimu skasuvannya panshchina, kad gausiai іnshih. ginče. pareigas ir teises trukdė turtingieji. regionuose iki 1848-49 revoliucijos, o muitų išpirkimas baigėsi tik III ketvirtį. 19 str. Kryžius ties Rumunia buvo nukirstas. 1864 metų reforma, išgelbėjusi turtinguosius. kriposnitsa. likučiai. Nesantaika krizė. sistema Rusijoje palaipsniui didėjo. Nepriklausomai nuo visko, bajorų monopolis kripaks augo. Patys turtingi kripakai buvo maži kripakiai ir buvo maži savo vienkartiniu koštu, kad paimtų pagal valią, bet pikapas gulėjo kaip pagalbininkas. 19 str. Rusijoje – žemės gelmių įžeminimo ir mastelio didinimo projektai iki. n. kaimo gyventojų skaičius buvo pakeistas remiantis „ūkinių kultūrų“ (1803 m.) ir „timcha-goiter pasėlių“ (1842 m.) įstatymais; iš reformų P.D. kaimiečiai. Ale tik kaip iškeptos ir visur esančios klasės rezultatas. kaimo gyventojų kova pr-vo vіdminilo Do. 1861 m. (1861 m. Selyanska reforma). Prote survivals Prieš. n., išgelbėtas iš Rusijos į Vel. Žovas. socialistas. revoliucijos. Marx Do., Kapital, t. 1, 3, M., 1955; Engelsas F., Markas, jogos knygoje: Kryžius. karas prie Nimečchinos, M. , 1952; yogo, Prieš Prūso istoriją. kaimiečiai, juk ten; Leninas Šv. I., Kapitalizmo raida Rusijoje, Soch., 4 leidiniai, 3 t.; yogo, Krіpatstvo kaime, ten pat, 20 t.; Grekovas Bi. D., Valstiečiai Rusijoje nuo paskutinių valandų iki XVII amžiaus, 2 vidavnitstva, knyga. 1-2, M., 1952-54; Čerepninas L. St., Z feodalinės pūdymos valstiečių klasės formavimosi istorija Rusijoje, "Z", t. 56, 1956; Novosilsky A.A. d-vі 2 aukšte. XVII amžius, "Rusijos mokslų akademijos istorijos darbai", M., 1926, šv. vienas; Koretsky St. I., Iš valstiečių apsigyvenimo Rusijoje istorijos kine. XVI – paštas. XVII a (Prieš „uždraustų likimų“ problemą tos dienos Jurjovos istorija), „ІSRSR“, 1957, Nr. 1; Mankovas A.R., Kūrybos raida Rusijoje 2 pusėje. XVII amžius, M-kodas.-L., 1962; Družininas N. M., Deržas. valstiečiai ir P. D. Kiselovo reforma" t. 1-2, M.-L., 1946-58; Zaionchkovsky P. A., Skasuvannya kripatstv in Russia, 2 vidavnitstv, M., 1960; Rokhilevich D. A., Baltarusijos kaimiečiai ir Lietuva XVI-XVIII a., Lvovas, 1957; Dorošenko V. V., XVI amžiaus Latvijos agrarinės istorijos brėžiniai, Ryga, 1960; Fridmanas MV 1958; M., 1860; Klyuchevsky St. O., Pohodzhennya krіposnogo dešinėje Rusija, Soch., v. 7, M., 1959; Pavlov-Sіlvansky NP, Feodalizmas Rusijos darželyje, Soch., v. 3, Sankt Peterburgas, 1910; Dyakonov M., Piešiniai iš kaimo istorijos gyventojų skaičius Maskvoje XVI-XVII a., Sankt Peterburgas, 1898 Semevskis Sankt I., Valstiečiai valdant imperatorei Jekaterinai II, t. 1-2, Sankt Peterburgas, 1881-1901, jogas, Selyanske mityba Rusija XVIII ir XIX a. pirmoji pusė, T. 1-2, Sankt Peterburgas, 1888; , 1956; 7; Barg M. A., Anglijos feodalizmo istorija XI-XIII a., M., 1962; ini VIII-IX str. kad її vaidmuo zakrіpachennі selyanstvo, M., 1957; її f, Narisi iš kaimo Katalonijoje X-XII g., M., 1962; Konokotin A. St., Draw on agr. Pivn istorija. Prancūzija IX-XIV a., Ivanovas, 1958 m.; Shevelenko A. Ya., Prieš informaciją apie IX–X amžių šampano kripakų klasės nušvitimą, rinkinyje: Iš viduramžių istorijos. Europa (X-XVII a.), Zb. Art., (M.), 1957; Abramsonas M.L. Italija XII-XIII a., "Šimtmečio SR", t. 3, M., 1951; Kazkin S. D., Osn. problemos tz. „Kita kūryba Vidurio ir Vidurio Europoje“, „VI“, 1958, Nr. 2; Smirinas M. M., Apie kaimo gyventojų saugumą ir valstiečių pareigų pobūdį pivdenno-zap. Nіmechchini XV ir paštu. XVI a., "Z", t. 19, M., 1946; Karєєv N. I., Naris iš prancūzų istorijos. valstiečiai nuo paskutinių valandų iki 1789 m., Varšuva, 1881 m.; Piskorsky St K., Kūryba Katalonijoje regione. amžius, Do., 1901; Achadi I., Ugrų istorija. kripatstva, prov. iš ugrų., M., 1956; Knapas, R. darbininkai senosiose Prūsijos provincijose. monarchija, prov. z nyomu., Sankt Peterburgas, 1900; Haun FJ, Bauer und Gutsherr, Kursachsen, Strassburg, 1892; Gr?nberg K., Die Bauernbefreiung und die Aufl?sung des gutsherrlich-b?uerlichen Verh?ltnisses in B?hmen, M?hren und Schlesien, Bd 1-2, Lpz., 1893-94; Knapp Th., Gesammelte Beiträge zur Rechts-und Wirtschaftsgeschichte, vornehmlich des deutschen Bauernstandes, Täbingen, 1902; Link E., Austrijos valstiečių emancipacija, 1740-1798, Oxf., 1949; Perrin Ch.-E., La seigneurie rural en France et en Allemagne, v. 1-3, P., 1951-55. taip pat liter-ru į str. Kaimiečiai. S. M. Kaštanovas. Maskva. Puoselėja didelio pūdymo prie Skhodo sienų (kaip kaimiečių feodalinės pūdynės formos) pagrindą iki dabar. valandoje trūksta dalybų ir skambinama turtingais numeriais. super merginos. Džerelakhas neatskleidė jokių prieštaringų faktų, ką jau kalbėti apie juridinį. zakrіpachennya selyanstva iki 13 st, norinčių faktinių. obmezhennya kryžius. be abejo teisinga. Mabut, 12 g. kriposnitsa. bliuzas pradėjo formuotis Užkaukazėje; tarp 12-13 g. smarvė atėmė Juridichą. papuoštas prie rankos. Mkhitar Gosh teisės knyga. Pirmasis įstatymų leidėjas. kaimo gyventojų prisirišimo prie žemės įforminimas, atsižvelgiant į musulmonų istoriją. krajin, galima pamatyti iki pirmos valandos mong. Volodaryuvannya - iki 13-14 amžiaus sandūros. (yarlik Gazankhan); ginti Gazano-Khano dekretą, kaltindamas vlasnikų autoritetą ir teises į valstiečio specialybę (kaimo gyventojų teises, pavyzdžiui, iš praeities, pripažįstant armėnišką Sudebniką). Kaimo gyventojų prisirišimas prie žemės buvo fiksuotas Osmanų imperijos provincijų įstatymais kine. 15 g.; teisės aktai stovyklą patvirtino iki XIX a. Įstatymų leidėjas. žemųjų valdovų aktai feodaluose. Indija 16-17 a. buvo atskirtas kasdienis kaimo gyventojų gyvenimas (1583-84 Akbaro dekretas; 1667-68 Aurangzebo dekretas). 1589–1595 m. Japonijoje, vadovaujant Toyota Hіdeєsi, buvo atliktas žemių surašymas. Volodinas ir pririšo prie žemės valstiečius, po buržuazijos likvidavo mažiau. 1867-68 revoliucijos (mirę istorikai kalba apie Japonijos kaimo gyventojų „antrinę konsolidaciją“). Ale zagalom prie didžiųjų šalies miestų x-va, kad pov'yazanoї z jam vіdpratsovu nuomoti zumovilo vіdsutnіst tokių juridinių. in-ta K. p. tą kryžių. x-va. Ale tse reiškė pagrindą naujai pereinamojo laikotarpio laisvei. -***-***-***- Stipraus Rusijos įstatymo atvejis